2. Классификация наук.

Конт делит все науки на два вида: абстрактный (изучают законы определенных групп явлений, например, явлений физических, биологических) и конкретные (которые применяют эти законы к частным областям). Так, например, биология – абстрактная наука, медицина – конкретная. Конт выделяет пять основных абстрактных теоретических наук, по порядку их усложнения (сложно = больше математических формул, сложнее определения)

1. Астрономия

2. Физика

3. Химия

4. Биология

5. Социология

Более сложные науки основаны на менее сложных, ноне наоборот (не сводятся к ним, т.к. у них качественно иной предмет)! В классификации абстрактных наук не нашлось места таким областям, как философия и математика. По Конту, математика – есть универсальный метод решения научных задач и фундамент научности вообще, а не отдельная наука. Философия – это не наука и не совокупность наук; и если отбросить все то, что отбросил Конт, то от философии осталось только одно – универсальная научная методология ил рациональное средство, делающее очевидными логические законы развития ума. Конт полагает, что из всех абстрактных наук социология является наиболее сложной, потому что наиболее сложным является объект этой науки (человеческое общество), поэтому не существует иной области знания, где не было бы столько мифом и которая столь беспардонно используется политиками. “Именно научная социология (или социология, как наука) должна быть фундаментом той основы, на которой будут строиться все программы политических преобразований. Войны, революции, нищета, голод, противоречия в обществе являются результатом нашего невежества в социологии, та как до сих пор до конца не понимаем законов общества. Основная задача социологии – предвидеть, предсказывать и планировать будущее. Но перед этим необходимо объяснить настоящее.

3. Идея новой религии.

В своей последней работе “Системы позитивной политики” Конт указывает вот на что. Он предостерегает от примитивного понимания учения о трех стадиях в развитии человеческого ума. А именно: может показаться, что они закономерно сменяют или вытесняют друг друга. Нет. И религиозные и философские моменты сохраняют свою значимость в современной жизни. Т.е. не зачеркиваем прошлое, а смотрим на него с другой точки зрения. Религия играла и будет играть значительную роль в жизни общества. Но Конт считает, что идеи христианства начинают как бы терять, утрачивать влияние на души людей. А человек при этом, так или иначе, должен во что-то верить, и он остается во многом существом религиозным. Новое должно предложить человеку новую религию. Религию, в которой любовь к сверхъестественному существу заменяется любовью к человеку как таковому (это идея пробивает себе путь с эпохи Возрождения). Человечество – это колоссальный организм, но это не биологическое, а именно социальное целое, которое объединено, прежде всего, духовным интеллектуальным единством, или Умом. Клеточками этого целого являются не люди как таковые, а люди как духовные монады (индивиды) или носители интеллекта, который бессмертен. /* Августин: “народ это сообщество людей, объединенных общей идеей” */ Конт предлагает свою версию бессмертия. Действительно, бессмертие существует. Нет бессмертия тела и нет бессмертия души вне тела. Но есть бессмертные произведения человеческого Гения (Да Винчи, Шекспир, Христос). И тогда человечество есть великое Бытие, созданное великими творцами. Чтобы войти в бессмертие надо проявить себя максимально творческой личностью. Если позитивное знание о мире возникает из опыта, то каким образом оно формируется? Метафизическая стадия в развитии познания основывается, прежде всего, на дедуктивном методе рассуждения (даются некие положения, их которых затем выводятся вереницы следствий). Но на чем основывается наша уверенность в том, что аксиомы, положенные в основу, являются истинными?

Следовательно, возникает необходимость в разработке индуктивных методов решения, в индуктивной логике. Основателем такого рода логики и явился Д.С.Милль.

Д.С.Милль (1806-1873)

Феноменальная онтология как учение о бытии

Материализм и идеализм в философии являются догматическими учениями. Почему? Т.е. их основания, их принципы недоказуемы. Так же как недоказуемы вера в бога и атеизм. “Материю, - говорит Милль, - нигде не вижу, я вижу стол, облака и т.п.”. Материя – то, что мы в действительности никогда не наблюдаем (т.е., по Конту, абстрактное понятие, из которого все выводится). Это нечто невиданное, в опыте [неощущаемое]. Все, что материалисты называли материей, есть комплексы, сочетания наших ощущений. Вот эти комплексы Милль, пользуясь словечком Канта, и называет феноменом. Сознание есть наша способность испытывать ощущения (или переживать феномены). Она была бы совершенно нереальной, если у человека не было бы средств его выражать. Язык – средство организации феноменального опыта. Все, что мы знаем о действительности, мы получаем из опыта. А если это так, то именно не дедуктивные, а индуктивные методы мышления являются основными в научном исследовании. Милль предлагает свою теорию индукции. Милль не отрицает роль дедуктивных методов, но показывает, что они являются вторичными по отношению к индуктивным. Более того, он показывает, что любое дедуктивное рассуждение содержит индукции в скрытом виде.

Пример: утверждение 1: все люди смертны

утверждение 2: герцог Велингтон человек => герцог Велингтон смертен.

Этот, казалось бы чисто дедуктивным метод, держится на истинности первого суждения, а оно основывается на нашем опыте. То есть “все люди смертны” – это результат индуктивных ощущений.

Да, рассуждения дедуктивного характера широко распространены, но все они исходят из каких-то общих положений, которые выводятся только из опыта.

Основной вывод Милля:

1. Все общие или априорные положения являются лишь логическими приемами для сохранения в памяти частных случаев.

2. Всеистины нашего познания имеют только опытное происхождения. И тогда дедуктивные рассуждения не вносят в познание ничего нового. Поэтому силлогистика Аристотеля бесплодна. Но именно такой стиль мышления и господствовал во всей предшествующей философии, благодаря ему оно и существовала.

Если рассуждения по индукции истинны, то что тогда является гарантией истинности индуктивного метода?

//тысячу лет наблюдали белых лебедей и решили, что все лебеди белые. И нате вам – Кук в Австралии увидел черных лебедей// Наша уверенность в методе индукции основывается на вере в единообразие природы. Словечко “вера” выпадает из общего тона

Герберт Спенсер (1820-1903)

Пытается реализовать задумку Конта (анализирует данные наук). Философией не интересовался, читал любую научную литературу (немножко дилетант). Ценил социологию Конта, но не разделял метафизических мотивов. “Конт предлагает описывать развитие идей, я же предлагаю описывать развитие вещей”.

Идеи Спенсера: идея эволюции (независимо и за два года до Дарвиновских “Происхождения видов”); прежде всего, говорит об эволюции вселенной, которая движется в определенном направлении. Развитие происходит между хаосом и порядком. От хаоса к порядку, но иногда (периодически) падая в хаос.

В живой природе эволюция идет за счет приспособления к среде. Развитие общества идет по той же схеме.

Мораль – это результат эволюции и средство эволюции. Моральные принципы – это принципы выживания рода человеческого, поэтому одинаковы во всех религиях. /* Задача: сравнить в этом Милля и Канта */

Спенсер:

Позитивизм как течение вдохновлен развитием наук. Но… в реализации своей программы позитивизм сталкивается с проблемами традиционной философии – соединение двух задач: чисто научного исследования и обобщения всего этого. Обобщения в позитивизме, скорее, научные.

Глобальная проблема, о которую спотыкается позитивизм: проблема опыта. Что же такое опыт и с чем мы имеем дело в опыте?

Эмпириокритицизм (второй позитивизм)

Эмпириокритицизм – это анализ или исследование опыта.Если все наше знание из опыта, но что такое опыт? Над этим и начали думать. Для позитивистов авторитет – ученый => основные представители этого этапа не философы, а ученые.

Рихард Авенариус (1843-1896)родом из Швейцарии, по профессии психофизиолог.

Эрнст Мах (1838-1916) (физик: принцип Маха, число Маха). Автор принципа относительности. Был профессором физики, но уделял огромное внимание проблематики позитивизма.

Р. Авенариус:

Программа эмпириокритицизма

Основная проблема. Если основой научного познания является опыт, то нам необходимо четко представлять, что такое опыт. Возникаю два вопроса: Как человек познает действительность? и Что есть действительность?

Задача: построение собственно научной теории познания, в которой устранялись бы любые метафизические заблуждения. Средства решения: средством решения должна быть не прежняя философия, а средства научные. Необходимо привлечь для ответа на этот вопрос какую-то конкретную науку. И они обращаются к психологии.

Результат: теория познания, которую разработал эмпириокритицизм, не только не явилась отрицанием предшествующей метафизики, но явилась новой метафизикой, но основанной на психологии.

Познание как биологическое явление

Основные тезисы:

1. Существуют индивиды, элементы окружающей среды и отношения между ними, которые подразделяются на отношения между индивидами, отношения между элементами и отношения между индивидами и элементами.

2. Жизнь есть отношение индивида к другим индивидам и элементам окружающей среды. Или жизнь в целом можно определить как взаимодействие со средой, в процессе которого происходит обмен энергией между индивидом и средой. Если расход энергии организмом превышает ее получение из среды, то организм погибает. Основной принцип жизни – сохранение баланса между приобретаемой и расходуемой энергией. Идея этого баланса и получила название принципа наименьшей траты сил. Жизнь, поэтому, есть, прежде всего, стремление к самосохранению организма через адаптацию к среде. В итоге, жизнь есть связь внутреннего и внешнего, организма и среды. //Стресс – ситуация, когда возникает резкая проблемы адаптации к среде. Первым и самым страшным стрессом является акт рождения – это переход организма из равновесного, биологически сбалансированного состояния в неравновесную среду => рождение – первая катастрофа жизни. Вся дальнейшая жизнь есть стремление к равновесному, сбалансированному состоянию, к гармонии со средой, которая была утрачена при рождении. // Познание есть форма адаптации организма к среде, в процессе которой организм стремится к тождеству (гармонии) со средой.

3. Если наш мир есть единство организма и среды (оно противоречивое, стрессовое), то познание есть такое же неразрывное единство сознания и среды, или познание есть единство субъективного и объективного. Или это есть единство психического и физического.

Если жизнь есть единство организма и среды, познание – субъективного и объективного, то нет физического без психического и наоборот.

Э. Мах: “Эмпириокритицизм исходит из реально существующей, независимой от нашего существования природы, объекта и из реально существующего субъекта как части природы. Субъект живет в определенной среде и, борясь за существование, постоянно приспосабливается к этой среде => мир, существующий в действительности, и мой мир не тождественны. Мы видим тела лишь в присутствии тела, обладающего собственным светом (т.е. видим тела в свете собственных глаз; пока не посмотрели – не увидели). Я слышу колокол, но только если колеблется его язык и т.п. Т.е. все это существует, но слышу, ощущаю я в силу своих способностей”.

Онтология эмпириокритицизма

Если мысль и вещь не одно и то же, то как они встречаются в познании?

В познании мы имеем дело не с вещами как таковыми, а с комплексами ощущений. Которые являются единством физического и психического. То, что мы называем реальностью, есть преломление объективной, трансцендентальной реальности самих вещей через призму нашего сознания => сама реальность есть единство психического и физического. Поэтому бытие – это поток комплексов ощущений. Ощущение определяется не только сознанием, не только объектом. Оно есть результат их взаимодействия. Или, опять же, единство психического и физического.

Т.о., онтология эмпириокритицизма несет на себе следы этого картезианского импульса, идущего от Декарта, которым заряжена вся европейская философия. Эмпириокритицизм – это разновидность самоанализа субъекта (сознания). И в необходимости этого есть своя логика. Мне даны мои образы. Если мне непосредственно и очевидно даны акты моего познания, то ответы на все вопросы должны начинаться с анализа что такое опыт.

Неопозитивизм Главная идея неопозитивизма – философия должна заниматься логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, - главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир Основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами.

Он сложился в 20-х годах 20 века почти одновременно в Австрии, Англии и Польше. Неопозитивизм в своем развитии прошел несколько фаз, имел различные формы.

Логический позитивизм - исторически первая форма неопозитивизма (все остальные его разновидности могут рассматриваться в каком-то смысле как продукты эволюции логического позитивизма).

Основы логического позитивизма были заложены в трудах двух известных философов и логиков Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна.

Венский кружок философа Мориц ШЛИКРудольф КАРНАПГанс РЕЙХЕНБАХ. Специфика логического позитивизма состоит в том, что в качестве метода философствования выступает современная формальная математическая логика.

постпозитивизмЕго главными представителями считаются К. Поппер , Т. Кун.

Позитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

40. Емпіриокритицизм Е. Маха та Р. Авенаріуса.

Второй позитивизм Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт (в связи с этим данное направ ление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).Все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.

Эрнст Мах - австрийский физик и философ - был основателем второго позитивизма. К взглядам Эрнста Маха близки идеи Рихарда Авенариуса, выраженные, однако, в другой форме.

Для эмпириокритицизма характерно утверждение о "принципиальной координации" субъекта и объекта - не существует объекта без субъекта и наоборот

Неопозитивизм Главная идея неопозитивизма – философия должна заниматься логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, - главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами.

Он сложился в 20-х годах 20 века почти одновременно в Австрии, Англии и Польше. Неопозитивизм в своем развитии прошел несколько фаз, имел различные формы.

Логический позитивизм - исторически первая форма неопозитивизма (все остальные его разновидности могут рассматриваться в каком-то смысле как продукты эволюции логического позитивизма).

Основы логического позитивизма были заложены в трудах двух известных философов и логиков Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна.

Венский кружок философа Мориц ШЛИК Рудольф КАРНАП Ганс РЕЙХЕНБАХ. Специфика логического позитивизма состоит в том, что в качестве метода философствования выступает современная формальная математическая логика.

постпозитивизм Его главными представителями считаются К. Поппер , Т. Кун.

Позитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

3 этапа в эволюции позитивизма:

1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) - Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер

2. Эмпириокритицизм (конец 19в) - Мах, Авенариус.

3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) - Шлик, Карнап ,Нейроз , Витгенштейн, Б.Рассел.

Эмпириокритицизм (второй позитивизм)

Эмпириокритицизм – это анализ или исследование опыта.Если все наше знание из опыта, но что такое опыт? Над этим и начали думать. Для позитивистов авторитет – ученый => основные представители этого этапа не философы, а ученые.

Рихард Авенариус (1843-1896)родом из Швейцарии, по профессии психофизиолог.

Эрнст Мах (1838-1916) (физик: принцип Маха, число Маха). Автор принципа относительности. Был профессором физики, но уделял огромное внимание проблематики позитивизма.

Р. Авенариус:

Программа эмпириокритицизма

Основная проблема. Если основой научного познания является опыт, то нам необходимо четко представлять, что такое опыт. Возникаю два вопроса: Как человек познает действительность? и Что есть действительность?

Задача: построение собственно научной теории познания, в которой устранялись бы любые метафизические заблуждения. Средства решения: средством решения должна быть не прежняя философия, а средства научные. Необходимо привлечь для ответа на этот вопрос какую-то конкретную науку. И они обращаются к психологии.

Результат: теория познания, которую разработал эмпириокритицизм, не только не явилась отрицанием предшествующей метафизики, но явилась новой метафизикой, но основанной на психологии.

Познание как биологическое явление

Основные тезисы:

4. Существуют индивиды, элементы окружающей среды и отношения между ними, которые подразделяются на отношения между индивидами, отношения между элементами и отношения между индивидами и элементами.

5. Жизнь есть отношение индивида к другим индивидам и элементам окружающей среды. Или жизнь в целом можно определить как взаимодействие со средой, в процессе которого происходит обмен энергией между индивидом и средой. Если расход энергии организмом превышает ее получение из среды, то организм погибает. Основной принцип жизни – сохранение баланса между приобретаемой и расходуемой энергией. Идея этого баланса и получила название принципа наименьшей траты сил. Жизнь, поэтому, есть, прежде всего, стремление к самосохранению организма через адаптацию к среде. В итоге, жизнь есть связь внутреннего и внешнего, организма и среды. //Стресс – ситуация, когда возникает резкая проблемы адаптации к среде. Первым и самым страшным стрессом является акт рождения – это переход организма из равновесного, биологически сбалансированного состояния в неравновесную среду => рождение – первая катастрофа жизни. Вся дальнейшая жизнь есть стремление к равновесному, сбалансированному состоянию, к гармонии со средой, которая была утрачена при рождении. // Познание есть форма адаптации организма к среде, в процессе которой организм стремится к тождеству (гармонии) со средой.

6. Если наш мир есть единство организма и среды (оно противоречивое, стрессовое), то познание есть такое же неразрывное единство сознания и среды, или познание есть единство субъективного и объективного. Или это есть единство психического и физического.

Если жизнь есть единство организма и среды, познание – субъективного и объективного, то нет физического без психического и наоборот.

Э. Мах: “Эмпириокритицизм исходит из реально существующей, независимой от нашего существования природы, объекта и из реально существующего субъекта как части природы. Субъект живет в определенной среде и, борясь за существование, постоянно приспосабливается к этой среде => мир, существующий в действительности, и мой мир не тождественны. Мы видим тела лишь в присутствии тела, обладающего собственным светом (т.е. видим тела в свете собственных глаз; пока не посмотрели – не увидели). Я слышу колокол, но только если колеблется его язык и т.п. Т.е. все это существует, но слышу, ощущаю я в силу своих способностей”.

Онтология эмпириокритицизма

Если мысль и вещь не одно и то же, то как они встречаются в познании?

В познании мы имеем дело не с вещами как таковыми, а с комплексами ощущений. Которые являются единством физического и психического. То, что мы называем реальностью, есть преломление объективной, трансцендентальной реальности самих вещей через призму нашего сознания => сама реальность есть единство психического и физического. Поэтому бытие – это поток комплексов ощущений. Ощущение определяется не только сознанием, не только объектом. Оно есть результат их взаимодействия. Или, опять же, единство психического и физического.

Т.о., онтология эмпириокритицизма несет на себе следы этого картезианского импульса, идущего от Декарта, которым заряжена вся европейская философия. Эмпириокритицизм – это разновидность самоанализа субъекта (сознания). И в необходимости этого есть своя логика. Мне даны мои образы. Если мне непосредственно и очевидно даны акты моего познания, то ответы на все вопросы должны начинаться с анализа что такое опыт.

Неопозитивизм Главная идея неопозитивизма – философия должна заниматься логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, - главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир Основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами.

Он сложился в 20-х годах 20 века почти одновременно в Австрии, Англии и Польше. Неопозитивизм в своем развитии прошел несколько фаз, имел различные формы.

Логический позитивизм - исторически первая форма неопозитивизма (все остальные его разновидности могут рассматриваться в каком-то смысле как продукты эволюции логического позитивизма).

Основы логического позитивизма были заложены в трудах двух известных философов и логиков Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна.

Венский кружок философа Мориц ШЛИКРудольф КАРНАПГанс РЕЙХЕНБАХ. Специфика логического позитивизма состоит в том, что в качестве метода философствования выступает современная формальная математическая логика.

постпозитивизмЕго главными представителями считаются К. Поппер , Т. Кун.

Позитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

41. Фрейдизм і філософія неофрейдизму.

В конце ХІХ начале ХХ века попытку нового философского осмысления человеческой природы предпринял австрийский ученый Зигмунд Фрейд (1856-1939). Фрейд создал психоанализ – метод лечения неврозов путем анализа ошибочных действий и сновидений для проникновения в бессознательные слои психики. Этот метод позволил ему разработать «учение о бессознательном» и психологию человеческой сексуальности.

Эти концепции вышли далеко за пределы психотерапии: опираясь на них Фрейд создал принципиально новое учение о человеке поведении и механизмах развития культуры. Это учение получило название фрейдизм.

Позже ряд положений фрейдизма был подвержен критике и на его основе сложилась уточненная философско-психологическая концепция человека – неофрейдизм.

В ранних работах Фрейда структура человеческой психики была представлена в виде трех слоев: бес-, предсознательное и сознание. В работе «Я и Оно» получили название Оно, Я, Сверх-Я. Взаимодействие между этими слоями дает ключ к пониманию человека.

Оно бессознательный слой психики, представляющий собой «кипящий котел инстинктов».

«Я» – это сознательное начало, которое ограничивает биологические влечения и инстинкты поднимающиеся из глубины Оно.

«Сверх-Я» - формируется на основе комплекса складывающегося у ребенка сложного, противоречивого отношения к своему отцу или матери. «Сверх-Я» это переживания и чувства, возникшие в результате внешнего мира на сознании человека: совесть, чувство вины, религиозные чувства.

Неофрейдизм - Представители: Альфред Адлер, Карл Густав Юнг, Эрих Фромм. Они внесли ряд поправок в предложенную их учителем концепцию:

Не согласились с мнением Фрейда о чисто биологической природе «Оно». Этот бессознательный слой психики изменился под действием социальной среды, сексуальное поведение человека сильно отличается от животного.

Отказались от объяснения всего поведения человека с помощью полового инстинкта. Так стимулами человеческого поведения, кроме сексуальных инстинктов, могут быть агрессия стремление к богатству, успеху, к реализации каких-то мировозренчиских идей и убеждений к личному благу, к благу соц группы, организации, народа и т.д

Опровергли утверждение о том что бессознательное «Оно» и сознание «Я» всегда находятся в состоянии конфликта, что наблюдалось у большинства невротиков, однако у здоровых людей «Оно», «Я», «Сверх-Я» вполне могут находится в состоянии гармонической взаимозависимости.

Фрейдизм как философское направление вырос из психоанализа — метода исследования, предложенного 3. Фрейдом дня лечения истерии. Однако этот метод вышел далеко за рамки медицинского статуса. Прежде всего он повлиял на психо­логию, которая отныне не могла не учитывать в своих исследова­ниях феномен бессознательного. В свою очередь, философские кон­цепции, ставящие в центр анализа человека, не могли не учитывать его психику и влияние бессознательного на все стороны его жизне­деятельности. Так возникло новое философское направление — фрейдизм. Основным его понятием является бессознательное. Бессознатель­ное — это вытесненное из сознания, неосознаваемое, которое со­храняется в подсознании, а исподволь, неосознанно воздействует на психику и поступки человека. Бессознательное выражается в различных комплексах подсознания. По Фрейду, это прежде всего либидо — комплекс сексуального влечения. Черты психосексуального развития, заложенные в человека еще в детстве, он проносит через всю жизнь. ЗигмундФрейд(1856—1939 на основе своих экспериментальных данных, автор делает вывод о существовании в психике каждого человека достаточно четко выраженных структурных образований, которые он называет — сознание, предсознание и бессознательное. В противовес рационалистнческой европейской философской традиции З. Фрейд уделяет особое внимание именно бессознательному, определяя его как ту часть психики, в которую вытеснены неосознанные желания человека, имеющиe иррациональный и вневременной характер. Реализации этих желаний и идей мешает та часть психики,которую Фрейд назвал предсознанием. По его мнению это разумное Я, олицетворяющее память и мышление человека. Главная задача предсознания заключается в том, чтобы осуществлять цензуру желаний, характеризующих бессознательные стремления человека. Именно здесь находится источник конфликта человека с самим собой, поскольку бессознательное подчинено принципу удовольствия, а предсознание считается, в первую очередь, с реальностью Его задача — обуздать желания бессознательного, не дать им проникнуть в сознание и реализовываться в какой-то деятельности — ибо именно они могут стать источником невротического поведения Фрейд называл их компромиссом, в котором бессознательное и предсознание пытаются найти выход. Анализируя бессознательное, З. Фрейд вводит в широкий философский обиход учение о либидо для обозначения сексуального желания или полового инстинкта, фрейдистская философия трактует его как такой вид энергетики человека, который оставляет неизгладимый след на всей его жизни. Позже Фрейд связал с либидо не только эротическую любовь, но и все другие виды любви — себялюбие, любовь к детям, родителям, вообще к человечеству. Исследуя либидо, З. Фрейд делает вывод, что этот импульс может быть, во-первых, разряжен в каком-то действии, во-вторых, подавлен и вытеснен назад в бессознательное, в-третьих, — сублимирован, то есть переключен на другие, более высокие сферы деятельности людей: искусство, мораль, политику. Отсюда главный вывод философии психоанализа: вся человеческая культура создана на основе биологически детерминированного процесса превращения сексуального инстинкта человека в другие, сублимированные виды деятельности. Это позволило ему охарактеризовать европейскую культуру как культуру, созданную невротиками, людьми, чьи нормальные сексуальные влечения были в свое время подавлены и затем трансформировались в замещенные виды деятельности.

Во втором этапе творчества (1920—39 гг.) З. Фрейд уточняет концепцию бессознательного, включая в сферу инстинктивных импульсов первичные космические позывы — Эроса и Тантоса (жизни и смерти). Наиболее существенная разработка этого периода — динамическая концепция психики человека, имеющая такие структуры как id — оно, ego — Я и super-ego — Сверх-Я. Оно, по мнению З. Фрейда — кипящий котел инстинктов, рождающий все последующие противоречия и трудности человека. Структура Я призвана реализовать (запрещать) импульсы Оно, согласуй их с требованиями той социальной реальности, в которой живет человек, а структура сверх-Я выступает как судья, общественный надзиратель над всей психикой человека, соотнося его мысли и поступки с существующими в обществе нормами и образцами поведения, рассматриваемыми человеком как образец для подражания Каждый из "этажей" психики человека живет своей жизнью, но реализация плодов их деятельности чаще всего искажена, ибо жизнь человека в обществе подчинена не его биоэнергетике, а тому культурному окружению, в которое он включен. Вся европейская культура, по мнению Фрейда, является культурой запрета и все главные табу касаются именно бессознательных импульсов, поэтому развитие культуры предполагает развитие неврозов и несчастий людей, ведет к увеличению чувства вины каждого человека, отказу от собственных желаний.

Идеи бессознательного и психоанализа легли в основу различных направлений неофрейдизма. Основатели неофрейдизма К. Корни, А .Кардинер, Г. Салливан, Э. Фромм начинали как ортодоксальные фрейдисты. Но постепенно они все более включают в свои анали­тические построения социальную компоненту. Социологизация пси­хоанализа позволила им перенести фрейдистские идеи на общество и отвергнуть ряд ограниченных положений теории Фрейда.

Учеником и продолжателем философских традиций психоанализа был Карл-Густав Юнганализируя бессознательное, считает неправомерным все психические импульсы Оно сводить к сексуaльнocти, трактовать либидо лишь как энергию влечений, а тем более выводить всю европейскую культуру из сублимаций индивида. Юнг называет либидо все проявления жизненной энергии, воспринимаемые человеком в качестве бессознательного стремления или желания. Он показывает, что либидо человека на протяжении жизни претерпевает ряд сложных превращений, зачастую весьма далеких от сексуальности, более того, либидо может трансформироваться и возвращаться вспять в виду каких-то жизненных обстоятельств, что приводит к репродукции в сознании человека целого ряда архаических образов и переживаний, связанных с первичными формами жизнедеятельности людей в еще дописьменные эпохи. На этой основе создается знаменитая культурологическая концепция Г. Юнга, связанная с пониманием бессознательного как коллективного и безличного, в первую очередь, а уж затем субъективного и индивидуализированного. Коллективное бессознательное находится в основе архетипов культуры, которые нельзя описать, осмыслить и адекватно отразить в языковых формах.) В этом смысле Юнг претендует на создание нового типа рациональности, не поддающегося традиционному европейскому логицизму.

Особое место в дальнейшем развитии философии психоанализа занимают работы Эриха Фромма и Карен Хорни, которые неоднократно заявляли о том, что созданная ими концепция может быть названа фрейдомарксизмом. Эрих Фромм(1900—1980),Карен Хорни(1885—1952) использовали работы культур-антронологии для того, чтобы на основе их экспедиционных данных, например о взрослении девочек на Самоа, показать, что многие невротические конфликты определяются социокультурными, а не инстинктивными влечениями, как это утверждал З. Фрейд. Тезис о социальной природе бессознательного в психике позволяет Э. Фромму и К. Хорни обратить внимание на особенности формирования человека в условиях, когда его человеческая сущность подавлена враждебными ей общественными отношениями На этой основе вырастает специфический социальный характер,который неофрейдисты рассматривают как своего рода проекцию социальной структуры на биологические особенности индивида.

Обращение к анализу социальных характеров позволило исследователям рационально объяснить почему так разительно отличаются не только народы, живущие в разных регионах, но и внутри одного и того же региона; равно как и найти объективный источник развития культуры, который представляется неофрейдистам как всегда имеющееся реально существующее несовпадение между социальным и индивидуальным характером. Учение о характере стало центральным в нейфрейдизме, так как именно в характере оказались синтезированными природные и культурные особенности, в отличие от типов характеров, описанных Фрейдом Моральный, анальный и генитальный в соответствии с концепцией природных либидозных влечений).

42. Філософія прагматизму і її вплив на духовність людини ХХ сторіччя.

Прагматизм – субъективно-идеалистическое течение в современной буржуазной Ф. (Пирс, Джемсон, Дьюи). Сущность Ф: человек должен действовать в иррациональном, непознаваемом мире, попытки достигнуть объективной истины бессмысленны, поэтому к научным теориям, социальным идеям, моральным принципам надо подходить с точке зрения их выгоды и удобства для достижения наших целей, т. е. То, что полезно, что приносит успех, то и истинно. Гл. вопрос: проблемы человека, пути, средства, их решения и достижения цели. Родоначальник Пирс выдвинул три теоретические идеи прагматизма: определение истины как того, что ведет нас к цели; 2) понимание мышления как достижение психологического удовлетворения субъектом; 3) отождествление вещей с совокупностью их чувственных или «практических» последствий. Иметь практическое последствие значит существовать. Мышление это движение от сомнения и колебания к твердому мнению, к устойчивому верованию, способному направлять действия.

Прагматизм– субъективно-идеалистическое течение в современной буржуазной Ф. (Пирс, Джемсон, Дьюи).Сущность Ф: человек должен действовать в иррациональном, непознаваемом мире, попытки достигнуть объективной истины бессмысленны, поэтому к научным теориям, социальным идеям, моральным принципам надо подходить с точке зрения их выгоды и удобства для достижения наших целей, т. е. То, что полезно, что приносит успех, то и истинно.Гл. вопрос: проблемы человека, пути, средства, их решения и достижения цели. Родоначальник Пирс выдвинултри теоретические идеи прагматизма: определение истины как того, что ведет нас к цели; 2) понимание мышления как достижение психологического удовлетворения субъектом; 3) отождествление вещей с совокупностью их чувственных или «практических» последствий. Иметь практическое последствие значит существовать. Мышление это движение от сомнения и колебания к твердому мнению, к устойчивому верованию, способному направлять действия.

Прагматизм. Это философское направление возникло в 70-е гг. XIX в. в США, его основными представителями были Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи. По мнению Пирса, название направления про­исходит от «прагматической веры» Канта, когда человек действует, не обладая полным знанием и основываясь на вере, которую Кант и назвал «прагматической». В основе прагматизма, так же как и во многих других учениях этого времени, лежат интересы человека. Поскольку истины класси­ческой науки далеко не всегда эффективны, а теоретическое знание необходимо, хотя бы в конечном счете, для удовлетворения потреб­ностей человека, прагматики считают что «истина — то, что полез­но». С этой позиции ранжируются и научные идеи, которые делятся на истинные — те, которые полезны, и ложные — те, которые при­носят вред. Наука — «служанка» человека, нужная ему для достиже­ния своих интересов и целей. В терминологическом аппарате прагматиков есть понятия «вера» и «воля». Вера в данном случае противопоставляется сомнению, т.е. не является только религиозной, и считается критерием истины (Пирс). В этом смысле наука трактуется как коллективная вера. Воля необходима для руководства знанием, постановки нужных целей и обеспечения их достижения. Прагматизм — дитя своего времени и даже своей культуры. Но его не следует путать с более субъективным и циничным практициз­мом, с философией «американской мечты» и т.п. Прагматизм ори­ентирован на благо для человека, он учит эффективно преодолевать трудности, он возвращает знание в процесс жизни. Прагматизм оптимистичен, воля, провозглашаемая им, носит созидательный характер. Главный принцип прагматизма провозглашает тезис о том, что у каждого человека — своя философия и основатель этой философии Уильям Джемс(1842—1910), считал что сама действительность обладает множеством форм, а свободное творчество каждого человека создает плюралистическую картину мира. У каждого человека свои, свойственные только ему способы философствования, ибо, с его точки зрения, "философствовать означает иметь индивидуальный способ восприятия и чувствования биения пульса космической жизни", а сама философская направленность обусловлена врожденным темпераментом человека. С точки зрения сторонников прагматизма, философия является методом улаживания споров философов, основанном на практических последствиях наших действий. В основании прагматизма находится то положение кантианской философии, которое утверждает, что подлинное знание о сущности вещей изначально недоступно человеку, т. е. принцип агностицизма. Познание неразрывно связано с субъектом и его мнением. Именно субъективное мнение субъекта определяет представление о том, что истинно, а что ложно и подтверждает эту истинность ложность успешность практических действий человека. В качестве истины, которая может быть принята, У. Джеме признает лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта. Истина, — считает он, — это то, что помогает ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений Сторонники прагматизма утверждают, что истиной является то, что лучше работает на нас. Ее добиваются только для практики, а не для самоцели. Этот подход резко отличает философию прагматизма от господствовавшей на протяжении многих десятилетий европейской философской традиции искания истины ради нее самой.

43. Вихідні ідеї головних представників екзистенціалізму.

Экзистенциализм - Ф существования. Иррационалистическая фил. Представители: М. Хейдеггер, К Ясперс, Г.Марсель, Ж.П.Сартр, А.Камю, Н.Аббаньяно. Вопросы Ф: смысл жизни, судьба человека, проблемы выбора и общей ответственности, т. е. Все стороны существования человека (индивида) – экзистенция. Предметом философии – бытие, которое постигается непосредственно через личное существование индивида, т.е. экзистенцию, в которой заключена нерасчлененная целостность субъекта и объекта. Для осознания человека своей экзистенции необходимо, чтобы человек оказался в пограничной ситуации (перед лицом смерти). Свобода состоит в том,. чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а "выбирал" самого себя, формировал себя каждым своим действием и поступком. Свободный человек несет ответственность за все совершенное им и не оправдывает себя "обстоятельствами", отсюда постоянное подчеркивание человеческой ответственности за все, что происходит в истории. Отвергая рациональное познание, экзистенциализм выдвигает метод непосредственного, интуитивного постижения реальности. Считает, что философия по своему методу познания стоит ближе к искусству, чем к науке. Личность и общество. Общество – всеобщая, безличная сила, подавляющая и разрушающая индивидуальность, отнимающая у человека его бытие, навязывающая личности трафаретные вкусы, нравы, взгляды Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны. Но "жизнь в обществе не истинна. В глубине человека скрыто истинное, одиноко.

Экзистенциализм - Ф существования. Иррационалистическая фил. Представители: М. Хейдеггер, К Ясперс, Г.Марсель, Ж.П.Сартр, А.Камю, Н.Аббаньяно. Вопросы Ф: смысл жизни, судьба человека, проблемы выбора и общей ответственности, т. е. Все стороны существования человека (индивида) – экзистенция. Предметом философии – бытие, которое постигается непосредственно через личное существование индивида, т.е. экзистенцию, в которой заключена нерасчлененная целостность субъекта и объекта. Для осознания человека своей экзистенции необходимо, чтобы человек оказался в пограничной ситуации (перед лицом смерти). Свобода состоит в том,. чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а "выбирал" самого себя, формировал себя каждым своим действием и поступком. Свободный человек несет ответственность за все совершенное им и не оправдывает себя "обстоятельствами", отсюда постоянное подчеркивание человеческой ответственности за все, что происходит в истории. Отвергая рациональное познание, экзистенциализм выдвигает метод непосредственного, интуитивного постижения реальности. Считает, что философия по своему методу познания стоит ближе к искусству, чем к науке. Общество – всеобщая, безличная сила, подавляющая и разрушающая индивидуальность, отнимающая у человека его бытие, навязывающая личности трафаретные вкусы, нравы, взгляды Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны.

Философия существования или экзистенциализм ( от позднелат.exixtentia– существование) выступила вXXв. Эта философия возникает как антропологическая по своей направленности. Ее центральной философской проблемой является проблема человека, его существования в мире.В одной из самых распространенных и влиятельных социальных концепций. Процесс возникновения и оформления растянулся на несколько десятилетий. Это были 20-е – 50-е годы ХХ в.Теоретические истокиэкзистенциализма весьма обширны и уходят вглубьXIXв. К ним относятся: религиозно - мистическое учение датского философа С. Кьеркегора (1813-1855), иррационализм и нигилизм немецкого мыслителя Ф. Ницше (1844-1900), интуитивизм французского идеалиста А. Бергсона (1859-1941), феноменологические концепции. Философия экзистенциализма в качестве своего основного понятия оперируетэкзистенцией, или человеческим существованием. Главные свойства, или модусы, этого существования: страх, совесть, забота, отчаяние, неустроенность, одиночество и др. Человек осознает свою сущность не в обычной, будничной обстановке, а в особых пограничных ситуациях (война и другие бедствия). Только тогда, прозревая, он ощущает свою ответственность за все то, что происходит в окружающем его мире. Согласно экзистенциализму, задача философии - заниматься не столько науками в их классическом рационалистическом выражении, сколько вопросами сугубо индивидуально-человеческого бытия. Человек помимо своей воли заброшен в этот мир, в свою судьбу и живет в чужом для себя мире.

Немецкий экзистенциализм ( К.Ясперс, М. Хайдеггер)В Германии, где экзистенциализм стал развиваться после Первой мировой войны 1914-1918 гг., крупным представителем этого течения былКарл Ясперс(1883-1969). Ясперс рассматривал ставшую уже традиционной, но и поныне актуальную проблему соотношения научной деятельности, способствует преодолению в ней узости, доктринерства и догматизма. Философия устанавливает истину, а не пресловутую «научную точность». Наука питает философию результатами своих исследований, данными опыта и теоретическими открытиями. К особенностям научного знания, отличного от философского, было отнесено то, что наука познает не само бытие, а отдельные вещи; наука не обладает способностью направлять жизнь, устанавливать ценности и решать проблемы человека; экзистенция науки основана на импульсах, а не на поисках собственного смысла. Поисками смыслов, прояснением экзистенции занимается именно философия. Она позволяет преодолеть ограниченность анонимного научного рационализма, игнорирующего мораль и религию, и иррационализма, который ориентируется на чувства и опьянен витальностью. Проясняя экзистенцию, философия, по Ясперсу, одновременно устанвливает ее историчность. Все имеет свое начало, свой подъем и конец. Ничто не вечно, все истощается и угасает, экзистенция – тоже. Человека, по Ясперсу, надо понять как экзистенцию. Это центральное понятие экзистенциализма. Экзистенция – это в отличие от эмпирического бытия человека, «сознания вообще» и «духа» есть такой «уровень» человеческого бытия, который уже не может стать предметом рассмотрения науки. С точки зрения Ясперса, экзистенция неразрывно связана с «ТРАСЦЕНДЕНЦИЕЙ», с богом. КОММУНИКАЦИЮ рассматривает Ясперс как один из основных моментов экзистенции. «Сравнение человека с животным, - пишет он, - указывает на коммуникацию как на универсальное условие человеческого бытия. Она настолько есть его всеохватывающая сущность, что все то, что есть человек и что есть для человека… обретается в коммуникации…» Поскольку не существует экзистенции вне коммуникации, постольку – согласно выше рассмотренной тождественности экзистенции и свободы – вне коммуникаций не может быть и свободы. С точки зрения Ясперса, коммуникация – это не то общение, в котором человек играет определенные социальные роли. В экзистенциональной коммуникации обнаруживается, что такое сам «актер», кто играет разные роли.

Крупный мыслитель ХХ в. Мартин Хайдеггер(1889-1976) Коренную проблему экзистенциальности человека философ рассматривал через призму отношения «истины бытия к существу человека». Для уяснения сути вопроса вводится понятие «присутствие» или здесь – бытие, наличное бытие. В метафизике это понятие употребляют для того, что «называют такжеexistential, действительность, реальность и объективность». Немецкий мыслитель полагал, что «присутствие» это и опыт места, местности истины бытия и его осознание. Экзистирует, существуя, обладая сознанием, только человек, а не скала, не дерево, не лошадь, не ангел и не бог. Философия существования (экзистенциализм) Хайдеггера предполагала включение человека в его общественную среду, определенную историческую эпоху. Сущностный образ эпохи дает философия своим истолкованием сущего и пониманием истины. К сущностным характеристикам Нового времени он отнес пять явлений: науку; машинную технику; искусство как выражение жизни человека; культуру как реализацию верховных ценностей; Хайдеггер указывал на «бытие-в-мире» как интерпретацию экзистенции, основополагающую черту человечного человека,homohumanus. Экзистенцию человека невозможно понять вне философии, а ее саму – без человека. Истина философствования укоренена в судьбе человеческого присутствия. Когда человек оказывается в пограничной ситуации между жизнью и смертью и осознает невозможность дальнейшего существования, он обретает свое подлинное бытие. Человек становится свободным от другого выбора перед лицом собственной смерти. Бытие – к -смерти выступает как одна из основных формподлиннойэкзистенции.

Экзистенциалистическая философия во Франции (Ж.П.Сартр, А.Камю, Г.Марсель)

Во французском экзистенциализме можно выделить две его формы: консервативно-католический и радикальный атеистический. Оригинальный представитель экзистенциализма в ХХ в. Во Франции –Жан Поль Сартр(1905-1980) Для философии Сартра, как и экзистенциализма вообще, характерен отказ от традиционного, рационалистического понимания соотношения сущности и существования. Основная идея экзистенциализма - существование предшествует сущности - выражена Сартром, в частности, следующим образом: "Сознание есть бытие, существование которого полагает сущность". Следование экзистенции привело Сартра к созданию идеи и оформления ее в теоретическую концепцию, согласно которой человек должен быть в центре философских исследований, а его свобода, внутренний субъективный мир – главный предмет экзистенционального учения. Он сформулировал исходные принципы и особенности философии существования. Он подчеркивает, что мы постигаем себя перед лицом другого, и другой так же достоверен для нас, как мы сами. Таким образом, «открывается целый мир, который мы называем интерсубъективностью. В этом мире человек и решает, чем является он и чем являются другие». Человек становится таким, каким он по свободному выбору сделает себя сам. Таким образом, нет накакой природы человека, как нет и бога, который ее задумал. Вот суть субъективности, таков первый принцип экзистенциализма. Определяя себя, будучи ответственным за свою судьбу, человек ответственен и за всех людей. Но он не может выйти за пределы человеческой субъективности. В этом глубинный смысл экзистенциализма.

Видным представителем французского атеистического экзистенциализма был и Альбер Камю(1913-1960)-

«Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии». Названную им проблему он рассматривал в рамках рассуждений о смысле жизнив условиях господствующего в мире абсурда и ежедневной омерзительной скуки, безотрадного существования. «Сам по себе мир просто неразумен, и это все, что о нем можно сказать». Абсурд в равной степени зависит от человека и от мира. Пока что это единственная связь между ними. Он скрепляет их так прочно, как умеет приковывать одно живое существо к другому только ненависть. И в этом состоянии абсурда нужно жить. Человек разучился надеяться. Ад настоящего сделался наконец его царством. Завтрашнего дня нет. И отныне «это стало основанием моей свободы…. Исходная тема экзистенциональной философии сохраняет всю свою значимость. Пробуждение сознания, бегство от сновидений повседневности – таковы первые ступени абсурдной свободы». В книге «Бунтующий человек» в центре философского анализа – бунт личности. Выводя из своего философского кредо – человеческого абсурда – три следствия: бунт, свободу и страсть, писатель сопрягает их в нечто целое, единое. Человек прибегает к бунту из-за того, что вокруг него творятся убийства, несправедливость, беззакония, готовятся и развязываются бесконечные войны, государственный террор. Трагедия философии состоит в том, что она все это пророчествует и оправдывает.

Основателем французского католического экзистенциализма был Габриэль МАРСЕЛЬ. Его философия носит ярко выраженный религиозный характер.   Марсель, считая невозможным и неприемлемым научное обоснование религии, отвергает рациональные доказательства бытия бога и утверждает, что бог принадлежит особому миру "существования", недоступному для объективной науки.   Бог, по Марселю, существует, но не обладает объективной реальностью, не принадлежит миру "вещей"; он "непредставляем", "неопределим", его нельзя мыслить: "мыслить веру - значит уже не верить". Таким образом, апология христианства Марселя резко отличается от традиционного от католицизма схоластического метода. В отличие от "мира объективности", в сфере "существования" исчезает граница между субъектом и объектом. Духовное начало, трактуемое объективно, а не субъективно, и тем самым доступное логическому анализу и рациональному познанию, неприемлемо для Марселя. Для экзистенциализма Марселя характерно противопоставление ДВУХ ПОНЯТИЙ - проблемы и таинства. Первое характеризует "мир объективности", второе -сферу "существования»

44. Неопозитивізм і постпозитивізм як напрямки сцієнтистської філософії ХХ сторіччя.

Неопозитивизм Главная идея неопозитивизма – философия должна заниматься логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, - главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами.

Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) – верификации не подлежат, а следовательно, эти проблемы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного научного разрешения. Они должны быть исключены из философии.

Логический позитивизм - исторически первая форма неопозитивизма (все остальные его разновидности могут рассматриваться в каком-то смысле как продукты эволюции логического позитивизма).

Основы логического позитивизма были заложены в трудах Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна.

Венский кружок. Мориц ШЛИК Рудольф КАРНАП

Философия, по неопозитивизму, есть не теория, а деятельность. Предметом этой философии является деятельность по анализу понятий и положений конкретных наук с целью прояснения их смысла. неопозитивистами выдвинута гипотетико-дедуктивная модель научн знания, по которой:

1 научные обобщения - по сути гипотезы, их выдвижение - психологический процесс,

2 процесс выбора, принятия теории происходит чисто логически путем сравнения с фактами.

постпозитивизм Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина– конец ХХв).

Его главными представителями считаются К. Поппер, Т. Кун.

Главная цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания. По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии. Можно выделить основные проблемы современного постпозитивизма:

проблема фальсификации (следует ли отказывается от научной теории в целом при обнаружении в ней одного или нескольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);

проблема правдоподобия научных теорий (по каким критериям проверить правдоподобность научных теорий);

проблема рациональности (что такое рациональность в науке);

проблема соизмеримости научных теорий (по каким критериям следует выяснить родственность, соизмеримость научных теорий);

Фейерабенд – проблемы науки должны решиться поиском критерия научного знания. Критериями могут быть и наука и философия и религия. Критерий должен быть многозначен.

Томас Кун – предложил новый вариант решения научных проблем. Выдвинул понятие парадигма – совокупность ценностей которые явл. Главными с точки зрения научного сообщества. Само научное знание смена парадигм во времени.

Наиболее полное и последовательное развитие идея научной философии, ориентирующейся на строгие образцы естественнонаучного, математического знания, получила в рамках неопозитивизма. Неопозитивизм– это борьба против старой метафизики и противопоставление ей нового, «позитивного» знания – это то, что объединяет различные школы, подходы и позиции, существующие в рамках неопозитивизма, и позволяет говорить о едином философском направлении. Основные идеи неопозитивизма сформировались как результат работы философского семинара в Венском университете («Венский кружок»), объединившего под руководством австрийского философа и физика М. Шлика (1882 – 1936) группу философов и ученых (Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейгл и др.). Именно здесь получили развитие положения «Логико-философского трактата» крупного австрийского философа Л. Витгенштейна (1889 – 1951), были разработаны положения «логического атомизма», предложенные крупным английским философом и логиком Б. Расселом (1872 – 1970). Так сложилась школалогического позитивизма, идеи которой оказались особенно популярны в 30 – 40-х годах в кругах научной интеллигенции англоязычных стран – США, Англии, Канады и др. Представители логического позитивизма предложили коренным образом пересмотреть предмет и метод философии, предъявив к философскому знанию строгие критерии, выработанные на базе естествознания и математики. По мнению логических позитивистов, предметом философии должен быть язык, и, прежде всего, язык науки, как способ выражения знания, а задача философии в этом случае сводится к логическому анализу языка науки. Цель логического анализа заключается в том, чтобы отделить истинные научные положения от ложных. Для решения этой задачи была выдвинута «верификационная концепция» или принцип верификации (от лат.verio– истина,facio– делаю;verificatio- доказательство, подтверждение). Согласно этому принципу, любое высказывание подлежит опытной проверке на истинность. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают, в конечном счете, сведение их к непосредственному чувственному опыту индивида, иначе говоря, к «атомарным фактам», или «протокольным положениям». Таким образом, сущность верификации состоит в отождествлении наблюдаемого и реального (реально то, что наблюдаемо), а истина понимается как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. И хотя, особенно на первых порах, введение принципа верификации принесло определенные плоды, – дисциплинировало научные высказывания, уточняло смысл и значение предложений и т. д., все же попытка свести проблему установления научной истины к опытной проверке была обречена на неудачу. Выступая против метафизики, принципы и положения которой не поддаются опытной проверке, а потому, с точки зрения неопозитивистов, лишены смысла. Логические неопозитивисты фактически отказывали в существовании и естествознанию, законы которого также несводимы к элементарным высказываниям по результатам опытов. Трудности, с которыми столкнулся логический позитивизм (сторонники принципа верификации должны были признать неверифицируемость, а значит, и бессмысленность самого принципа верификации), заставили его сторонников смягчить или вообще отказаться от предложенного принципа и искать иные пути установления истинного знания. Одним из способов преодолеть внутреннюю противоречивость логического позитивизма стало ограничение его проблематики только проблемами формального языка, слова которого соотносились не с предметами, а с другими словами. Попытки построения универсального языка науки привели к созданиюсемантического позитивизма(А. Тарский, Ч. Моррис, С. Чейз, А. Раппопорт), а анализ значений обыденного языка – клингвистическому позитивизму, илианалитической философии(Л. Витгенштейн, Д. Мур). Отождествление форм языка и форм логики открывало новые возможности для логико-лингвистического анализа, что, в свою очередь, создавало предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания, проникновения в это знание математических методов. В полной мере новые возможности были реализованы в структурализме.

Принципиально иной путь был предложен британским философом К. Поппером (1902 – 1988), разработавшим концепцию критического рационализма, открывшего новую страницу истории неопозитивизма –постпозитивизм. Представителями постпозитивизма были Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и другие. В их работах наука рассматривается, во-первых, как развивающаяся система, что приводит к изменению проблематики исследований: постпозитивизм обращается к истории науки, пытаясь открыть закономерности ее развития, при этом заботясь не столько о формальной строгости своих построений, сколько о соответствии их действительной истории науки. Во-вторых, наука рассматривается как целостная система, в рамках которой смягчается, столь характерное для логического позитивизма, противопоставление эмпирического – теоретическому, фактов – теории. Эмпирическое и теоретическое рассматриваются как органически связанные между собой уровни научного знания. Стремление обосновать выдвинутые положения и уйти от узкого эмпиризма логического позитивизма приводит Поппера к отказу от принципа верификации. По мнению Поппера, наука нуждается не в подтверждении истинности своих положений, а в опровержении их неистинности. Такой принцип получает названиепринципа фальсификации(от лат.falsus– ложный,facio– делаю) и означает принципиальную опровержимость (фальсифицируемость) любого научного утверждения. Введение этого принципа позволяет Попперу решить проблему демаркации – отделения научного знания от ненаучного, однако при этом он, в отличие от логических позитивистов, не отказывает метафизическим утверждениям в осмысленности, они лишь не являются научными. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на динамический процесс, понимая рост научного знания как процесс выдвижения новых смелых гипотез и их последующего опровержения. Следующим шагом в рассмотрении процесса развития науки стал анализ науки как социального института, предпринятый американским ученым Т. Куном (род. 1922). Следуя постпозитивистской традиции, Кун отрицает понимание процесса развития науки как процесса кумулятивного (от лат.comulatio– увеличение), то есть осуществляемого путем постоянного добавления нового знания, полагая, что в развитии науки неизбежны существенные преобразования, или «научные революции», когда происходит пересмотр как значительной части ранее признанного и обоснованного знания, так и способа деятельности научного общества. Для описания этого процесса Кун вводит понятиепарадигмы, или дисциплинированной матрицы, под которой понимает признанную всем научным обществом совокупность фундаментальных теорий и методов исследования, задающую в течение определенного времени модель постановки проблем и их решения. Таким образом, развитие науки, по Куну, это процесс чередования периодов «нормальной науки» (период безраздельного господства парадигмы) и научных революций, в процессе которых распадается старая парадигма и в результате конкурентной борьбы альтернативных парадигм утверждается новая. Такое понимание развития науки приводит к отрицанию абсолютных и неизменных критериев научности и рациональности, поиски которых были столь характерны для неопозитивизма. По мнению Куна, не существует абсолютной демаркационной линии, отделяющей науку от ненауки, она устанавливается всякий раз заново с утверждением очередной парадигмы. В этом случае о прогрессе науки можно говорить только в рамках одной парадигмы, принимая в качестве критерия количество решенных проблем. Во многом схожей с куновской моделью развития науки оказалась модель, предложенная британским философом И. Лакатосом (1922 – 1974). В качестве ее основной структурно-динамической единицы Лакатос предложил считать научно-исследовательскую программу, понимая развитие науки как борьбу конкурирующих программ. Каждая программа в своем развитии проходит две стадии: прогрессивную и регрессивную, которые отличаются количеством объясняемых в рамках данной программы эмпирических фактов, или, иначе говоря, областью применения. Когда эвристические возможности данной программы исчерпываются или оказываются меньшими по сравнению с конкурирующей, она вытесняется из научного оборота. При принципиальной общности подхода, модель Лакатоса отличается большим акцентом на внутренних закономерностях развития науки, тогда как Кун основное внимание уделял внешним формам организации и науки. Наиболее радикальную позицию в рамках пост позитивизма занял американский философ П. Фейерабенд (род. 1924), последовательно отстаивая позицию теоретического и методологического плюрализма. По мнению Фейерабенда, рост знания происходит в результате пролиферации (от лат.proles– потомство,ferre– нести) – размножения теорий, которые являются несоизмеримыми, то есть имеют разный эмпирический базис, используют различные методы, стандарты и нормы, не являясь дедуктивно связанными. Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике, ускоряя тем самым развитие науки – это периоды борьбы альтернатив. Реализация принципа пролиферации приводит Фейерабенда от критики универсализма неопозитивизма, отстаивавшего структурную инвариантность, как бытия, так и знания, к отказу от объективности знания и к утверждению относительности критериев рациональности. По мнению философа, существует множество равноправных типов знания, и в этом смысле наука как идеология научной элиты ничем не отличается от магии, мифа и религии и не должна занимать центрального места в обществе. К середине 70-х годов – в значительной мере благодаря усилиям Фейерабенда – понятие рациональности теряет свою определенность, что приводит к рассуждениям о «кризисе» рациональности, равноправии научной, религиозной, магической и других типов рациональности. Таким образом, если логический позитивизм утверждал возможность научной философии как универсальной методологической концепции, постпозитивизм породил множество таких концепций, долгое время сохранявших убеждение в том, что одна из них должна быть истинной, то в 80-е годов, время заката постпозитивизма, ведущей стала идея плюрализма рациональности. Предложенные рядом методологов науки иррационалистические трактовки рациональности, созвучные в целом с критикой научного разума, идущей от «философии жизни» и экзистенциализма, говорят о формировании принципиально новых подходов к рациональности, связанных, прежде всего с расширением предмета и методологического инструментария философии.

45. Релігійна філософія ХХ сторіччя: особливості і тенденції розвитку.

Задача РФ (средство духовного воздействия на широкие массы людей) – укрепление положения религии в мире, при этом некоторые положения включаются в само содержание Ф. Направления: Неотомизм (Веттер) – наиболее влиятельная разновидность католической Ф. Это приспособленное к современным условиям средневекового ученого схоластика Фомы Аквинского. Принцип гармония Веры и Разума. Существует две истины: истина Веры и истины Разума. Они гармоничны и дополняют друг друга. Материя объективна и обладает способностью саморазвития. Материя и форма едины. Вершина познания – теология. Критерий истины –соответствие Знаний и Веры библейским законам (существование бога – это не вера, это знания). Человек – единство души и тела. Тейярдизм – Христианство устарело (отказ от Хр.догм). Задача Ф – модернизация ХР в условиях 20 в., ввести в него данные науки. Мир – это объективная реальность. Материя находится в развитии, порождая жизнь. Эволюция органической материи приводит к Ноосфере (область планеты охваченная разумной человеческой деятельности). Лень и бездействие – зло. Протестантская этика – бог и человек не совместимы. Человек примитивен, не обладает разумом для познания Бога. Чтобы это сделать надо абстрагироваться от государства, общества и заняться самопостижением. Теософия – единство теологии (система верований), философии и науки. Задача – научными методами познать божественную мудрость, сделать ее достоянием личности, обеспечить человеку доступ в рай после смерти. Объединяет буддизм, индуизм и др. направления инд. Ф (Бог един). Экуменизм - …Живая этика (Рерих) – существует 7 ступений совершенства. Задача Ч – пройти по всем ступеням и достич последней ступени слияния с Богом.

Задача РФ (средство духовного воздействия на широкие массы людей) – укрепление положения религии в мире, при этом некоторые положения включаются в само содержание Ф. Направления: Неотомизм (Веттер, Э. Жильсон) – наиболее влиятельная разновидность католической Ф. Это приспособленное к современным условиям средневекового ученого схоластика Фомы Аквинского. Принцип гармония Веры и Разума. Существует две истины: истина Веры и истины Разума. Они гармоничны и дополняют друг друга. Материя объективна и обладает способностью саморазвития. Материя и форма едины. Вершина познания – теология. Критерий истины – соответствие Знаний и Веры библейским законам (существование бога – это не вера, это знания). Человек – единство души и тела. Тейярдизм (Теярд де Шардель) – Задача Ф – модернизация ХР в условиях 20 в., ввести в него данные науки. Мир – это объективная реальность. Материя находится в развитии, порождая жизнь. Лень и бездействие – зло. Протестантская этика (Бар) – бог и человек не совместимы. Человек примитивен, не обладает разумом для познания Бога. Теософия (Штайнер) – единство теологии (система верований), философии и науки. Задача – научными методами познать божественную мудрость, сделать ее достоянием личности, обеспечить человеку доступ в рай после смерти. Экуменизм - Живая этика (Рерих) – существует 7 ступений совершенства. Задача Ч – пройти по всем ступеням и достич последней ступени слияния с Богом.

философия занимает важное место в западной философии 20 века. Главной причиной этого всегда было и остается сегодня существование соответствующих религиозных организаций и объединений. Любая религия всегда имела и сегодня имеет своих теоретиков, в том числе и философов. К числу наиболее известных религиозных философов относятся:

-Николай Александрович Бердяев, Павел Александрович Флоренский,

Сергей Николаевич Булгаков, Семён Людвигович Франк - все русские;

-Ж. Маритен, Э. Жильсон, Г. Марсель, Тейяр де Шарден - католические

философы (все французы);

-Карл Барт, Пауль Тиллих, Рейнгольд Нибур - протестантские философы;

-Мартин Бубер - философ иудаизма;

-Джемал ад-Дин ал Афгани, Скхаммад Инбал - исламские философы.

Все эти философы - это высокопрофессиональные ученые, знатоки истории философии, талантливые авторы, яркие социальные критики. Их взгляды не во всем отвечали официальным доктринам тех религий, чьи интересы они представляли. В центр философских исследований они ставили, во многом вопреки официальным религиозным взглядам, проблему человека. Вместе с тем все эти философы своей конечной целью видят сохранение понятия бога и основных положений той или иной религии. Среди важнейших проблем, рассматриваемых религиозной философией, можно выделить следующие:

1) Проблема доказательства существования бога.

2) Проблема человека.

3) Проблема добра и зла.

Рассмотрим эти проблемы.

1. Проблема доказательства существования бога.

Это - центральная проблема религиозной философии на протяжении всей истории её существования. Религиозные философы исходят из того, что следует постоянно, на каждом новом уровне развития человечества:

1-я позиция: преодолевать сомнения верующих относительно существования бога

2-я позиция: опровергать аргументы атеистов относительно его не существования.

А это особенно нужно, заявляют религиозные философы, в наш век, когда подобные сомнения и аргументы становятся особенно сильными и настойчивыми.

Каким образом это достигается?

Часть философов, особенно официальных, различным образом комментируют богословские тексты, написанные сотни лет назад, показывают, что подразумевается под тем или иным содержанием. Другие философы пытаются для этого использовать достижения науки, укреплять "союз веры и науки". Третьи же считают, что нужно прямо апеллировать к необъяснимому, таинственному в человеческом опыте. Нужно отметить, что в определенной мере религиозной философии удается решить эту проблему. По крайней мере, 20 век не стал веком атеизма. Мы даже наблюдаем определенную активность религии и нарастание религиозности среди отдельных слоев населения.

2. Проблема человека в религиозной философии.

Эта проблема всегда занимала заметное место в религиозной философии, но до последнего времени первое место всегда занимала проблема бога. Современная религиозная философия на первое место выводит проблему человека, что и обеспечивает ей достаточную известность. Традиционная религиозная философия главным в человеке считала богопослушание, современная - считает главным поиски человеком смысла своей жизни, своей неповторимой духовности. Человек в понимании неотомистов -основной элемент бытия через него проходит и история, ведущая к высшему состоянию развития общества - "Граду Божиему".

3. Проблема добра и зла.

Эта проблема всегда стояла в религиозной философии. Такое внимание к нравственным ценностям и переживаниям человека - одни из источников сохраняющегося и сегодня немалого внимания религиозной философии. Проблема добра и зла звучит так: если мир создан и управляется всемогущим богом, то почему в мире существует зло? Религиозная философия отвечает на данный вопрос так: в мире много зла - поэтому много греха, На вопрос, почему же бог допускает рост зла, дается ответ, зло проистекает от того, как человек и человечество пользуется дарованной им свободой. Итак, не бог, а человек ответственней за зло, особенно за большое зло. Бог нужен, чтобы наказать человека за зло и грехи, возникшие в результате злоупотребления свободой. Исходя из этих положений в последние годы религиозная философия значительно активизировала борьбу за добрые начала человека, за мир и выживание человека. С начала 60-х гг. 20 века неотомизм старается приобрести всё более научную форму, а как социальное учение - всё более политизируется. В нём формируются новые течения: "Теология революции", "Теология

культуры", "Теология мира", "Теология мертвого бога", "Теология бедности", "Теология празднеств".

Задача РФ (средство духовного воздействия на широкие массы людей) – укрепление положения религии в мире, при этом некоторые положения включаются в само содержание Ф. Направления: Неотомизм (Веттер) – наиболее влиятельная разновидность католической Ф. Это приспособленное к современным условиям средневекового ученого схоластика Фомы Аквинского. Принцип гармония Веры и Разума. Существует две истины: истина Веры и истины Разума. Они гармоничны и дополняют друг друга. Материя объективна и обладает способностью саморазвития. Материя и форма едины. Вершина познания – теология. Критерий истины – соответствие Знаний и Веры библейским законам (существование бога – это не вера, это знания). Человек – единство души и тела. Тейярдизм (Теярд де Шардель) – Задача Ф – модернизация ХР в условиях 20 в., ввести в него данные науки. Мир – это объективная реальность. Материя находится в развитии, порождая жизнь. Лень и бездействие – зло. Протестантская этика (Бар) – бог и человек не совместимы. Человек примитивен, не обладает разумом для познания Бога. Теософия (Штайнер) – единство теологии (система верований), философии и науки. Задача – научными методами познать божественную мудрость, сделать ее достоянием личности, обеспечить человеку доступ в рай после смерти. Экуменизм - Живая этика (Рерих) – существует 7 ступений совершенства. Задача Ч – пройти по всем ступеням и достич последней ступени слияния с Богом

46. Філософська антропологія (М. Шелер, А. Гелен, ін.).

Возникает в 30 г. ХХв. И является учением о человеке, исходя из самого бытия человека. Макс Шелер считал, что современное общество находится в глубоком кризисе, т.е. в этом кризисе находится личность, а её кризис объясняется тем, что учение о человеке «растащили» его для изучения по отдельным качествам. Два основных положения: 1. в системе общество – человек, центром является человек, а в самой сущности человека основным является чувство любви (Фейербах), на основе которой и можно получить правдивые знания об обществе и человеке; 2. в сущности человека главной ролью является, с одной стороны, - порыв, как естественное начало, а с другой стороны – дух, как божественное начало. В ходе времени дух наслаивается на порыв (порыв – иррациональное) и человек отклоняется от истинного пути развития. Общество должно обеспечивать духовное развитие, но не делает этого. Человек на основе духа и порыва должен сам созидать себя. Основные направления: биологическое, культурное и религиозное. Биологическое, Гелен считает, что человек – «ущербное» существо, т.к. обладает несовершенными инстинктами, по сравнению с животными, поэтому он вынужден действовать, но, если граница деятельности животного – ареал его обитания, то человека – это культура, кот. Компенсирует его ущербность. Культурное, Касирер считает, что культура – это совокупность символов, кот. Человек может лишь истолковать на основе интуиции, подсознания, но не на основе иррационализма. Религиозное, Бердяев считает, что человек существо парадоксальное, «темное», и чтоб его понять, нужно его сравнить с тем, что выше, с Богом – духовным, кот. входит в человека как бы изнутри.

Философская антропология — одно из влиятельных направлений общественной мысли XX века. Мировоззренческой установкой и стержнем всех изысканий философской антропологии является человек и только человек. В этом смысле философская антропология может быть названа антропоцентристским философским учением,поскольку человек в ней — центральная ось, вокруг которой оформляются и все другие проблемы бытия в мире. Антропоцентризм философской антропологии не только в том, что человек находится в центре изучения философии, но и в том, что практически для всех ее школ он является центром мира. Антропоцентризм философской антропологии вытекает и из христианской идеологии — одной из основ европейской культуры. Именно христианство представляло человеко-центристскую идею земной жизни, утверждая, что человек — венец творения, что Бог, как творец, прежде чем создать человека первоначально обустроил всю Землю как специальную обитель для него. Для европейской философской антропологии (и в этом ее основное отличие от других направлении философской мысли) центральным, синтезирующим всю ее философскую проблематику, выступает, ставившийся многими философами, вопрос о том. что такое человек. Философская антропология есть учение о человеке с точки зрения самого бытия человека.Размышления о человеке и его бытии захватывают самый широкий круг проблем, спектр которых оказывается практически неисчерпаемым. Как особое направление исследований, целенаправленно изучающих проблему сущности и структуры сущности человека, философская антропология возникла в 20-х годах нашего века Это было обусловлено пристальным интересом философской мысли к вопросу о критериях, определяющих, что является истинно решающим в человеческом поведении, и какие из конфликтующих диспозиций актуального поведения человека (природа или социум) входят в нормативные понятия его родовой сущности и человеческого потенциала. Философская антропология в ответах на эти вопросы во многом опиралась на идеи своих предшественников и, особенно, выводы философии жизни (В. Дильтей) и феноменологии (Э. Гуссерль).

Одним из родоначальников современной философской антропологии был известный немецкий мыслитель Макс Шелер(1874—1928) В ряде своих работ он констатирует кризисность развития современной ему западно-европейской культуры и пытается найти и показать выход из этого состояния кризиса. Кризис общества, социальные противоречия и другие коллизии для М. Шелера — проявление кризиса человека, его личности М. Шелер пишет, что человек никогда не был столь "проблематичным" как в XX веке. Основную причину такого положения человека он видит в существующем разграничении его изучения разными, малосвязанными друг с другом, направлениями антропологической мысли: теологическом, философском, естественно-научном. Задача философской антропологии, полагает М. Шелер, показать как из структуры человеческого бытия вытекают все свершения и дела человека: язык, совесть, государство, наука, мифы, идеи и многое другое, характеризующее человека. Характеризуя вклад М Шелера в создание и осмысление философской антропологии, обратим внимание на два важнейших положения его учения:

Во-первых, для М. Шелера первичным в системе "человек—общество" является человек как некий центр, в котором пересекаются его различные связи с миром. Он пытается найти и определить сущность этого центра — персонального бытия человека, понять единичность (уникальность), самоопределяемость (свободу) и саморегуляцию (целостность) человека как центра мира. При этом подлинным персональным бытием личности, где имеет место и единичность, и самоопределяемость, и саморегуляция, с его точки зрения, выступает любовь(любящее бытие).Во-вторых, антагонизм личности и общества, равно как и саморазорванность личности определяют шелеровское представление о человеке как существе, в котором пересекаются две его сферы (атрибута). Этими двумя атрибутами, составляющими сущность человека, являются: "порыв" — некое витальное ядро (это влечения, аффекты человека, т. е. все, что несет собой природное, органическое в жизни) и"дух", как единство того, что именуют разумом и переживаниями (это доброта, любовь, раскаяние, почитание — все то, что есть свобода, отрешенность от принуждения. давления от органической жизни). М. Шелер считал, что качество, которое делает человека человеком, находится вне жизни в широком смысле этого слова. По мнению М. Шелера, — это дух. Дух противостоит всему, ибо дух сверхприроден, он происходит от Бога. Иначе говоря, человек у М. Шелера — это духовно” существо, связанное с Богом. Благодаря слову содержали” Божественного духа превращается в достояние индивидуального сознания. М. Шелер признает, что все ценности (религиозные, философские, эстетические, научные и т. п.) даны человеку постольку, поскольку он находится в обществе. Однако способ их восприятия человеком М. Шелер никогда не объясняет социологически — воздействием общества Он полагает, что эти ценности "наслаиваются" на извечное антропологическое ядро индивида, первичное по отношению к его социальности.

Из всего многообразия философско-антропологических теорий вычленим и рассмотрим три основные ееветви: биологическую, культурную и религиозную,чтобы охарактеризовать современное состояние и проблемы философской антропологии.

Биологическая, или натуралистическая методология изучения человека занимает видное место в современной философской антропологии. Данный подход характеризуется тем, что при рассмотрении родовой сущности человека гипостазируются закономерности присущие его поведению складывающиеся исключительно в процессе филогенеза. На этом основании делается вывод о неизменной биологической природе человека. Поскольку философы натуралистической ориентации исходят из культа природы, космоса, то в соответствии с их взглядами сущность человека не в том что человек в первую очередь разумное существо а в том, что он — существо биологическое, инстинктивное Человек, согласно такой остановке, — это всею лишь высокоразвитое существо, наделенное рядом отличительных особенностей, а человечество — этап в грандиозном эволюционном процессе. Натурализм следует двум основным положениям — человечество есть живой вид, качественно гомогенный с остальной биологической реальностью, но имеющий осознанную самоорганизацию;— человечество есть вид, в природе которого заложен конфликт между началом самоорганизации (недавно приобретенным сознанием и социальностью) и базисным бессознательно-витальным началом. Одним из самых авторитетных сторонников данного подхода был известный немецкий философ Арнольд Гелен (1904—l976),Конрад Лоренц(1903—1989).

Другая не менее значительная ветвь современной философской антропологии — социокультурная(культурная) антропология. С точки зрения приверженцев культурной антропологии человек рассматривается как существо, определяемое культурой, как создатель культуры, и ее создание. Одним из наиболее видных представителей культурной антропологии является известный немецкий философ, представитель марбургской школы неокантианстваЭрнст Кассирер(1874—1945 гг.). Он доказывает, что проблема человека — это "архимедов рычаг" философского познания, и ключ к такому постижению человека — символ Человек живет не просто в естественном универсуме, а в символическом мире. т. е, во Вселенной Культуры. Язык, миф, искусство, религия — символические части этой Вселенной. Именно в этой Вселенной и существует человек. По Кассиреру, человек до такой степени пронизан этим миром символов, живет в языковых формах, религиозных обрядах, что не может знать и видеть себя иначе, чем через подключение этих искусственных сред. Примерно такой же подход и у нашего соотечественника, — поэта и философа-символистаАндрея Белого(1880—1934). Он тоже ставит проблемы культуры во главу угла при рассмотрении человека.

Третьим, чрезвычайно интересным и значимым направлением выступает религиозная антропология.В этом отношении наибольшее значение, пожалуй, имеют учения русской религиозной философии, где вопросы антропологии всегда занимали центральное место и неизменно подчеркивалась ценность человека. В центре русской религиозной философии, во всяком случае большинства ее представителей Н. А. Бердяева (1874—1948), С. Н. Булгакова (1871—1944), Л. П. Карсавина (1882—1952), Н. О. Лосского (1870—1965), С. Л. Франка (1877—1950) и других, неизменно стояла проблема человека, образа Бога в человеке.

Как известно, в основе христианской антропологии лежат две идеи:

— человек есть образ и подобие Божие;

— Бог вочеловечился, т. е Сын Божий явился нам как Бог-Человек.

Отправляясь от идей Богочеловека, Н. А. Бердяевсчитает необходимым создать новую философскую антропологию — христологию человека, вкоторой не было бы униженного положения человека по отношению к Богу. По мнению Н А. Бердяева, если нет Бога, то теряется некий центр, стержень внутри всякого человека.С. Л. Франк,отвечая на вопрос, что есть человек, отме чает, что человек является существом самопреодолевающим, преобразующимсебя самого. Именно в акт самосознания, полагает С. Л. Франк, человек сам смотрит на себя, судит и оценивает себя — имеет себя в двойном состоянии познающего и познаваемого, оценщика и оцениваемого, судьи и судимого. Особое внимание в русской религиозно-философской антропологии уделяется вопросу развития личности. Так,Н. О. Лосскийсчитает, что весь мир состоит из личностей действительных и личностей потенциальных. С точки зрения Н О. Лосского, развитие личности представляет собой эволюционный процесс, предполагающий переход от потенциальной, воплощающей в себе образ Божий, к действительной личности — подобию Божиему. Подобие Божие — это цель развития всякой личности, и эта цель достигается собственными свободными усилиями личности, что составляет подвиг самой личности.

Русская религиозно-философская антропология едина тем, что духовность — определяющее свойство каждого человека, когда нравственный закон внутри его сильнее давления каких бы то ни было внешних обстоятельств. Имеет непреходящее значение и ее вывод о том, что человек всегда ищет Бога (не обязательно в религиозном смысле) в смысле Абсолюта, который мог бы стать основой для объединения всех людей.

Философская антропология — учение о человеке, с точки зрения самого бытия человека. Конечно, было бы явно недостаточно рассматривать человека лишь в качестве объекта, как вещь среди вещей. Бытие человека необходимо рассматривать во взаимосвязи и единстве с бытием общества, других людей. Иначе говоря, человек в философской антропологии должен исследоваться не только как часть природного и социального мира, но и как существо, особым образом созидающее и воплощающее в себя весь этот мир.

47. Структуралізм (К. Леві-Строс, М. Фуко, Ж. Лакан, ін.) та постструктуралізм (Р. Барт, Ж. Дельоз, Ф. Гваттарі, Ж. Дерріда, ін.).

К. Леви-Строс, Ж. Лакан, Р. Барт, М. Фуко

Это направление ставит задачей выявление устойчивых структур в составе целого и тем самым выделение общего в многообразном. На появлении этого философского направления сказалось широкое применение методов формализации и математи­ческого моделирования в конкретных науках. Поэтому, осуществляя поиск устойчивых и пересекающихся структур в самых разнообраз­ных сферах культуры – языке, социальных установлениях, истории, искусстве, мифологии и т.д., структуралисты используют специаль­ные структурные методы.

Выявление структур – закономерный и универсальный процесс в любой сфере, но в структурализме – это основной метод философствования. Здесь заметно тяготение к поискам универсального метода преобразований структур, которое легко перерастает в поиск метафизических сущностей. Более того, универсальная структура, поставленная над любыми научными направлениями, сама становит­ся такой сущностью. Структурализм – одно из немногих философ­ских направлений современности, не ставящее в центр исследова­ния человека, делающее его одним из предметов исследования, а также недооценивающее фактор истории, ибо универсальная струк­тура стоит над ней. Это в целом ведет к дегуманизации знания.

Тем не менее, он принес значительную пользу науке, прежде всего раскрытием глубинных структур культуры, а также упорядочением исторических форм развития человеческого сознания, в частности мифологического.

Структурализм (Ф. Соссюр, К. Леви-Стросс), возникший в одно время со структурным функционализмом во Франции, основывается на структурном методе, который предполагает выявление структуры объекта исследования как совокупности отношений, неизменяемых при преобразованиях данного объекта. Структура рассматривается не просто как устойчивый "скелет" объекта, а как совокупность правил, по которым из данного объекта можно получить второй, третий и т.д. путем перестановки элементов его структуры. Выявление единых структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается не за счет отбрасывания различий между ними, а путем выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единой абстрактной первоосновы. Структуралисты переносят внимание с элементов объекта и их природных свойств на отношения между элементами и зависящие от них свойства.

Структурный метод предполагает следующие операции: 1) выделение первичного множества объектов (массива), в которых можно предполагать наличие единой структуры (К. Леви-Стросс, например, исследовал массив мифов народов бассейна Амазонки); 2) расчленение объектов на элементарные сегменты (части), в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов; 3) раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактной структуры путем непосредственного синтезирования или формально-логического и математического моделирования; 4) выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (вариантов) и проверка их на практике.

Критика основных положений структурализма в 1960-х гг. привела к появлению постструктурализма (М. Фуко). Постструктуралисты отвергли идею о наличии у социального мира какой-либо основополагающей логики или структуры. По их мнению, существует лишь поверхностный, внешний мир, лишенный каких-либо глубинных связей. Поэтому предметом социологии должен быть мир, каким он переживается на практике, а не гипотетические базовые структуры.

Структурализм(Ф. Соссюр, К. Леви-Стросс), возникший в одно время со структурным функционализмом во Франции, основывается на структурном методе, который предполагает выявление структуры объекта исследования как совокупности отношений, неизменяемых при преобразованиях данного объекта. Структура рассматривается не просто как устойчивый "скелет" объекта, а как совокупность правил, по которым из данного объекта можно получить второй, третий и т.д. путем перестановки элементов его структуры. Выявление единых структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается не за счет отбрасывания различий между ними, а путем выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единой абстрактной первоосновы. Структуралисты переносят внимание с элементов объекта и их природных свойств на отношения между элементами и зависящие от них свойства.

Структурный метод предполагает следующие операции: 1) выделение первичного множества объектов (массива), в которых можно предполагать наличие единой структуры (К. Леви-Стросс, например, исследовал массив мифов народов бассейна Амазонки); 2) расчленение объектов на элементарные сегменты (части), в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов; 3) раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактной структуры путем непосредственного синтезирования или формально-логического и математического моделирования; 4) выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (вариантов) и проверка их на практике.

Структурализмв целом ищет закономерности общественной жизни в причинах поведения, скрытых от повседневного сознания самих действующих людей. Эти причины могут усматриваться в структурах организма, индивидуального или коллективного подсознания, языка, общественного производства, собственности и власти. Соответственно существуют различные варианты структурализма. Например, структурный функционализм тоже является разновидностью структурализма в самом широком смысле.

В основе структурализма, понимаемого в более узком смысле (иногда его называют символическим структурализмом), лежат идеи швейцарского лингвиста Фердинанда Соссюра(1857–1913), изложенные в «Курсе общей лингвистики» (1916).Язык– это социальный факт (в смысле Э. Дюркгейма), явление социальное, в то время какречь– индивидуальное проявление норм языка. Человек не может создавать язык, вмешиваться в его развитие. Язык –система знаков, в которой главную роль играют не сами знаки, аотношениямежду ними. Знаки не имеют значений, независимых от их отношений в системе. Базовое отношение – противопоставление знаков на основебинарных оппозиций. Например, фонема – звук, наделяемый некоторым значением, поскольку он отличается в данном языке от других звуков, – обладает этим значением, и поэтому узнается как особый звук только в соотнесенности с другими звуками по принципу: гласный – согласный, глухой – звонкий, низкий – высокий и т. п. Аналогично, морфема – значащая часть слова – приобретает свое значение в соотнесенности с другими частицами. Язык образует не одну систему, а несколько взаимосвязанных подсистем: фонетическую, морфемную, синтаксическую, лексико-семантическую. В каждой из этих подсистем можно выделить: горизонтальныйсинтагматическийаспект языковой структуры – совокупность знаков, способных последовательно располагаться друг за другом на основе соответствующих правил; и вертикальныйпарадигматическийаспект – совокупность знаков, сходных на основе какого-либо признака и способных поэтому замещать друг друга в речевой последовательности.

Символический структурализм рассматривает структуру социальных явлений и систем по аналогии со структурой языка. Считается, что язык как средство общения создает в человеке его особые качества, либо, наоборот, отражает структуру человеческого подсознания. Клод Леви-Строс(р. 1908), автор книг «Элементарные структуры родства» (1949), «Структурная антропология» (1958), «Мифологики» (1964–1971) и др., подчеркивает, что социальные структуры не зависят от того, как они осознаются людьми (так же как физическая реальность отличается от наших чувственных впечатлений от нее и не зависит от научных гипотез). Понятиесоциальной структурыотносится у К. Леви-Строса не к эмпирической реальности, а к моделям, построенным по ее подобию.Социальные отношенияреально существуют и являются основным материалом для построения моделей, выявляющих социальную структуру. Структура – это инвариант возможных социальных отношений, т. е. та их основа, которая остается неизменной, в то время как реальные отношения многообразны. Модели реальных отношений – это преобразования одной и той же структурной модели. Структура – это система, состоящая из таких элементов, что изменение одного из них влечет за собой изменение всех других. Модель структуры позволяет предусмотреть, каким образом структура в целом будет реагировать на изменение одного из составляющих ее элементов. Модель структуры должна быть построена таким образом, чтобы охватывать все наблюдаемые явления.

Это можно продемонстрировать на примере изучения К. Леви-Стросом структуры родства у различных народов. Система родственных отношений не имеет одинакового значения во всех культурах. В западно-европейской культуре ее значение ослаблено и ее трудно изучать непосредственно, но у многих народов она все еще лежит в основе большинства социальных отношений. Согласно К. Леви-Стросу простейшим элементом системы родства является не биологическая нуклеарная семья (муж, жена и дети), а авункулат (авункулус – дядя по материнской линии) – некоторое элементарное социальное отношение между семьями, наблюдаемое между мужем, женой, их детьми и старшим братом жены. Элементарность этого отношения – следствие универсальности запрета инцеста (кровосмешения), из которого во всех культурах следует, что мужчина может получить жену только от другого мужчины, который уступает ему свою дочь или сестру. В реальных традиционных обществах именно мужчины производят обмен женщинами, а не наоборот, хотя теоретическая возможность этого не исключена. Авункулат встречается как в матрилинейных обществах (счет родства ведется по матери), так и в патрилинейных (счет родства ведется по отцу).

К. Леви-Строс анализирует модели родственных отношений в различных культурах. Отношения между каждым из двух родственников – мужем и женой, братом и сестрой, отцом и сыном, дядей и племянником – могут быть доброжелательными, интимными, свободными, равноправными либо наоборот, сдержанными, враждебными, авторитарными, неравноправными. Например, на Кавказе у черкесов были приняты близкие, заботливые отношения между дядей и племянником, между братом и сестрой (условно назовем такой тип отношений «положительными»); и жесткие, авторитарные отношения между отцом и сыном, между мужем и женой (условно назовем их «отрицательными»). На острове Тонга в Полинезии «положительные» отношения приняты между мужем и женой, дядей и племянником; «отрицательные» отношения – между братом и сестрой, отцом и сыном. В районе озера Кутубу в Новой Гвинее «положительные» отношения приняты между братом и сестрой, отцом и сыном; «отрицательные» – между мужем и женой, дядей и племянником. Это были примеры патрилинейных систем родства. Примеры отношения в матрилинейных обществах: на Тробрианских островах в Меланезии «положительные» отношения приняты между мужем и женой, отцом и сыном; «отрицательные» – между братом и сестрой, дядей и племянником. В Бугенвиле на Соломоновых островах «положительные» отношения приняты между братом и сестрой, отцом и сыном; «отрицательные» – между мужем и женой, дядей и племянником. Анализ этих эмпирических моделей показывает, что в их основе лежит некая общая симметричная структура, требующая наличия двух «положительных» и двух «отрицательных» отношений в каждой из них.

Неосознаваемые структуры лежат в основе социальных норм, правил поведения. Социальное взаимодействие можно понимать как коммуникацию (обмен брачными партнерами, имуществом и услугами, сообщениями). Культура – это совокупность форм коммуникации и правил, применимых ко всякого рода коммуникационным играм. Эти правила не зависят от характера индивидов или групп, чьими играми они управляют. Изучая соцальные институты и мифы различных народов, К. Леви-Строс обнаруживает в них общую структурную основу. Согласно его гипотезе, это объясняется общим строением человеческого подсознания и организма. Существование подсознательных структурных универсалий – причина общности всех социальных институтов. Но каждая культура своеобразна, поскольку формируется в различных географических и исторических конкретных условиях.

Марксистский структурализмпредставлен прежде всего идеямиЛуи Альтюссера(1918–1990), некоторые работы: «За Маркса» (1965), «Позиции» (1976). Жизнь человека понимается как совокупность различных практик.Практика– социальные действия, понимаемые на основе модели экономического производства. Исходный материал, средства производства и конечный продукт – три основных элемента структуры практики, получающие свое значение в зависимости от отношений с другими элементами. Структуры экономической, политической, идеологической практик являются различными уровнями социальной структуры в целом. Эта суперструктура называетсяобщественной формацией. Человек не является свободным в своих действиях, социальные действия следуют логике господствующих практик. Личное ощущение свободы – это самообман, возникающий от того, что человек с самого рождения включается в уже существующие практики и исполняет уже существующие роли, но думает, что сам является их автором. Основа такого впечатления – идеологическая практика, легитимирующая (объясняющая и оправдывающая) все другие практики. В отличие от классического марксизма, в марксистском структурализме считается, что доминировать в каждом конкретном типе общества могут разные уровни практики. В феодальной структуре доминирует политика и идеология, в капиталистической – экономика. Но в любом обществе политика и идеология – это относительно независимые от экономики уровни. Изменения социальной системы в целом – результат противоречий на всех трех уровнях. Социальные классы определяются также на всех трех уровнях и поэтому в каждом конкретном обществе сосуществуют классы, детерминированные различными способами производства.

Критика основных положений структурализма в 1960-х гг. привела к появлению постструктурализма (М. Фуко). Постструктуралисты отвергли идею о наличии у социального мира какой-либо основополагающей логики или структуры. По их мнению, существует лишь поверхностный, внешний мир, лишенный каких-либо глубинных связей. Поэтому предметом социологии должен быть мир, каким он переживается на практике, а не гипотетические базовые структуры. Впостструктурализмелюбые структуры понимаются не как абсолютные данности, но как нечто принципиально открытое и незавершенное, нечто без абсолютного центра, без абсолютной системы координат. Это, в частности, связано с отказом от представления о бинарных оппозициях как основе отношений между элементами системы. Постструктурализм в социологии представлен идеямиМишеля Фуко(1926–1984), работы «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Воля к знанию» (1976). Фуко показывает, что система языка и других знаковых систем, с одной стороны, и система власти и социальных институтов, с другой, будучи тесно взаимосвязанными, подвержены взаимному влиянию и изменению. Власть не имеет центра, не принадлежит каким-либо конкретным индивидам или группам, так как каждый одновременно и обладает властью, и подчиняется власти других. Политику М. Фуко рассматривает не как отношение социальных групп, а как особый культурный способ выработки и распространения знания. М. Фуко предпочитает писать не о структуре, а о дискурсе.Дискурс– это социально обусловленный порядок рассуждения, организация системы речи и действия. Господствующая в данной культуре форма дискурса тесно связана с господствующей формой власти, распространяется посредством и в интересах власти, лежит в основе власти. В связи с этим М. Фуко вводит понятиевласти-знания. Главные объекты власти-знания – это язык и тело человека. Власть навязывает определенный дискурс, определенное самоописание человека и общества, власть управляет действиями человеческих тел во времени и пространстве. Историческое изменение власти-знания обозначает изменение отношения к человеческому телу. М. Фуко демонстрирует это, анализируя историю появления в Европе психиатрических клиник, больниц, фабрик, регулярных армий, школ, тюрьм, историю появления современной сексуальности как особого отношения к телу. Новые институты принципиально отличаются от средневековых, и в основе их – воспитание человеческих душ и дисциплинирование тел. Наиболее очевидные примеры – школьное обучение и армейская муштра. Уходят в прошлое жестокие показательные казни и пытки. Наказание приобретает новый, дисциплинирующий и нормализующий характер, совмещается с поощрением и постоянным надзором. Появляются гуманитарные науки. Военные смотры и медицинские комиссии, экзамены и аттестации, нормоконтроль на производстве, антропологические, психологические и социологические исследования описывают людей по определенным правилам, вводят их в мир документации, делают их жизнь материалом для делопроизводства и архива. Каждый человек проходит через школьное обучение, медицинские процедуры, служебные санкции и поощрения – и тем самым дисциплинируется в интересах власти.

48. Постмодерн у сучасній культурі та філософії.

Экзистенциализм совершил попытку теоретически обосновать свободу человека в представлении и образовании исторических условий для преодоления отчаяния и страха в глобальной исторической ситуации, когда человечество попадает на границу двух возможностей – выжить или погибнуть. Безусловно, экзистенциализму присущи и некоторые противоречия, и трудности в восприятии его положений, однако он оказал значительное влияние на западноевропейскую и мировую философию.

В наше время на Западе распространились две духовные тенденции, которые пытаются основываться на экзистенциализме. Они получили название “postmoderne”. Первая из них связана с модернистическим искусством, с утверждением безограниченного плюрализма. Близкой к экзистенциализму является вторая тенденция, которую называют «постсовременностью». Прошлое тут рассматривается как условие современного. Постсовременность отличается от современности тем, что видит в прошлом не просто условие, и свою неотделимую часть. Это слияние того, что есть, и того, что было.

В книге «Бытие и время» Хайдеггер предложил парадоксальную мысль, что прошлое, настоящее и будущее – тождественны. Эта мысль является абсурдной по отношению к физическому времени, однако она полностью правомерна и содержательна по отношению к культурно-историческому времени.

Особенностью постмодернистского подхода является стремление к воссоединению научного и образно-художественного познания мира. Родившись вначале как феномен художественной культуры и осознав себя сперва как литературное течение, постмодернизм затем был отождествлен с одним из стилистических направлений архитектуры второй половины века, и уже на рубеже 70-80-х годов стал оцениваться как наиболее адекватное духу времени выражение и интеллектуального и эмоционального восприятия эпохи.

Своего пика постмодернистское мироощущение достигло на Западе в 80-е годы, причем оно (как и сейчас) было очень двойственным: с одной стороны, ощущалась исчерпанность постмодернистских представлений, с другой - ничего нового им на смену пока не пришло, более того, создавалось впечатление, что постмодернизм втягивал в поле своего воздействия все новые сферы культурного сознания.

Таким образом, приходится признать, что теоретическая рефлексия культуры конца XX столетия представлена, преимущественно, мифологемами постмодернизма.

Экзистенциализм совершил попытку теоретически обосновать свободу человека в представлении и образовании исторических условий для преодоления отчаяния и страха в глобальной исторической ситуации, когда человечество попадает на грницу двух возможностей – выжить или погибнуть. Безусловно, экзистенциализму присущи и некоторые противоречия, и трудности в восприятии его положений, однако он оказал значительное влияние на ападноевропейскую и мировую философию.

В наше время на Западе распространились две духовные тенденции, которые пытаются основываться на экзистенциализме. Они получили название “postmoderne”. Первая из них связана с модернистическим искусством, с утверждением безограниченного плюрализма. Близкоя к экзистенциализму является вторая тенденция, которую называют «постсовременностью». Прошлое тут рассматривается как условие современного. Постсовременность отличается от современности тем, что видит в прошлом не просто условие, и свою неотделимую часть. Это слияние того, что есть, и того, что было.

Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ж.-Ф. Лиотар, Ж.Даррида и др.)

Постмодерн – определенная общекультурная ситуация конца ХХ столетия, проявляющаяся во всех сферах жизни современного общества. Постмодерн правомерно считать еще одним аспектом цивилизации конца ХХ века, создающим «новое умственное зрение», позволяющим пересмотреть всю предшествующую культурную традицию.

В дискуссиях о постмодернизме первые трудности возникают в связи с переходом на новый философский язык. Последним философом, представлявшим знание о мире в виде стройной системы логически организованных категорий, был Гегель. Господствующие в постмодернизме эклектика (смешение жанров), скептицизм порождены противоречием между нравственным дискомфортом, переживаемым культурным человеком в современном Западном обществе и комфортными условиями его повседневной жизни. Еще Эпикур считал, что самым большим  врагом наслаждения является его избыток. Постмодернизм эту проблему пытается решить по-своему, быть может, осознавая себя не как «конец философии», а как переходное состояние между закатом и рассветом.

В своих трудах философы постмодерна неоднократно заявляют о том, что исчерпаны традиционные формы философствования, необходимо переходить к новому – нетрадиционному, не скованному границами мышлению. На первый план в этой философии выходят проблемы языка, новой субъективности, иронии, культуры «цитат и кавычек». Посмодернизм снимает саму проблему объективной реальности, переключаясь на субъективность индивида. В результате мир воспринимается как условность, действительность как нечто мнимое, которое хорошо описывается метафорой сновидения. Часто используемый философами постмодернизма термин «следовое восприятие» означает скольжение субъекта по поверхности явления без понимания сущности последнего. Таким образом, постмодернистская мысль пришла к заключению, что все, принимаемое за действительность, на самом деле не что иное, как представление о ней,  зависящее к тому же от точки зрения, которую выбирает наблюдатель, и смена которой ведет к кардинальному изменению самого представления.

Посмодернисты настаивают на множественности истины (в этом смысле логический закон исключенного третьего теряет свой смысл) - т.е. каждый субъект может высказывать об объекте противоположные, но одинаково справедливые суждения. Таким образом, истина для постмодерниста – только слово, обращенное к собеседнику, прием позволяющий наладить взаимопонимание. Слово – часть текста, сообщения. По-новому анализируя проблему текста, постмодернизм считает, что текст не отображает адекватно реальность, а творит ее заново. Тем самым, создается как бы множество реальностей, поскольку существует соответствующее число интерпретаций текста. Значит, истиной реальности просто нет. Взамен нам предлагается целый ряд реальностей виртуальных. С точки зрения постмодернизма сегодня можно говорить о возникновении нового типа рациональности, характеристиками которого являются насилие и дибилизм (ограниченность и ослабленность).

Понимание мира как хаоса сопряжено в философии постмодернизма с отказом от установки на целостность, закономерность мира. На смену представлений об упорядоченности мира приходит констатация факта «ризоматических» изменений, т.е. лишенных определенного направления и регулярности. Понятие ризомы[10]заимствовано из биологии и употребляется как метафора современной культуры с её отрицанием упорядоченности и отсутствием синхронного порядка. Картина реальности в философии постмодерна состоит из «симулякров», не имеющих оснований во внешней реальности (симулякры – точные копии, оригинал которых никогда не существовал).

По своей природе философия постмодерна мозаична и цитатна. Своеобразно понимается здесь и «историчность»: возможно «произвольно» включать в свои произведения любые «отрывки» истории, делая их частью своего настоящего.  Истории одинаковой для всех просто не существует. На одном из этапов развития общества произойдет распад истории, и это будет её логичным концом.

49. Розвиток як філософська проблема, її формування. Основні філософські концепції розвитку.

Диалектика - как наиболее полное и всестороннее учение о развитии. Диалектика - наука спорить. Сократ: переход от частных случаев к искомым общим их определениям. Его ученик- Платон: диалектика как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли от многообразных конкретных их значений к общим понятиям - идеям. Диалектика как искусство спорить развилась в средние века. Важное место в диалектике занимает идея всеобщей взаимосвязи явлений. Важным предметом диалектики являются универсальные связи типа связь единичного и общего, части и целого, явления и сущности... Категории диалектики: "случайность - необходимость", "причина - следствие", "единое - общее", "явление и сущность". категории зависят от социал. - историч. этапа. Гегель: тезис, антитезис, синтез. Античная диалектика - Гераклит, идиалестическая - Гегель, материалестическую.

Гераклит «Мир угасающий», «Все в космосе живет в противоречии и может изменяться».Д – способ философствования и достижения истины. Диал метод развивает Сократ. «Д – это искусство сокрыть противоречия в суждениях и копаться в них для достижения истины». У Платона Д понимается как сущ-ие идей, идей, кот сущ-ют до чел-ка. Кант рассм Д как диалект категорий. Мышление и бытие – тождественны. Д мысли – Д бытия (Гегель). Это взаимопереход мысли, понятия, бытийных форм. Он развив Д со своими категориями, принципами (выдел как науку). Д Гегеля наследует Маркс, но у Гегеля мышл и бытие – тожд, т.к. мышление порождает бытие, а у Маркса – наоборот.

Развитие – процесс длительных, накапливающихся, необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно больших интервалах времени. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей). Способность к развитию составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания.

В процессе развития последовательно сменяют друг друга фазы, ступени процесса, закономерно изменяется уровень организованности системы.

Древняя философия и наука не знали идеи развития в точном смысле этого слова, поскольку время тогда мыслилось как протекающее циклически и все процессы воспринимались как совершающиеся по заданной «от века» программе.

Целостную научную концепцию развития построил марксизм. Развитие понимается здесь как универсальное свойство материи, как подлинно всеобщий принцип, служащий также (в форме историзма) основой объяснения истории общества и познания. Общей теорией развития выступает материалистическая диалектика, главные особенности процессов развития выражает содержание ее основных законов – единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания. В. И. Ленин; «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; – развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; – "перерывы постепенности"; превращение количества в качество; – внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; – взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,– таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии».

Развитие,необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трёх указанных свойств выделяет процессыРазвитие (философ.)среди др. изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклическое воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной дляРазвитие (философ.)единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результатеРазвитие (философ.)возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры (т. е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов или связей). Способность кРазвитие (философ.)составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания. Существенную характеристику процессовРазвитие (философ.)составляет время: во-первых, всякоеРазвитие (философ.)осуществляется в реальном времени, во-вторых, только время выявляет направленностьРазвитие (философ.)Поэтому история научных представлений оРазвитие (философ.)начинается лишь с тех пор, как сформировались теоретические представления о направленности времени. В силу этого древняя философия и наука не знали идеиРазвитие (философ.)в точном смысле этого слова, поскольку время тогда мыслилось как протекающее циклически и все процессы воспринимались как совершающиеся по заданной «от века» программе, воспроизводящие неизменную совокупность циклов: «Восходит солнце, и заходит солнце, и на место своё поспешает, чтобы там опять взойти; бежит на юг и кружит на север, кружит, кружит на бегу своём ветер, и на круги свои возвращается ветер... Что было, то и будет, и что творилось, то и будет твориться, и нет ничего нового под солнцем» («Экклесиаст», 1, 5, 6, 9). Для античного мировоззрения не существовало проблемы необратимых изменений, а вопрос о происхождении мира в целом и его объектов сводился главным образом к вопросу о том, из чего происходит нечто; что же касается механизма происхождения, то он толковался чисто умозрительно. Идея абсолютно совершенного космоса, лежавшая в основании всего античного мышления, исключала даже постановку вопроса о направленных изменениях, порождающих принципиально новые структуры и связи. Речь могла идти не оРазвитие (философ.), а лишь о развёртывании некоторых потенций, изначально присущих объекту и просто скрытых в нём (этот принцип нашёл отчётливое выражение в концепциипреформации). Вместе с тем высокая логическая культура позволила античности создать богатую технику анализа различных типов изменения, движения, что послужило одной из важных методологических предпосылок позднейшего изучения процессовРазвитие (философ.)Представления о времени и его направлении меняются с утверждением христианства, выдвинувшего идею линейного направления времени, которая распространялась им, правда, лишь на сферу духа, а из сферы естественных процессов полностью изгонялась. С возникновением опытной науки нового времени идея линейного направления времени постепенно начинает пробивать себе дорогу в исследовании природы и ведёт к формированию представлений о естественной истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло создание научнойкосмологиии теории эволюции в биологии (классическую форму которой дал Ч.Дарвин) и геологии (Ч.Лайель). ИдеяРазвитие (философ.)прочно утверждается в естествознании и почти одновременно становится предметом философского исследования. Глубокую её разработку даёт нем. классическая философия, в особенности Г.Гегель, диалектика которого есть по существу учение о всеобщемРазвитие (философ.), но выраженное в идеалистической форме. Опираясь на диалектический метод, Гегель не только показал универсальность принципаРазвитие (философ.), но и раскрыл его всеобщий механизм и источник - возникновение, борьбу и преодоление противоположностей. Целостную научную концепциюРазвитие (философ.)построил марксизм:Развитие (философ.)понимается здесь как универсальное свойство материи, как подлинно всеобщий принцип, служащий также (в формеисторизма) основой объяснения истории общества и познания. Главные особенности процессовРазвитие (философ.)выражает содержание основных законов материалистическойдиалектики-единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания закона.Основные идеи диалектико-материалистической концепцииРазвитие (философ.)сформулировал В. И. Ленин: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (“отрицание отрицания”), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; - развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное: - “перерывы постепенности”; превращение количества в качество; - внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, - таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 55). Диалектико-материалистическое учение оРазвитие (философ.)составило философско-методологический фундамент теории революционного преобразования общества на коммунистических началах. Перерабатывая и углубляя гегелевскую диалектику, марксизм показал принципиальное различие и вместе с тем органическое единство двух основных типовРазвитие (философ.)-эволюциииреволюции.При этом особенно обстоятельно был проанализирован социально-практический аспект этой проблемы, что нашло непосредственное выражение в теории социалистической революции и перерастания социализма в коммунизм. Благодаря диалектическому учению оРазвитие (философ.)существенно расширился арсенал средств научного познания, в котором важнейшее место занял исторический метод в его различных конкретных модификациях. На этой основе возникает ряд научных дисциплин, предмет которых составляют конкретные процессыРазвитие (философ.)в природе и обществе.   Во 2-й половине 19 в. идеяРазвитие (философ.)получает широкое распространение. При этом буржуазное сознание принимает её в форме плоского эволюционизма (чему в немалой степени способствовало влияние философии Г.Спенсера). Из всего богатства представлений оРазвитие (философ.)здесь берётся лишь тезис о монотонном эволюционном процессе, имеющем линейную направленность. Подобное же пониманиеРазвитие (философ.)лежит в основе идеологииреформизма.В то же время догматическая ограниченность плоского эволюционизма породила и его критику в буржуазной философии и социологии. Эта критика, с одной стороны, отрицала самую идеюРазвитие (философ.)и принцип историзма, а с другой - сопровождалась появлением концепций т. н. «творческой эволюции» (см., например,Эмерджентная эволюция), проникнутых духом индетерминизма и субъективно-идеалистическими тенденциями.  Социальная практика эпохи империализма и развитие науки давали всё более обширный материал, подтверждающий сложный, неоднозначный характер процессовРазвитие (философ.)и их механизмов. Прежде всего было опровергнуто характерное для позитивизма представление оРазвитие (философ.)как о линейном прогрессе, вытекавшее из концепции строго линейного направления времени. Практика социальных движений 20 в. убедительно показала, что исторический прогресс достигается отнюдь не автоматически, что общая восходящая линияРазвитие (философ.)общества есть результат сложного диалектического взаимодействия множества процессов, что среди этих процессов есть и такие, которые либо ведут в сторону от прогресса, либо даже регрессивны. Всё это выявило непосредственную связь социальногоРазвитие (философ.)с идеологической борьбой, что стало особенно очевидно в условиях противоборства двух мировых социальных систем - социализма и капитализма. В такой ситуации подлинно прогрессивноеРазвитие (философ.)общества выступает как результат целенаправленной деятельности народных масс, опирающейся на объективные законы истории. Поэтому в современную эпоху прогрессивноеРазвитие (философ.)неразрывно связано с идеологией марксизма-ленинизма, с научно обоснованным социальным управлением, способным вырабатывать адекватные целиРазвитие (философ.)и обеспечивать их реализацию. Расширились представления оРазвитие (философ.)как в естественных, так и в общественных науках. Если 19 в. был преимущественно. веком освоения самой идеиРазвитие (философ.)и утверждения эволюционных схем мышления, то в 20 в. предметом изучения становятся прежде всего внутренние механизмыРазвитие (философ.)Например, Дарвину для формулирования теории органической эволюции было достаточно указать наестественный отборкак на основной фактор эволюции, действующий через наследственность и изменчивость; это успешно объясняло схему эволюционного процесса в целом. Биология же 20 в. изучает конкретные механизмынаследственностииизменчивости.От анализа общей схемы процессаРазвитие (философ.)она переходит к анализу его внутренней структуры и условий его протекания. На этой основе возникает современная т. н. синтетическая теория эволюции в биологии (см.Эволюционное учение).  Такая переориентация существенно обогатила общие представления оРазвитие (философ.)Во-первых, биология, а также история культуры показали, что процессРазвитие (философ.)не универсален и не однороден. Если рассматривать крупные линииРазвитие (философ.)(такую, например, как органическая эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектическое взаимодействие разнонаправленных процессов: общая линия прогрессивногоРазвитие (философ.)(см.Прогресс) переплетается с изменениями, которые образуют т. н. тупиковые ходы эволюции или даже направлены в сторонурегресса.Более того, в космических масштабах процессы прогрессивного и регрессивногоРазвитие (философ.), по-видимому, равноправны по своему значению.  Во-вторых, анализ механизмовРазвитие (философ.)потребовал более глубокого изучения внутреннего строения развивающихся объектов, в частности ихорганизациии функционирования. Такой анализ оказался необходим и для выработки объективных критериев, позволяющих реализовать количественный подход к изучению процессовРазвитие (философ.): подобным критерием обычно служит повышение или понижение уровня организации в процессеРазвитие (философ.)Но проблематика организации и функционирования оказалась настолько обширной и разнообразной, что потребовала выделения особых предметов изучения. На этой основе в середине 20 в. наметилось известное обособление тех областей знания, которые заняты изучением организации и функционирования развивающихся объектов. Методологически подобное обособление оправдано в той мере, в какой процессы функционирования действительно составляют самостоятельный предмет изучения, если при этом учитывается, что получаемое в итоге теоретическое изображение объекта является частичным, неполным. Однако в некоторых научных направлениях этот функциональный аспект был гипертрофирован в ущерб аспекту эволюционному. Это свойственно, в частности, многим представителямструктурно-функционального анализав буржуазной социологии, а также некоторым сторонникамструктурализма, отдавшим предпочтение структурному плану анализа перед планом историческим. Такая позиция породила дискуссии о приоритете структурного или исторического подхода (особенно активно развернувшиеся в исторической науке, этнографии и языкознании, но затронувшие также и биологию). Хотя многие вопросы здесь нельзя считать решенными, сами дискуссии и практика современных исследований показывают, что как аспектРазвитие (философ.), так и аспект организации могут иметь вполне самостоятельное значение при изучении развивающихся объектов. Необходимо только учитывать реальные возможности и границы каждого из этих двух подходов, а также тот факт, что на определённом этапе познания возникает потребность в синтезе эволюционных и организационных представлений об объекте (как это происходит, например, в современной теоретическойбиологии). Для реализации подобного синтеза важное значение имеет углубление представлений о времени: само по себе различение эволюционного и структурного аспектов предполагает и соответствующее различение масштабов времени, причём на передний план выступает не физическое время, не простая хронология, а внутреннее время объекта - ритмика его функционирования иРазвитие (философ.)При оценке перспектив построения синтетических теорий развивающихся объектов следует учитывать, что техника анализа процессов функционирования более развита, чем техника исследования процессовРазвитие (философ.)(это объясняется большей сложностью последних). Поэтому одна из важных методологических задач - совершенствование представлений о структуре и механизмах процессовРазвитие (философ.), об их взаимосвязи с процессами функционирования.

50. Діалектика, її особливості та історичні форми.

Диалектика (марксистская философия) - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, теория и метод познания явлений действительности в их развитии, самодвижении, вызываемом внутренними противоречиями.

диалектика Древней Греции (Гераклит: принцип развития, изменчивости мира, принцип единства и борьбы противоположностей);Развитие античной философии и науки расширило сферу применения диалектики. Как инструмент решения политико-правовых и этических вопросов она превратилась в метод поиска истины (Сократ), в метод анализа и синтеза понятий (Платон).

В период господства метафизического метода (XV - XVIII вв.) отдельные элементы диалектики встречаются в воззрениях крупнейших философов: Декарта (идея происхождения миров из первоначальных элементов), Спинозы (диалектический подход к проблемам свободы и необходимости), Дидро (догадки об эволюции живых существ) и т.д.

Следующий этап в развитии диалектики связан с именами немецких философов-идеалистов (XVIII - XIX вв.), внесших значительный вклад в понимание сложности, противоречивости процесса мышления. Большую роль здесь сыграло учение Канта об антиномиях разума (Антиномия).

немецкая классическая диалектика (Гегель впервые создал систему диалектики, выделил принципы, законы и категории диалектики, но на основе идеализма);Г. Гегель впервые систематически исследовал ее и сформулировал ее коренной и неизменный признак, дал элементарную формулу, согласно которой сущность диалектики состоит в постижении противоположностей, в их единстве

Категории диалектики (качество и количество, причина и следствие, возможность и действительность, свобода и необходимость и др.) неразрывно связаны с законами. Сущность диалектического понимания движения, развития явлений, его отличие от метафизики выражают законы диалектики. Основные из них:

1. Закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий внутренние импульсы, причину развития и являющийся сутью, ядром диалектики;

2. Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, характеризующий развитие не как чисто внешнее изменение предметов, а как изменение коренное, затрагивающее их внутренние свойства;

3. Закон отрицания, согласно которому развитие носит поступательный характер, идет от простого к сложному, от низшего к высшему.

современная материалистическая диалектика (соединение материализма и диалектики). В противовес концепции Г. Гегеля, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие как атрибут материи, разработали материалистическую диалектику, в рамках которой возник вопрос о соотношении объективной и субъективной диалектики. Объективная диалектика изучает особенности проявления системы законов развития в объективной реальности, т.е. в материальном мире. Она включает в себя диалектику природных и общественных процессов.

Диалектика (греч. - искусство вести беседу)- теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Термин диалектика в истории философии употребляется в различных значениях. Сократ рассматривал диалектика как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, способ ведения ученой беседы, ведущий к истинным определениям понятий (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, IV, 5, 12). Платон называл диалектика логический метод, с помощью которого на основе анализа и синтеза понятий происходит познание истинно сущего - идей, движение мысли от низших понятий к высшим. Софисты придали термину диалектика дурной оттенок, называя диалектика - искусство представлять ложное и сомнительное за истинное (Аристотель, Риторика, II 24, 1402 а 23), мегарцы диалектика называли искусство спора (Платон, Софист, 253ДЕ). Диалектика в философии Аристотеля - способ доказательства, когда исходят из положений, полученных от других, и достоверность которых неизвестна. Аристотель различал 3 типа умозаключений: аподиктические, пригодные для науч. доказательства, диалектические, применяемые в споре, и эристические. В диалектическом доказательстве исходят из вероятных суждений и приходят к вероятным заключениям. Истину можно обнаружить посредством диалектического умозаключения только случайно. Эристическое умозаключение ниже диалектического, ибо оно приходит к заключениям, которые имеют только кажущуюся вероятность (Тоника, II, 100 а 27). В средние века в философии термин диалектика употреблялся в самых различных значениях. Иоанн Скотт называл диалектику, особое учение о сущем, Абеляр - искусство различения истины и лжи, термин диалектика употреблялся в значении "логика", а иногда под диалектика подразумевали искусство дискутирования.

В философии Канта диалектикой называется логика видимости, которая не приводит к истине. Когда общая логика из канона превращается в органон для созидания утверждений, претендующих на объективность, она становится диалектика (И.Кант, Критика чистого разума, П., 1915, с. 66).

По Гегелю, диалектика- своеобразный и единственно правильный метод познания, противоположный метафизике. Метафизическая или догматичная философия основывается на рассудочном познании явлений, когда фиксируются отд. свойства предмета независимо друг от друга. Догматическая философия держится односторонних определений рассудка и исключает противоположные им определения. Догматизм всегда допускает одно из двух противоположных определений, например, что мир или конечен, или бесконечен (Гегель, Соч., т. 1, М. - Л., 1929, с.70 - 71). Диалектический метод в противоположность метафизическому основывается на разумном познании, рассматривает предмет в единстве его противоположных определений. Диалектика - метод познания, посредством которого постигается с высшей точки зрения единство противоречий. Идеалистическая концепция диалектика у Гегеля - учение о самодвижении понятий; метод диалектика раскрывает истинное содержание предмета и, следовательно, показывает неполноту односторонних определений рассудка.

Открытые Гегелем и мистифицированные им законы диалектики были заново выведены К.Марксом и Ф.Энгельсом из социальной и природной действительности. Было доказано, что ":в природе сквозь хаос бесчисленных изменений пробивают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий:" (Ф.Энгельс, "Анти-Дюринг, М., 1957, ст. 11).

В марксистской философии термин диалектика употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путем постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий. Марксистская диалектика исходит из признания постоянного становления, развития явлений материального мира. Развитие - это не просто движение, под которым разумеется любое изменение, а такое движение, конечным результатом которого является восхождение от простого к сложному, от низшего к высшему. Это восхождение носит сложный характер. Вскрыть объективные законы столкновения, развития различных форм и видов материи - задача диалектика, как науки. Сама идея развития всего существующего имеет историю своего развития, о чем свидетельствует пройденный философией путь. Причем главной в истории формирования этой идеи является мысль о противоречиях всего существующего, борьбе противоположностей, как источнике развития.

• диалектика Древней Греции (Гераклит: принцип развития, изменчивости мира, принцип единства и борьбы противоположностей);Развитие античной философии и науки расширило сферу применения диалектики. Как инструмент решения политико-правовых и этических вопросов она превратилась в метод поиска истины (Сократ), в метод анализа и синтеза понятий (Платон).

• немецкая классическая диалектика (Гегель впервые создал систему диалектики, выделил принципы, законы и категории диалектики, но на основе идеализма);Г. Гегель впервые систематически исследовал ее и сформулировал ее коренной и неизменный признак, дал элементарную формулу, согласно которой сущность диалектики состоит в постижении противоположностей, в их единстве

• современная материалистическая диалектика (соединение материализма и диалектики). В противовес концепции Г. Гегеля, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие как атрибут материи, разработали материалистическую диалектику, в рамках которой возник вопрос о соотношении объективной и субъективной диалектики. Объективная диалектика изучает особенности проявления системы законов развития в объективной реальности, т.е. в материальном мире. Она включает в себя диалектику природных и общественных процессов.

Диалектика – учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания.

Объективная диалектика – диалектика природы, вещи, объекта.

Субъективная диалектика – отражение объективной диалектики в сознании человека.

Таким образом, в процессе развития диалектика системно и содержательно обогащалась, сохраняя при этом концептуальное единство на каждой из качественно различных ступеней.

51. Функції діалектики.

ДИАЛЕКТИКА – учение о развитии через разрешение противоречия, а также сам процесс развития – как мышления, так и бытия.

Основной и определяющей функцией диалектики познания является мировоззренческая, диалектика воздействует на познание и практику также через другие – онтологическую, гносеологическую, логическую, методологическую, эвристическую, аксиологическую, прогностическую и социальную функции.

диалектика познания осуществляет мировоззренческую функцию путем содействия взаимной согласованности наук, выравниванию уровня их развития, способствует синтезу научного знания, повышению эффективности научных исследований.

Онтологическая функция служит основой, во-первых, философского обобщения теоретических выводов конкретных наук и социально значимых уроков практики до уровня научного миропонимания и, во-вторых, оценки актуальных задач науки и практики в свете положений научного мировоззрения.

Гносеологическая функция, благодаря которой создается своего рода общая картина человеческого познания.

Переход от объяснении к рекомендациям методологической функций диалектики.

методологическую функцию. способ, позволяющий правильно применять знание законов мышления к задачам познания и практики

логическая функции диалектики, мы имеем в виду только диалектическую логику, предметом которой являются не формальные правила, а философские законы и категории.

эвристическую функцию метод получения новых знаний,

Аксиологическая (оценочная) функция диалектики состоит в определении с ее помощью эффективности и целесообразности выбора тех или иных вариантов волевых действий в области познания и практики, а прогностическая – в предвидении их возможных последствий исходя из общего миропонимания и знания важнейших законов познания и общественного развития.

социальную функцию

В качестве связующего звена различных отраслей знания, их обобщенной основы выступает материалистичен екая диалектика как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Эта ее роль подтверждается историей развития философии и научного знания от первоначального выделения из лона философии различных научных дисциплин до осознания неразрывной связи философии и науки в их наиболее общих и фундаментальных основах. Ныне философия как бы вернула себе роль «прародительницы» науки, но на ином, качественно более высоком уровне — строго научной дисциплины. Аккумулировав лучшие достижения человеческой мысли, она сама в то же время становится катализатором развития всей науки и каждой ее отрасли.

Будучи материалистическим базисом науки (и практики), материалистическая диалектика познания содействует взаимной согласованности наук, выравниванию уровня их развития, способствует синтезу научного знания, повышению эффективности научных исследований, осуществляя при этоммировоззренческую функцию.

Как известно, мировоззрение есть исторически обусловленная совокупность представлений о мире и месте человека в нем. Мировоззрение обеспечивает человеку возможность достаточно свободно ориентироваться в различных — практических и научных — ситуациях, сопряженных с большой степенью риска и ответственности. Даже при исходной неопределенности проблемной ситуации мировоззрение позволяет на основе имеющихся у человека знаний и опыта правильно оценить ее и осуществить обдуманный выбор между альтернативными решениями относительно формы деятельности (как научной, так и практической).

Субъективная диалектика реализует эту функцию, исследуя отношения между субъектом и объектом в сложных формах научного познания, а также пути достижения объективной истины и восхождения от познания к практике. С этой точки зрения субъективная диалектика выступает методологическим и теоретическим базисомрешения «высших диалектических задач», находящихся на стыке различных наук (например, при решении экологических проблем) или касающихся одного и того же объекта комплексного исследования (как, скажем, в освоении космоса). Диалектика является методом решения таких задач, овладение же диалектическим методом предполагает не только знание, но и умение, искусство пользоваться им.

К функциям материалистической диалектики, связанным с решением проблем взаимодействия науки и практики, относится ее воспитательная функция, т.е. функция формирования творческого мышления исследователя и широко мыслящего практика, развития диалектического стиля мышления и подхода к решению научных и народнохозяйственных задач. Очевидно, что решение «высших диалектических задач» и подготовка специалистов, способных это делать, также взаимосвязаны: чем лучше усвоил человек диалектический метод, тем значительнее развита его способность решать сложные, комплексные задачи. Заметим, что в свою очередь именно возникновение такого рода задач является стимулом освоения диалектического метода познания и действования.

При условии, что основной и определяющей функцией материалистической диалектики познания является мировоззренческая, диалектика воздействует на познание и практику также через другие — онтологическую, гносеологическую, логическую, методологическую, эвристическую, аксиологическую, прогностическую и социальную — функции.

Онтологическая функциясубъективной диалектики заключается в том, что она, будучи отражением объективной диалектики, служит основой, во-первых, философского обобщения теоретических выводов конкретных наук и социально значимых уроков практики до уровня научного миропонимания и, во-вторых, оценки актуальных задач науки и практики в свете положений научного мировоззрения.

Гносеологическая функция, благодаря которой создается своего рода общая картина человеческого познания, основана на знании его законов, выражает отношение миропонимания и познавательных процессов с точки зрения взаимосвязи субъекта и объекта, законов и категорий материалистической диалектики, оценивает пути и формы исследования и решения актуальных задач. Онтологическая и гносеологическая функции нераздельны, они взаимопроникают и обусловливают друг друга. Выполняя эти функции, субъективная диалектики играет объяснительную, или оценочно-ориентировочную роль: с ее помощью осуществляется подведение проблемных ситуаций под определенные категории (или категориальные отношения) с целью их оценки и вывода на этой основе следствий, имеющих методологическое значение для познания и практики. Переход от объяснении к рекомендациям возможен при реализации логической методологической, аксиологической, прогностической и эвристической функций материалистической субъективной диалектики.

Говоря о логической функциидиалектики, мы имеем в виду только диалектическую логику, предметом которой являются не формальные правила, а философские законы и категории, отражающие диалектику объективной реальности и деятельность людей по ее освоению и преобразованию. Поэтому логическая функция диалектики связана с исследованием законов мышления, правильное использование которых обеспечивает успешное решение творческих задач.

Материалистическая диалектика познания выступает и как способ, позволяющий правильно применять знание законов мышления к задачам познания и практики, выполняя тем самым методологическую функцию. Применительно к проблемам взаимосвязи теории и практики особое значение приобретает тот факт, что «любая область знания обладает относительной самостоятельностью, но она не изолирована от других областей и в конечном счете является одной из ветвей единого древа научного знания»³⁸.

Выступая в качестве метода получения новых знаний, диалектика тем самым осуществляет эвристическую функцию,будучи необходимым условием и основой для выработки нового знания, организации научного поиска, синтеза результатов конкретных наук в комплексном исследовании, систематического использования достижений многих наук в решении разных практических задач. Успешное осуществление этой функции в немалой степени зависит от исходной оценки проблемной ситуации, от выдвигаемых субъектом целей и имеющихся у него наличных средств, а также от учета важнейших социально значимых последствий, к которым могут привести его решения и действия.

Аксиологическая (оценочная) функциядиалектики состоит в определении с ее помощью эффективности и целесообразности выбора тех или иных вариантов волевых действий в области познания и практики, апрогностическая — в предвидении их возможных последствий исходя из общего миропонимания и знания важнейших законов познания и общественного развития.

И наконец, в силу того что философия в целом и материалистическая диалектика в частности имеют в качестве своего фундамента, базиса собственных обобщений не только теоретические итоги развития других форм общественного сознания, но и общественную практику, субъективная диалектика выполняет социальную функциюи ее важнейшую составляющую — идеологическую функцию, функцию мировоззренческого обоснования определенной идеологии. Исторический опыт развития философии показывает, что ее действенность оказывается тем эффективнее, чем полнее она выполняет задачи, связанные с ее идеологической функцией, с ее воздействием на сознание широких масс, классов и слоев населения.

Функции, выполняемые материалистической диалектикой, имеют важное значение для всех наук, независимо от специфики их предмета, своеобразия формирования их и стоящих перед ними задач. Прежде всего она обеспечивает единый, общий для всех наук метод познавательно-поисковой деятельности — диалектическую логику. Через осуществление своей методологической функции она формирует общие стандарты научности, одновременно разрабатывая способы оценки и сопоставления различных методов исследования, формулируя общие методологические посылки и требования. Она дает единые критерии исследования и совершенствования оснований каждой науки. И наконец, она объединяет различные науки единством мировоззренческого кредо эпохи, позволяющим при всем разнообразии частных подходов иметь общую картину мира, исходную для любого вида исследовательской деятельности.

52. Софістика, еклектика, релятивізм та догматизм як концепції, що заперечують розвиток.

Альтернативы диалектике:

1. Софистика

2. Эклектика.

3. Метафизика.

4. Релятивизм.

5. Догматизм.

СОФИСТИКА – 1) рассуждения, основанные на преднамеренном нарушении законов логики (употребление софизмов).

2) Учение др-греч. софистов 5-4 в до н.э.

ЭКЛЕКТИЗМ (эклектика) механич. соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий, худ. элементов и т. п.: в архитектуре в иэобр. иск-ве сочетание разнородных стилевых элементов или произвольный выбор стилистич. оформления для зданий или худ изделий, имеющих качественно иные смысл и назначение (использова­нии истинных стилей в архитектуре и худ. пром-ти 19 в.).

МЕТАФИЗИКА (от греч. meta ta physika – после физики), 1) филос. учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. . 2) Противоположный диалектике филос. метод, рассматривающий явления в их неизменности и независимости друг от друга, отрицающий внутр. противоречия как источник их развития. (Метафизика – вопросы, которые находятся за пределами физического мира).

РЕЛЯТИВИЗМ – методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности знания и ведущий к отрицанию возможности познания объективной истины, к агностицизму.

ДОГМАТИЗМ, метафизически одностороннее, схематич., окостеневшее мышление, опе­рирующее догмами. В основе Д.– слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений. Д. характерен для религ. мышле­ния. В обществ, движении Д. приводит к вульгаризации теоретнч. положений, сектантству, полит, авантюризму или консерватизму.

ДОГМА (от греч. dogma – мнение, учение, постановление), положение, принимаемое на веру за бесспорную истину, неизменную при всех обстоятельствах.

Жизненные проявления метафизики разнообразны. Она обнаруживает себя как в мышлении, так и в практическом действии. Наиболее жизнестойкими формами метафизики являются догматизм, софистика, эклектика.

Догматизм (от dogma, положение) - философский термин, обозначающий определенное отношение к содержанию системы, а не самую систему. Понятие догматизм определяется главным образом двумя противоположными ему понятиями - скептицизмом и критицизмом. Вообще говоря, догматизмом называется попытка построить философскую систему без предварительного исследования познавательных способностей человека и без решения вопроса о том, насколько человек может постичь цели, т. е. познать истину. Догматизм основан на возведении имеющегося взгляда на мир в ранг единственно верного, на неумении и нежелании увидеть, понять, принять действительные изменения, происходящие в мире. В догматизме наиболее полно обнаруживает себя характерная черта метафизики -- ее односторонность. Не стремясь к познанию мира во всем многообразии его связей, догматизм однажды познанное закрепляет в качестве абсолютно истинного, однажды успешно примененное средство рассматривает как универсальное. Тем самым он существенным образом деформирует как познание, так и практику, становясь препятствием на пути возникновения нового.

Возвратным боком догматизма есть релятивизм. Релятивизм (с греческой - релятивный, относительный) - теоретико-познавательная концепция, которая выходит из одностороннего выяснения сути истины, преувеличение момента ее относительности, т.е. интерпретации результатов процесса познания. И, конечно, здесь релятивизм выступает как разновидность метафизического толкования истины. Релятивизм не является единой доктриной, а скорее нечеткой совокупностью убеждений относительно того, что истинность или ложность высказываний зависит от характеристик индивида или социальной группы. Выделяют радикальный релятивизм (П.Фейерабенд), близкий к агностицизму и солипсизму, согласно которому не существует объективного познания, а значит не возможен и прогресс науки. Умеренные релятивисты (Т.Кун) определяют истинность или ложность теорий согласно контексту, времени и месту их употребления. Наиболее часто релятивистами используется тезис Дюгема-Куайна о недоопределенности теории фактами (или тезис теоретической нагруженности наблюдений) для обоснования принципиальной невозможности установления соответствия между фактами и высказываниями наблюдения. Итак, релятивизм имеет непосредственное отношение к диалектике как теории познания и в этом выступает как ее альтернатива. Догматизм строится на преувеличении значения абсолютной истины, игнорируя момент ее конкретности; релятивизм, наоборот, преувеличивает значение относительной истины, отбрасывая момент ее абсолютности. [7]

Софистика(греч. упцйуфйкЮ -- умение хитро вести прения) рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов. Учение, сложившейся в Афинах во второй половине 5 в. до н. э., школы софистов -- философов-просветителей, тяготевших к релятивизму, первых профессиональных учителей по общему образованию. Термин «софистика» проиходит от греческого слова «софист» (sophistes -- мудрец), которым тогда называли платных учителей ораторского искусства. В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т. д.[5] В софистике односторонность метафизики проявляется по-иному. Если в догматизме в угоду абсолютному началу в истине игнорируется ее относительность, то софистика, напротив, односторонне тяготеет к релятивизму, абсолютизируя относительность результатов познания. Релятивизм используется в софистике в качестве исходной гносеологической позиции, позволяющей при умелом, преднамеренно неправильном построенном рассуждении, искусно выдаваемом за истинное, ввести человека в заблуждение. Примером такой хитрой уловки являются софизмы и в частности древний софизм “Рогатый”: “То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога; следовательно, ты их имеешь”. Здесь осуществлено неправомерное заключение от общего правила к частному случаю, который это правило по существу не предусматривает.[6]

Часто встречается метафизика в форме эклектики. Эклектикой является все то, что обнаруживает в себе эклектизм, то есть стремление построить целостность на основе разнородных, несовместимых элементов.

Эклектика (греч. еklego - выбираю) - метод мышления, соединяющий в одном построений, одном отношении взаимоисключающие принципы. Эклектик непоследователен, его взгляды противоречивы. Французский философ Виктор Кузен утверждал, что философская система может быть создана из истин, содержащихся в самых различных учениях. Эклектичными, к примеру, могут быть признаны попытки мировоззренческого слияния материализма и идеализма.

53. Філософсько-гносеологічне відношення до світу та його специфіка.

Гносеология (теория познания) предлагает решение проблем: в чем заключается источник знания, каковы способы получения знания, каковы критерии установления его истинности. В истории философии было предложено несколько концепций в гносеологии:

Идеализм (утверждает первичность сознания, духовного по отношению к материальному бытию)- источником знаний является некое духовное начало. Сократ, Платон предложили концепцию врожденных идей и воспоминания. В последующих модификациях концепции врожденных идей также утверждалось происхождение знаний из нематериального источника.

В религиозно-идеалистической философии утверждалось, что фундаментальные знания имеют своим источником откровение Божества. Например, Кьеркегор говорил, что переход от незнания к знанию – некое просветление, благодаря Богу открывается человеку «вечное знание».

Материализмв гносеологии ис­ходит из утверждения существования объективного мира как источника знания и отражения этого мира в сознании человека в субъективных образах. Эти образы являются копиями объектов материального мира.

Хотя материализм в целом исходит из принципа отражения, есть различия в понимании процесса познания между метафизическим и диалектическим материализмом: в понимании базисных категории гносеологии – субъекта и объекта и отно­шения между ними (субъектно-объектного отношения).

Метафизический материализм был материализмом созерцательным; протес познания понимался как результат действия активного объекта на массивно созерцающего субъекта. Далее, субъект познания брался абстракт­но, без учета конкретной социальной среды, исторических условий, в которых он находится. Наконец, объект и субъект познания и субъектно-объектное отношение рассматривались узко, только в гносеологическом плане.

В философии диалектического материализма, прежде всего, разграничиваются понятия объективной реальности и объекта познания. В любую историческую эпоху объектом познания является «часть» объективной реальности. Если категория объективной реальности отражает факт независимости существования от сознания субъекта, то категория объекта познания означает ту «часть» объективной реальности, с которой субъект вступил и познавательное отношение. Далее, объект познания – не только явления природного мира. Объектом познания является природа, общество и само познание и сознание. Итак, объект познания в широком смысле – все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

История гносеологии - это история поиска людьми истины бытия, с тем чтобы выстроить оптимальное отношение в системе "человек - мир". Древние мыслители постоянно призывают современника соблюдать меру. Но для этого надо владеть истиной о мире и о себе.

Теория познания или гносеология - раздел философии, изучающий взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познавания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Современная т.п. строится на теории отражения. В философии сущ. 3 основных точки зрения на познаваемость мира: оптимизм, агностицизм и скептицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики не отрицают познавемость мира, но выражают сомнения в познаваемости мира.

Античность подарила нам первые образцы поиска истины, заложила основания гносеологии. Каждая последующая эпоха вносила свой вклад, решая вопросы познания бытия в мире.

Сегодняшний гносеологический субъект - это больше чем система получения, хранения и переработки информации. Это социально-историческое существо, способное к целеполагающей, творческой деятельности. Свои образы мира он вырабатывает на базе сложившейся культуры.

Современная гносеология по-иному рассматривает и объект познания, учитывая его многокачественный, многомерный и многоуровневый характер. Такой подход обеспечивает направленный процесс освоения природы как объекта, сложного в своем многообразии, неисчерпаемого в своих свойствах и отношениях. Расширяющийся спектр освоения природы в познавательном отношении обеспечивает полноту раскрытия сущности природы, что значительно углубляет процесс согласования в системе "природа-общество-человек". Это косвенно свидетельствует об историческом характере познания. От эпохи к эпохе изменяется субъект и объект познания, дальнейшее развитие получает гносеология. Сегодня она нуждается в такой модели субъекта, где он (субъект познания) предстает в своей целостности как микрокосмос, органически вписанный в макрокосмос, несущий в себе не только логико-гносеологические, но и личностные культурно-исторические параметры в их понятийно-абстрактном содержании. Только такому субъекту открывается бездна бытия, подлинное его существование, только такому субъекту под силу освоить качественную определенность бытия в мире.

54. Рівні пізнання та спосіб перевірки знання.

Исходная форма чувственного познания – ощущение. Ощущение – это отражение отдельного свойства объекта, результат воздействия объекта на тот или иной орган чувств.

Восприятие – это целостный образ объекта. Этот образ формируется на основе синтеза отдельных ощущений.

Представление - наглядный образ объекта, возникающий без непосредственного контакта организма с объектом. Представление о каком-то объекте или его свойстве возникает на основе памяти, предшествующих ощущений и восприятии объекта.

Первая форма взаимосвязи – от чувственного к логическому. Чувственнее познание не только генетически предшествует логическому, но и оказывает постоянное воздействие на логические образы.

Вторая форма взаимосвязи – от логического к чувственному. Это -осмысленность чувственных образов, т. е. влияние логических образов на чувственные, их своеобразная «вплетенность» в чувственное познание.

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания – эмпирические и теоретические. Им соответствуют эмпирическое и теоретическое исследование. Эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний – данные наблюдений – представляют собой сложное переплетение чувственного и рационального. Оно предполагает формирование на основе данных наблюдения особого типа знаний – научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений.

Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по:

а) Предмету. Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность но ее видение, ее представление, будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное.

б) Средствам. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. На теоретическом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте.

в) Методам. Методы эмпирического исследования – реальный эксперимент и реальное наблюдение. Методы теоретического исследования – идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-духовный метод); методы логического и исторического исследований.

Познание – это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознан­ных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности. Результатом этого процесса являются знания об окружающем мире и себе.

Знание – это: 1) способности, умения, навыки, которые базируются на осведомлѐнности о том, как что-либо сделать; 2) любая познавательно значимая информация; 3) любая познавательная еди­ница.

Один из важнейших вопросов философской теории познания – вопрос о том, как возникает знание о мире. В этом процессе выделяют два этапа, две ступени – чувственное познание и ра­ционально-логическое познание.

Чувственное познание – это познание с помощью органов чувств, через которые к чело­веку поступает основная информация об окружающем мире и собственном организме. Выделяют следующие формы чувственного познания:

• ощущение – это способность головного мозга с помощью органов чувств отражать отдель­ные свойства предметов объективной реальности (цвет, форму силу и тональность звука и т.п.). Каждый орган чувств обеспечивает свой комплекс ощущений;

• восприятие – способность головного мозга объединять ощущения от всех органов чувств и отражать предмет в целом, во всѐм комплексе его свойств;

• представление – способность головного мозга воспроизводить образы предметов, кото­рые в данный момент на органы чувств человека не действуют. Представление является основой таких важнейших способностей человека, как воображение и память. Представление позволяет комбинировать образы, проигрывать возможные комбинации, накапливать жизненный опыт, во­влекать в свою деятельность опыт других людей. Возможно, это как раз то, что явилось важным условием становления человеческого сознания и перехода к следующему уровня познания – ра­ционально-логическому (мышлению).

Чувственное познание у человека имеет ряд особенностей, отличающих его от чувств дру­гих животных:

• неспециализированность органов чувств в том смысле, что у человека эволюционно не выде­лилось таких чувств, которые жѐстко привязали бы его к определѐнной экологической нише («и нюх как у собаки, и глаз как у орла…»);

• зависимость развития органов чувств от социальных и культурных факторов( например, от профессии (художники, ткачи и т.п. различают сотни оттенков цветов), от образа жизни и т.п.);

• способность органов чувств избирательно (а не в полном объѐме) воспринимать информацию в зависимости от вкусов, интересов, предпочтений данного человека (мужчина видит иначе, чем женщина и т.п.).

И самое главное – чувственное познание фиксирует лишь внешнюю сторону предметов и явлений и не способно проникнуть в их сущность. Эту задачу выполняет рационально-логический уровень познания (мышление).

Рационально-логическое познание (мышление). Ключевая роль в возникновении мышления принадлежит трудовой деятельности и языку. Совершение самых простых операций (так развива­ется и мышление ребѐнка) позволяет обнаружить в предмете свойства, которые не могут быть да­ны через чувства. А слова языка, обозначая различные свойства предметов и сохраняясь в памя­ти, позволяют осуществлять мысленные действия с ними. Логическое познание осуществляется в следующих основных формах:

• понятие – результат мысленного обобщения предметов по определѐнной совокупности общих признаков и фиксация этого в слове или совокупности слов. Например, понятие «дерево» отражает такие общие признаки, как наличие корневой системы, ствола, кроны. Понятие образует­ся как результат двух взаимосвязанных, но противоположных по содержанию действий: выделе­ние общих признаков и отвлечение от всех остальных;

• суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отри­цается связь между объектами и явлениями действительности («берѐза – это дерево» и т.п.);

• умозаключение – форма мысли, в которой из одних суждений логически выводятся другие суждения. Например: 1.При термоядерных реакциях выделяются такие-то частицы (первое сужде­ние или посылка). 2. Солнце излучает такие же частицы (второе суждение или посылка). 3. На Солнце имеют место термоядерные реакции (умозаключение).

К основным особенностям рационально-логического познания можно отнести:

• способность к отражению общего в предметах и явлениях;

• способность к отражению существенного в предметах, которое внешне, на уровне чув­ственного познания не выделяется среди второстепенных;

• способность к конструированию нового знания;

- познание реальности, не связанное напрямую с непосредственным опытом. Проблема истины. Чтобы деятельность и жизнь человека (общества) были эффективны, необхо­димо чтобы человек (общество) опирались на истинные знания. Но далеко не всегда истинные

знания, заблуждение и ложь различимы. На этом ошибались ещѐ софисты, не умея различить ис­тину и мнение. В истории человеческого познания было много попыток дать определение истины. Вот некоторые из них:

• конвенциализм: истина – это результат соглашения (мол, что мы решили считать истиной, то истиной и будет – люди, кстати, часто так делают);

• прагматизм: истина – это полезное знание (прагматизм – своего рода национальная религия американцев, и это всѐ объясняет);

• позитивизм: истина – это опытно проверяемое знание (хорошее определение, но ограниченное – мир слишком сложен, чтобы всѐ можно было опытно проверить).

Утвердившееся определение истины звучит так: истина – это адекватное (точное) от­ражение действительности, это знание, соответствующее своему предмету). Например, ут­верждение «Снег белый» является истинным не оттого, что таково моѐ мнение, а оттого, что снег действительно является белым. Противоположностью истины являетсязаблуждение – знание, не соответствующее действительности. Например, утверждение «Все люди злые» является заблуж­дением, потому что на самом деле есть и добрые.

Истина (истинное знание) обладает такими характеристиками, как объективность, конкрет­ность, процессуальность, непротиворечивость, когерентность.

Объективность истины означает, что содержание знания должно соответствовать только своему предмету, а не мнению, взглядам, убеждениям человека (общества).

Конкретность истины означает, что любое утверждение будет истинным только в опреде-лѐнных и конкретных условиях. Например, истинным будет не утверждение «Вода закипает при 100 градусах», а утверждение «Вода замерзает при 100 градусах С, при нормальном атмосферном давлении».

Процессуальность истины означает, что познание это иногда очень длительный процесс, что истинное знание всегда может быть дополнено и уточнено.

Непротиворечивость истины означает, что истинное знание не должно содержать внутри себя логических противоречий, и не должно противоречить опытным данным.

Когерентность истины означает необходимость еѐ согласования с фундаментальными за­конами природы.

Различают абсолютную и относительную истину. Абсолютная истина – это точное и полное знание о предмете, которое уже не может быть опровергнуто или изменено. Например, утвержде­ние «Наполеон умер в 1815г» является абсолютной истиной. Но большая часть знаний является относительно истинными в том смысле, что они дают точное, но не полное описание своего пред­мета, и следовательно, могут быть дополнены. Весь процесс познания – это движение от относи­тельной истины через еѐ расширение, уточнение, дополнение к абсолютной истины.

Важной стороной проблемы истины является вопрос о критериях истины. Критерий истины – это средство, или способ проверки истины. Наиболее надѐжными являются: а)логический крите­рий и б)практика как критерий истины. Логический критерий заключается в следующем: если какое-то утверждение имеет истинные посылки (исходные данные), и при выводе самого утверждения из этих посылок не было допущено логических ошибок, следовательно, и само утверждение истинно (см., теоремы геометрии).

Но самый надѐжный способ проверить истину – практика. Практика – это специфическая, направленная на достижение определѐнных целей, чувственно-практическая деятельность. Т.е., практика – это такая деятельность, в результате которой имеет место объективное преобразова­ние мира (материальная деятельность). Практика связана с познанием в нескольких смыслах. Во-1-х, практика является основой познания. Как отдельный человек, так и человечество в целом все знания накапливают в процессе практической деятельности. Во-2-х, практика, тем более эффек­тивная практика, не может осуществляться вне опоры на знания о реальности. В-3-х, практика вы­ступает как основной критерий истины. Практическая проверка различных утверждений, гипотез, теорий, прогнозов и т.п., показывает либо их истинность, либо их ошибочность, ложность.

В научном познании практическая проверка осуществляется в ходе экспериментов и на­блюдений. Например, долгое время в физике считалось, что луч света образует идеально прямую линию. Эйнштейн в своей теории относительности выдвинул предположение, что луч света дол­жен отклоняться под действием больших масс, мимо которых он проходит. Через некоторое вре­мя, во время солнечного затмения, был проведѐн эксперимент, доказавший правоту Эйнштейна.

В то же время в связи с: а) исключительной сложностью и процессуальностью мира; б) ог­раниченностью знаний; в) постоянным развитием знаний, практика не всегда может в каждый дан­ный момент точно и полно подтвердить или опровергнуть какое-либо утверждение. Тысячи лет было невозможно практически проверить догадки об атомном строении вещества. Поэтому прак­тика как критерии истины подразумевает не единичный эксперимент или наблюдение, а всемирно-историческую практику, т.е. материальную деятельность людей (человечества) на протяжении длительных периодов времени. Человечеству понадобилось тысячи лет, чтобы убедиться: правы те, кто утверждал, что Земля круглая и вращается вокруг своей оси.

55. Істина як ціль пізнання; особливості соціального пізнання.

В объективном идеализме и религии истина понимается как некоторая идея вне человека. Религия говорит об истине откровения. Это своего рода мысли, указания, нормативы повеления человека, исходящие от божества. Некоторая вещь так же может быть названа истинной, если она соответствует идее. Истинный друг – тот, кто соответствует понятию друга (Гегель).

Субъективный идеализм связывает истину со свойствами и структурой человеческого сознания, трактуя истину как «экономию мышления», не противоречивость познания, процесс мышления, ведущий к полезным результатам и г, д.

В материализме понятие истины относится не к каким-либо вещам, явлениям объективного мира, а к знаниям об этих предметах, явлениях. Осно­вы материалистического понимания истины были заложены Аристотелем; считая истинность не свойством вещей, а свойством представлении и сужде­ний, он определял истинность тех или иных суждений как их соответствие действительности. Эта точка зрения получила название классической теории истины. Ее разделяли многие философы (в философии Нового време­ни – Гольбах, Фейербах, Маркс и др.).

Истина – это процесс, идущий от менее точного и полного знания к бо­лее точному и полному знанию. Этот процесс – движение к абсолютной ис­тине через относительные. Элементы точного знания присутствуют в каж­дой относительной истине.

Познание – это отражение действительности в сознание человека. Истина – это адекватное знание объективного мира, т е соответствующее ему, правильное. Характеристики истины: 1) объективность – это та часть знаний, которая от нас не зависит; 2) субъективность – истина это объект познания, а человек это субъект познания, т е в их взаимодействии участвует познание человека; 3) абсолютность – это такое знание, которое не может быть опровергнуто в дальнейшем процессе познания мира; 4) относительность – это достоверное знание о мире, которое не завершено и может быть дополнено; 5) конкретность – сочетание временных и пространственных характеристик предмета или явления. Формы истины: абсолютная, относительная, обыденная, научная, философская. Абсолютная истина – это стремление к полному, окончательному знанию о предмете. Абсолютная истина – это совокупность относительных. Относительная истина – неполное, неточное знание о предмете; это абсолютная истина + заблуждения. Концепции истины: 1) классическое понимание истины; 2)опытная подтверждаемость; 3) позиция неопозитивизма – знание о мире возможно получить только в повседневном его познание; 4) истина - это свойство самосогласованности знаний; 5) махизм (эмпириокритицизм) – истина - опыт большинства; 6) прагматизм – истина полезность знаний ее эффективность; 7) конвенционализм – это соглашение. Основным критерием истины является – практика - это материальная деятельность людей по преобразованию материальных систем.

Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания. Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективн действительность, имеют реальный источник. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации. Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь- это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышление.

Научное познание по своей сути невозможно без столкнов различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются входе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Гораздо сложнее все в обществ науках в частности в истории. Тут и доступность источников и их достоверность и политика. Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины - всего лишь призрак. Любой объект познания - неисчерпаем, он меняется, облад множеством свойств и связан бескон числом связей с окруж миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки... Научные знания поэтому носят относительный характер. Относит знаний закл в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отраж объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты

событий, рождения , смерти итд. Абс истина - это такое содержание знания, котрое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью. Развитие люб истины есть наращивание моментов абсолютного. Новы н теории явл более полными и глубокими по сравн с предыдущими. Но нов истины не сбрасывают под откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глуб истин. (Теор относит Эйнштейна и Ньютоновская механика).

Конкретность - это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, сущ свойств, тенденций егоразвития. Так истинность или ложность тех или иных суждений не м.б. установлена если не известны условия места, времени..., в кот они сформулированы. Суждение, верно отраж объект в данных условиях, становится ложным по отнош к тому же объекту в иных обстоятельствах.(кипение воды при100 град). Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивид особенностями. В силу этого наряду с обобщенным необходим и конкретный подход к объекту:нет абстр истины, она всегда конкретна. Истинны ли к примеру принципы класмеханики? Да, но в опред пределах. И так для люб истины.

Что дает людям гарантию истинности знания? Крит истины закл в практике. Один из принципов мышления гласит: некое полож явл истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выраж в термином реализуемость. В кач критерия истины практика раб не только как предметная деятельность. Она выступает и в опосредованной форме - как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика – это опосредованная практика. Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. Таким образом, обобщая, концепции истины:

--- соответствия. Истина есть форма соотнесения психики суб и об.

--- когерентная. Где есть многозвенные истинные высказывания, там и формальные правила выведения их и истинности.

--- прагматическая. Критерий практики, истина как работоспособность и полезность заключенных в истине идей.

Истина одновременно суб и об. Современная трактовка истины включает след моменты. 1) понятие действительность трактуется как объективная реальность из явлений и сущностей;2) в понятие действительность входит и субъективная реальность, и духовная реальность; 3) познание, его результат - истина и объект познания понимаются как неразрывно связанные с практикой, истина воспроизводима на практике; 4) истина не только статичное, но и динамичное образование, истина есть процесс.

Объективная истина имеет три аспекта:

1) бытийственный --- фиксация в ней бытия, предметно-субстрактного и духовного. При этом истина обретает собственное бытие.

2) аксиологический --- нравственно-этическая ее наполненность, ее ценность для морали и для практики человека. Человек, не могущий найти выход из противоречия и найти истину, мучается в безысходности. Приравнивается к любви, нраву и воле.

3) праксеологический --- истина связана с практикой.

Специфика социального познания

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания. К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор. Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).

1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений.

Достаточно отметить, что различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимают такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев).

На самом деле человеческое общество (как и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную, основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще не было бы какой-либо общей линии развития.

К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей.

2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.

К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:

- каким образом осуществляется познание общественных явлений;

- каковы возможности их познания и каковы границы познания;

- роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;

- роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.

3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная — аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

56. Практика як основа, ціль пізнання і критерій істини. Суспільно-історичний характер практики.

Практика – это материальная деятельность людей по преобразованию материальных систем. Она является основой познания. Познание соотносится с практикой. Человек познает мир в процессе своей практической деятельности. Результатом познавательной деятельности человека является новое знание о мире. Познание – это взаимодействие объекта и субъекта познания. Объект познания – это окружающий мир, который познается, а субъект познания – это тот, кем он познается, т е человек. Цель познания – получить достоверные знания о мире. Диалектический путь познания мира (философская формула): живое созерцание (чувственное познание, дает знание о явлениях)  абстрактное мышление (рациональное познание, дает знание о сущности)  практика. Формами чувственного познания являются: ощущения – субъективный образ объективного мира, с его помощью мы получаем образ одного свойств; восприятия – целостный образ; представление – зафиксированное в памяти восприятие. Формы рационального или логического познания: понятие – отражение признаков предмета с помощью слов; суждение – форма мысли, в кот. что-то утверждается или что-то отрицается; умозаключение – вывод, полученный в результате неск. суждений. Многообразие форм практики и ее связь с познанием делают практику критерием истины – критерием, позволяющим разграничить истину и заблуждения. Истина – это адекватное знание объективного мира, т е соответствующее ему, правильное. С точки зрения научной Ф., истина может выступать: абсолютной, относительной, объективной (по содержанию и источнику), субъективной (по формам отражения, носитель – человек) и конкретной. Абсолютная истина – это стремление к полному знанию, знания, проверенные многовековой практикой (табл. умн.), а также это исторические события и факты, географ. местоположение. Абсолютизация абсолютной истины – догматизм. Абсолютная истина – это совокупность относительных. Относительная истина –истина, кот. м.б. дополнена, это объективная истина + заблуждения. Абсолютизация относительной истины – релятивизм. Заблуждение – непреднамеренное искажение истины. Причины возникновения заблуждений в науке: характер поиска истины, т.е. невозможность получения знаний о предмете в целом, при этом выдвигаются предположения или гипотезы; многогранность объектов изучения; глубокая скрытость истины, она не лежит на поверхности, ее нужно добыть. Путь науки к истине лежит заблуждения. Они не равноправны и могут быть научные и ненаучные; эмпирические; теоретические; иллюзии; религиозные.

Практика — это деятельность, активное взаимодействие человека с материальными системами. В системно-структурном плане любая практика складывается из следующих элементов: субъект практики, объект практики, цель (идеальная модель), средства, предметная деятельность субъекта, результат этой деятельности. Практика и познание тесно связаны друг с другом. Особое внимание этому вопросу уделяется в материалистической философии, где практика считается основой и критерием познания. Рассмотрим основные черты этого подхода. Процесс познания начинается с познавательной деятельности, с практики субъекта. Формируемый при этом познавательный образ, будет явлением идеальным (существующим только в сознании человека) в то же время он имеет свойства объективности (вытражает особенности внешнего мира), и субъективности (имеет черты, связанные с особенностями внутреннего мира познающего субъекта). С участием этого практического знания (эмпирического знания) формируется теоретико-позновательный компонент познания, имеющий гораздо большие возможности для своего развития, чем предметно-практическое знание. Поэтому на его основе может быть сформирован новый уровень практики и воплощен в более высокой форме практической деятельности.

Таким образом, мы можем говорить, что практика имеет познавательную сторону, а познание — практическую. При этом познание ни в коем случае не сводится целиком к практики, а практика к познанию. Отметим гносеологические функции практики с точки зрения материалистической философии. Практика есть:1. Основа; 2. Движущая сила; 3. Критерий истины; 4. Цель познания.

В качестве основы познания практика дает исходную информацию, которая обобщается, обрабатывается мышлением. Уже в простом созерцании субъект получает представление об объекте. Посредством практического взаимодействия с объектом субъект формирует понятия, дающие знания об общих и существенных сторонах объекта. Практика может помочь, точнее, выделить эти существенные стороны. Теория выступает обобщением практики, обобщением информации об объекте на его сущностном уровне. Через практику субъект может познавать и законы действительности. Тем не менее, большую часть знания человек получает не из практики, а опосредованно: например при получении знаний в готовом виде от других субъектов, через книги и прочее. Индивид может получать знания также путем выведения заключений, обобщений на основе законов логики из уже известного знания. Знания, получаемые индивидом непосредственно из опыта — называют апостериорными («после опыта»), знания, получаемые независимо от опыта — априорными (до опыта, «вне опыта»). Часто априорность оказывается относительной, а не абсолютной, как априорность по отношению к конкретному субъекту в определенный момент его бытия. Материалистическая философия утверждает, что в масштабах всей истории человечества в целом, любое знание в конечном счете своим главным источником имеет практику. Но еще Кант утверждал, что хотя наши знания и начинаются с опыта, но не все они вытекают из опыта. Например, в математике утверждается, что «прямая линия между двумя точками — всегда есть кратчайшее расстояние». Это утверждение — априорно, говорит Кант, так как опыт не может нам подсказать, что каждая прямая линия между каждыми двумя точками — есть кратчайшее расстояние. Такое обобщение мы можем делать только интуитивно. (2)Практика может быть движущей силой познания: например энергетические потребности и потребности военного характера стимулировали рост исследований в области атомной энергетики. Но далеко не всегда открытия науке делались в непосредственной зависимости от потребностей производственно-экономической практики. Научные открытия часто опережают потребности производства и находят свое применение значительно позже времени их возникновения.(3)Практика может быть критерием истины. Но практика может значительно отставать от развития теоретической мысли, тормозить ее, формировать, в силу своей ограниченности, разного рода заблуждения. Цель познания — достижение истинного знания. Но познание может осуществляться и для других целей, в том числе и непосредственно практических. Концентрация на утилитарных целях познания может привести к снижению его теоретического уровня. Поэтому цель познания, как достижения истинного знания не должна непосредственно зависеть от практических потребностей. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что материалистическая оценка практики является относительной и применимой лишь в отдельных областях человеческой деятельности.

Основные черты практики. Основные формы практики. Духовная сторона практики

С гносеологической точки зрения важнейшими чертами практики являются:

1) целенаправленность;

2) предметно-чувственный характер;

3) преобразование материальных систем.

(1)Практика — как деятельность человека в активном взаимодействии с материальными системами, отличается от исполнительной деятельности механизмов тем, что в ней есть целеполагание. От деятельности животных, практика отличается тем, что она неотрывна от формирования идеальных моделей в сознании человека (цель), и от стремления их осуществить — это и есть целенаправленная деятельность.(2)Своим предметно-чувственным характером практика отличается от других видов деятельности человека: познавательной, оценочно-ориентационной. Практика отличается от мыслительной, духовной деятельностей, которые непосредственно не сталкиваются с материальным сопротивлением объекта.(3)Преобразование материальных систем. Практическими не могут быть бесцельные перестановки элементов системы, а только такие, которые преднамеренно изменяют качество системы, ведут либо к ее развитию, либо к разрушению, либо к созданию новой материальной системы. Только все три признака вместе взятые образуют практику. Уточненное определение практики: практика — это целенаправленная предметно-чувственная деятельность по преобразованию материальных систем. Формы практики:

— общественно-производственная;

— социально-политическая;

— научно-экспериментаторская;

— врачебная;

— педагогическая;

— семейно-бытовая;

— хозяйственная;

— художественная и проч.

В широком смысле значения слова, практика — это вся деятельность человека, включающая в себя и художественную практику, и практику познания, в том числе и теоретического. Но в гносеологии этот термин имеет свое специфическое значение, противопоставленное терминам: «духовное», «теоретическое». Поэтому здесь к практике не относятся виды деятельности, не обладающие указанными выше тремя характерными признаками. Различные виды практической деятельности неравноценны не только в плане форм жизнедеятельности, но и по отношению к прогрессу: практика может быть созидательной либо разрушительной по своим результатам. Духовная сторона практики включает в себя наиболее общие принципы действия субъектов, вытекающие из его мировоззрения. Например, принципы: «не навреди» или «после меня хоть потоп». Эта сторона практики со временем приобретает все большее значение, так как растут масштабы практической деятельности человека, которые без духовного регулирования могут привести к трагическим последствиям.

57. Відображення як всезагальна властивість матерії, форми відображення.

Отражение – это способность материальных объектов воспринимать определенные воздействия окружающей среды, изменяться под влиянием этих воздействии, сохранять в своей структуре особенности воздействующих объектов и проявлять свое внутреннее содержание в ответной реакции.

Способность к отражению свойственна всем видам и формам материи, но характер отражения определяется формой движения материи. Чем сложнее форма движения, тем сложнее отражение.

Отражение – есть особое свойство каждого материального предмета определенным образом реагировать на воздействие др. взаимодействующих с ним материальных предметов.

Материальное идеализируется в нашем сознании. Отражение проходит три этапа в своем развитии и выделяется три основные формы:

механическое отражение;

с возникновением органической формы материи возникло биологическое отражение (раздражимость);

ощущения (присутствует отношение к воздействию среды). В ощущениях закладывается опережающее отражение, т.е. способность организма адекватно отвечать в будущем.

Психическое отражение (восприятие - представление - сознание).

Отражение есть всеобщее св-во материи, которое выражается в способности материальных систем посредством собственных изменений воспроизводить особенности взаимодействующих с ними систем.

Отражение в своем развитии проходит ряд этапов:

1) Отражение в неживой природе

2) В живой

3) На соц. уровне.

Отражение в неживой природе - мех., физ., хим. изменения; это простое запечатление. Бывает до психологическое и психологическое. До психологическое- это раздражимость и чувствительность. Психологическое- ощущение восприятие и представления. Ощущение - это отражение одного св-ва предмета с помощью одного органа чувств. В процессе эволюции у животных формируется нервная сис-ма и способность к инстинктивному поведению. В процессе дальнейшей эволюции появляется индивидуальное изменчивое поведение у высших животных, появл. навыки и индивид. опыт, появл. ивосприятие. - это отражение совокупности св-в предмета с помощью всех органов чувств, возникновение целостного образа предмета. По мере увеличения головного мозга и усложнения его строения у животных появл.представление. - это отражение целостного образа предмета без непосредственного воздействия этого предмета на субъект отражения в данный момент времени.

Отражение, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении, фиксировании того, что принадлежит отражаемому предмету. «... Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения...» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 издание, том 18, страница 91). Любое Отражение несёт в себе информацию об объекте Отражение Способность к Отражение, а также характер её проявления зависят от уровня организации материи. В качественно различных формах Отражение выступает в неживой природе, в мире растений, животных и, наконец, у человека. Взаимодействие различных материальных систем имеет своим результатом взаимоотражение, которое выступает в виде простой механической деформации (например, отпечаток тела на песке), сокращения или расширения в зависимости от колебаний окружающей температуры (например, термометр), Отражение света, изменения электромагнитных волн (например, фотография), Отражение звуковых волн (например, эхо), химических изменений (например, цвет лакмусовой бумаги), физиологических процессов (например, сужение зрачка при ярком свете и т. д.). Создание электронно-вычислительных машин, способных распознавать образы, различать вещи, осуществлять формально-логические операции, вырабатывать условные рефлексы, т. е. отражать отношения вещей и ориентироваться в мире, подтверждает идею об Отражение как всеобщем свойстве материи.   Неотъемлемым свойством живого организма является раздражимость - Отражение воздействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции. Раздражимость - допсихическая форма Отражение, выступающая как средство регулирования приспособительного поведения. Дальнейший этап в развитии Отражение связан с возникновением у более высоких видов живых организмов нового свойства - чувствительности, т. е. способности иметь ощущения, являющиеся начальной формой психики животных. Формирование органов чувств и взаимной координации их действий привело к образованию способности отражать вещи в некоторой совокупности их свойств - способности к восприятию. Животные не только дифференцированно воспринимают свойства и отношения вещей, но и отражают значительное число существенных в биологическом отношении связей в окружающем мире. Это элементарное мышление, достигающее своего наиболее высокого уровня у человекообразных обезьян и дельфинов.  Высшей формой отражения на уровне животного царства является восприятие, которое позволяет охватить объект в его целостности и полноте. Психика (как результат взаимодействия мозга с внешним миром) и психическая деятельность позволили животным не только приспосабливаться к окружающей среде, но и в определенной мере проявлять внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду. Как показали исследования, в основе психической деятельности лежат безусловные и условные рефлексы головного мозга. Цепь безусловных рефлексов является биологической предпосылкой формирования инстинктов. Наличие у животных ощущений, восприятия, “впечатлений”, “переживаний”, наличие элементарного (конкретного, “предметного”) мышления есть основа возникновения человеческого сознания. Сознание - высшая форма отражения действительного мира; свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. “Ядром” сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира. Сознанию человека присущи такие стороны, как самосознание, самоанализ, самоконтроль. А они формируются лишь тогда, когда человек выделяет себя из окружающей среды. Самосознание - важнейшее отличие психики человека от психики самых развитых представителей животного мира. Следует заметить, что отражение в неживой природе соответствует первым трем формам движения материи (механической, физической, химической), отражение в живой природе - биологической форме, а сознание - социальной форме движения материи. Отражение человеком действительности отличается от Отражение её животными как способом, так и предметом Отражение, стремлением человека не только удовлетворить свои естественные потребности, но и понять объективные связи вещей сами по себе. Для Отражение, свойственного человеку, характерно то, что оно есть нечто идеальное. Оно предполагает не только воздействие на субъект извне, но и активное действие самого субъекта, его творческая активность, которая проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в отвлечении от одних предметов, свойств и отношений и фиксировании других, в превращении чувств, образа в логическую мысль, в оперировании понятийными формами знания. Творческая активность познающего человека раскрывается также в актах продуктивного воображения, фантазии, в поисковой деятельности, направленной на раскрытие истины путём формирования гипотезы и её проверки, в создании теории, продуцировании новых идей, замыслов, целей.  В учение о познании как Отражение действительности значительный вклад внёс В. И. Ленин; поэтому диалектико-материалистическая теория Отражение по праву носит название ленинской теории Отражение.   Принцип Отражение- краеугольный камень материалистической теории познания, исходящей из признания первичности внешнего мира и воспроизведения его в человеческом сознании. Ленин отмечал, что понятие Отражение входит в само определение диалектического, последовательного материализма, и подвергал с этих позиций критике гносеологию субъективного и объективного идеализма.

58. Принципи наукової гносеології (принцип відображення, принцип пізнавальності світу, принцип єдності світу, принцип єдності теорії та практики).

Научное знание в принципе может быть охарактеризовано со следующих позиций:

♦ системность;

♦ возможность логического доказательства;

♦ возможность экспериментальной проверки;

♦ отчетливое языковое выражение мысли

Теория познания или гносеология - раздел философии, изучающий взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познавания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Современная т.п. строится на теории отражения. В философии сущ. 3 основных точки зрения на познаваемость мира: оптимизм, агностицизм и скептицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики не отрицают познаваемость мира, но выражают сомнения в познаваемости мира.

Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Подлинный субъект познания никогда не бывает подлинно гносеологическим: это живая личность с ее страстями, интересами, желаниями, чертами характера, темперамента и т.д. Фрагмент бытия оказавщийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания. В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся иследованнию. Предмет же - это конкретные аспекты, на которое направлено острие ищущей мысли.

Движущей силой познания является практика. Практика - это материальная, предметно-чувственная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу и движущую силу развития человеческого общества и познания. По отношению к практике она играет троякую роль. Во-первых является источником, основой познания,его движущей силой, дает ему необходимый фактический материал. Во-вторых, практика является способом приложения знаний, и в этом смысле она цель познания. В-третьих она служит мерилом, критeрием истинности результатов.

Длительный путь развития гносеологии позволил вычленить следующие ее основания:

- человеческое познание есть отражение людьми объективно существующего мира и самих себя как части этого мира;

- процесс познания есть процесс снятия неопределенности, движение от непознанного к познанному;

- познание - многофазовый процесс, включающий возможности чувственного и рационального освоения мира;

- основанием, целью и средством познания выступает практика, она претендует быть критерием истины полученного знания;

- процесс познания - это процесс расширения и углубления людьми своих знаний о мире и о себе, в том числе и о формах познания и самопознания. Основания гносеологии определили необходимость целого комплекса базовых гносеологических принципов, среди которых выделяются принципы объективности, познаваемости, отражения, определяющей роли практики, творческой активности субъекта, абстрагирования и обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретности истины.

1. Принцип объективности. Этот основополагающий принцип гносеологии утверждает, что объект познания существует вне и независимо от субъекта и самого процесса познания. Из этого принципа следует методологическое требование - любой объект исследования надо принимать таковым, как он есть. Полученный результат исследования должен исключать любое проявление субъективности, чтобы не выдать желаемое за действительное. Кроме того, принцип объективности познания ориентирован на учет используемых субъектом познания средств исследования, способов кодирования звания и различение кода и содержания знания. И наконец, принцип объективности требует фиксировать не только существующую форму объекта, но и его возможные проекции в других ситуациях. Только таким образом можно обеспечить чистоту гносеологического отношения в системе "субъект-объект".

2. Принцип познаваемости. Если принцип объективности требует познания реальности такой, как она есть, то принцип познаваемости утверждает, что объект реальности можно познать только таким, как он есть. Для субъекта познания не существует барьеров на пути освоения объекта, а если и существуют какие-либо границы, то только между тем, что познано и еще не познано. Но такой оптимизм не разделяется представителями агностицизма. Свою позицию они аргументируют тем, что объект познания неизбежно преломляется сквозь призму наших чувств и категорий мышления, а посему мы получаем о нем информацию лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каков же объект в действительности, этот вопрос остается открытым. Сомнение в разумных пределах необходимо. Нет познания без проблемы. Нет проблемы без сомнения. Если субъект в процессе познания не подвергает все сомнению, стало быть, он остановился в своем движении к объекту. Но сомнение, возведенное в абсолют, исключает возможность развития гносеологического отношения в системе "субъект-объект".

3. Принцип отражения. Принцип отражения ориентирует исследователя на тот факт, что познание объекта есть процесс отражения его возможностями субъекта. Отражение можно рассматривать как отображение оригинала с помощью образа. Соответствие образа оригиналу возможно, если каждому элементу образа однозначно (гомоморфно) соответствует элемент оригинала и каждому отношению между элементами образа соответствует отношение между элементами оригинала. Гомоморфное отображение - это только первый шаг в становлении гносеологического отношения в системе "субъект-объект", ибо оно приблизительно учитывает форму объекта. Последнее позволяет говорить не столько об образе оригинала, сколько о его прообразе. Следующий шаг в развитии гносеологического отношения связан с изоморфизмом. На этом уровне отображение обеспечивает адекватность представления о форме объекта. Если гомоморфизм выражает уподобление образа объекту (оригиналу), то изоморфизм утверждает их одинаковость. Изоморфизм фиксирует отражение формы, оставляя открытым вопрос о содержании объекта. Отражение эволюционирует от гомоморфизма через изоморфизм, раздражимость, психику до сознания. Сознание выступает высшей формой отражения, формируя чувственный, л затем и рациональный образ действительности в виде таких форм, как понятие, суждение, умозаключение. На этом уровне развития гносеологического отношения в системе "субъект-объект" оформляется образ действительности. Этот образ является абстрактным и обобщенным, но главная его ценность, что это уже не образ формы, а образ содержания. Ключевой ценностью этого образа является информация.

4. Принцип определяющей роли практики в познании. Этот принцип является отправной точкой отсчета в формировании гносеологического отношения в системе "субъект-объект" познания. Движение является способом бытия мира, активность - условием жизни, а деятельность человека - способ его существования и осуществления. Жизнедеятельность человека есть непрерывный процесс удовлетворения, воспроизводства и рождения новых потребностей, осуществляющихся на базе материального производства, в котором производство орудий труда становится потребностью. Эта потребность превращается в предпосылку самой жизнедеятельности. Последняя проявляется в самых различных формах, в том числе и как потребность познания. Процесс познания (отражения объективной действительности в сознании людей) осуществляется не зеркально, а через призму интересов людей, как форму выражения их потребностей. Стало быть, практика выступает основой познания, его конечной целью и критерием истинности. Практика является основой познания в том смысле, что обеспечивает познанию заказ. Более того, она представляет рабочую информацию, определяет набор и характер средств познания. Нельзя понять сущность и смысл познания (познавательной деятельности), не уяснив природы человеческой деятельности вообще, существенным аспектом которой она является. Практика не только основа познания, но и конечная цель познания, сфера приложения полученных знаний. В процессе практики человек поднимается до осознания объективных законов, тенденций развития мира, необходимости познания сущности мира и своей собственной сущности. Поэтому можно сказать, что человеческое познание есть особое функциональное единство чувственного и рационального освоения мира и человека на основе практики.

5. Принцип творческой активности субъекта познания. Субъект познания больше чем система, извлекающая информацию о внешних явлениях природы и общественной жизни. Он (субъект) органически включен в систему общественных отношений, которые определяют направленность познания и его меру активности. Активность задает основание гносеологического отношения, предопределяет инициативу субъекта. В процессе "превращения" материального в идеальное, объективного в субъективное можно выделить три этапа:

- активный зондаж объекта и последующее снятие копии с объекта, его моделирование, формирование образа;

- превращение внешнего состояния объекта во внутреннее состояние субъекта, готовность оперировать не реальным объектом, а его образом;

- процесс творческого конструктивного отношения субъекта к объекту, его идеальное преобразование. От субъекта зависит направленность его отношения к объекту, вычленение того содержания, которое так или иначе связано с деятельностью субъекта, его целями и потребностями. Избирательность субъекта - это одна из форм выражения его активности.

Другой формой выражения активности является способность субъекта к созданию целостного образа объекта. Последний обеспечивает возможность проникновения внутрь объекта и преодоление своей субъективности. В историко-философской традиции осмысление гносеологического отношения в системе "субъект-объект" складывается в философии французского философа Р. Декарта, где противостояние субъекта и объекта стало исходным пунктом анализа познания. Следующий шаг сделал И. Кант, раскрыв возможности субъекта познания на уровне чувственности и разума, выявив меру активности субъекта на каждом уровне познания. В разработку принципа активности субъекта познания внесли свой вклад И. Фихте и Г. Гегель. Не обошла этот вопрос и философия марксизма. Последняя рассматривает творческую активность субъекта как норму и правило гносеологического отношения.

6. Принцип обобщения и абстрагирования. Этот принцип предполагает методологический ориентир на получение обобщенного образа объекта различной степени активности. Абстрагирование является мысленным отвлечением от всех признаков объекта, кроме того признака, который представляет особый интерес для исследователя. Акцентированное внимание на этом признаке позволяет совершить операцию обобщения, мысленного перехода от единичного объекта к классу объектов, родственных (однородных) по данному признаку. И абстрагирование, и обобщение предполагают определенную меру огрубления, упрощения, идеализации отображаемого объекта. Но этот шаг абсолютно необходим, чтобы обеспечить переход от конкретного к абстрактному. Этот переход предполагает особого рода правила: абстракции, анализа, синтеза, сравнения. Только соблюдение этих правил обеспечивает мышлению возможность приблизиться к истине, а не уйти от нее.

7. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Этот принцип характеризует направленность процесса познания, развитие гносеологического отношения от менее содержательного к более содержательному и совершенному знанию. Он ориентирует на необходимость построения идеализированного объекта как предпосылки (отправной точки отсчета) движения мысли субъекта от абстрактного к конкретному. Идеализированный объект - это мысленная познавательная конструкция объекта, позволяющая устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. По своему содержанию идеализированный объект представляет собой целостную, хотя и абстрактную модель воспроизводимого объекта. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному предполагает, что между реальной конкретностью и ее мысленным воспроизведением находится особое промежуточное пространство, позволяющее редактировать мысленную конкретность на базе новых эмпирических данных, объяснять, а подчас и разрешать несоответствие, возникающее между абстрактным образом и конкретной реальностью объекта, демонстрировать "открытость" обобщенного образа по отношению к новой информации.

8. Принцип конкретности истины. Этот принцип требует определенной гносеологической культуры, требующей рассматривать истинность того или иного суждения только с учетом конкретных гносеологических предпосылок. Посему истинность суждения будет сомнительна, если не будут известны условия места, времени осуществления гносеологического отношения в системе "субъект-объект". Суждение, верно отражающее объект в одних условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в других условиях (обстоятельствах). Например, суждение "вода кипит при 100 градусах по Цельсию" истинно лишь при условии, что речь идет о нормальной, чистой воде и нормальном давлении. Это суждение теряет свою истинность, если изменить давление или взять т. н. тяжелую воду. Основные положения классической механики истинны применительно к макротелам. За пределами макромира они теряют свою истинность. Заявленный принцип ориентирует исследователя на тот факт, что нет и не может быть абстрактной истины. Она всегда конкретна. И любая попытка распространить конкретную истину "за пределы ее действительной применимости* носит характер абсурда. Попытки реализовать в странах тропической Африки модель политической организации общества, зарекомендовавшей себя в Европе, имели отрицательные последствия, ибо в этом случае игнорировался принцип конкретности истины. Все отмеченные принципы задают комплекс требований осуществления гносеологического отношения в системе "субъект-объект", ориентированного на постижение истины. Последнее влечет за собой необходимость рассмотреть вопрос, что есть истина, заблуждение, ложь, выявить специфику социального познания, где к проблеме истины добавляется еще и проблема правды.

59. Наукове пізнання: особливості, структура, методи та форми, підходи.

Научное познание – это процесс получения научной истины – это точное достоверное (адекватное) знание, которое проверяемо на практике и раскрывает сущностные закономерности явлений. Научное сознание становится возможным только в 16-17 вв., когда были преодолены два основных недостатка: знания не были систематизированы; знания обобщались с помощью умозрительных представлений о мире. Галилей сформулировал эмпирический метод познание – эксперимент (многократное наблюдение); Ньютон создал первую научную картину мира (механистическую); Максвелл создал вторую научную картину мира (электродинамическую); создана квантово-полевая картина мира. Выделяют уровни научного познания: 1) эмпирический уровень (Архимед, Ньютон, Ломоносов, Дарвин) – сбор фактов и информации об объектах, вывод предварительных гипотез и законов, т.е сбор и описание знаний о явлениях на основе чувственного восприятия; 2) теоретический уровень – на этом уровне раскрываются причины и существующие связи между явлениями, происходит их объяснение. 3) архитипический уровень – разрабатываются принципы, которые регламентируют деятельность ученого. Каждый уровень имеет свои формы научного познания: 1) эмпирический уровень: факт – это событие или явление, которое является объектом человеческого познания; понятие – совокупность различных известных фактов о данном явление, которые дают о нем целостное представление (сущность явления); закон – выводится на основе понятий и являются внутренняя, существенная, устойчивая связь между явлениями; 2) теоретический уровень: проблема - совокупность знаний, которые необходимо преобразовать, решить проблему; идея – формулирование обобщенного принципа, объясняющего сущность или закон явления; принцип – руководящая идея, основное правило поведения; понятие; гипотеза - это вывод на основе ряда фактов о том, что данный объект существует или явление возможно; закон; система законов; научная теория. Каждый уровень имеет свои методы научного познания (метод – это путь познания): 1) эмпирический уровень: наблюдение – целенаправленное восприятие окружающего мира; измерение – определение характеристик материальных объектов (вес, длина, координаты, скорость т д); сравнение – определение общих и различных свойств исследуемых объектов; эксперимент – исследования явления путем воздействия на него при помощи создания новых условий, или изменяя течение процесса в нужном направлении. 2) теоретический уровень: анализ и синтез – разложение целого на составные части и воссоздание целого из частей; индукция (от частного к общему); дедукция (от общего к частному); абстрагирование – выделение какой-либо одной стороны явления, без учета его связи и взаимодействия с другими его сторонами; идеализация – мысленное выделение абстрактных объектов, не существующих в действительности; гипотеза – это вывод на основе ряда фактов о том, что данный объект существует или явление возможно.

Теория- это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития определенной области реальности.

Научное знание – это достоверное, логически непротиворечивое знание. Важнейшим критерием научности знания является рост объективно-истинного содержания знания, выражающий степень адекватности (соответствия) действительности. Это достигается посредством специфических средств и способов познания. В процессе научного познания можно выделить различные уровни, качественно своеобразные ступени знания, различающиеся между собой по полноте, глубине и всесторонности охвата объекта, по способу достижения основного содержания знания, по форме своего выражения. К ним следует отнести эмпирическое и теоретическое познание. Эмпирический и теоретический уровни познания тесно связаны между собой. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии свое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п. Граница между этими уровнями условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот.

Научный методпредставляет собой систему определенных приемов и правил действия исследователя, применяемых с целью познания и преобразования изучаемого объекта. Метод определяется предметом (объектом) исследования. Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование познавательных и иных форм деятельности. 1)эмпирический уровень:наблюдение – целенаправленное восприятие окружающего мира;измерение – определение характеристик материальных объектов (вес, длина, координаты, скорость т д);сравнение – определение общих и различных свойств исследуемых объектов;эксперимент– исследования явления путем воздействия на него при помощи создания новых условий, или изменяя течение процесса в нужном направлении;обобщение.2)теоретический уровень:восхождение от абстрактного к конкретному - На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли. Теперь встает на очередь следующая задача - воспроизвести объект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения, т.е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно - конкретному; формализация - заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических поло­жений и оперировать вместо этого некоторым множеством сим­волов (знаков); аксиоматизация - Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную тео­рию;идеализация– мысленное выделение абстрактных объектов, не существующих в действительности;гипотико-дедуктивный – обратный аксиоматическому; 3)эмпирико-теореритечкий:анализ и синтез– разложение целого на составные части и воссоздание целого из частей;индукция(от частного к общему);дедукция (от общего к частному);абстрагирование– выделение какой-либо одной стороны явления, без учета его связи и взаимодействия с другими его сторонами;исторический - подходе история объекта воспроизводит­ся в точности, во всей ее многогранности, с учетом всех деталей, событий, включая и всякого рода случайные отклонения, «зиг­заги» в развитии;и логический - также воспроизводится история объекта, но при этом она подвергается определенным логичес­ким преобразованиям: обрабатывается теоретическим мышлением с выделением общего, существенного и освобождается в то же время от всего случайного, несущественного, наносного, мешаю­щего выявлению закономерности развития изучаемого объекта; моделирование - изучение моделируемо­го объекта (оригинала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных све­дений на моделируемый объект — оригинал.

В процессе развития познания от эмпирического уровня к теоретическому выделяются последовательно сменяющие друг друга определенные этапы – формы научного познания,которые фиксируют степень глубины и полноты отражения изучаемых объектов и одновременно определяют пути их дальнейшего познания.Проблема (греч. - преграда, трудность, задача) - объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес. гипотеза – это вывод на основе ряда фактов о том, что данный объект существует или явление возможно;факт- называют само явление (вещь, процесс объективной реальности), а также знание, обладающее своими особенностями;описание– система фактов;идея- её смысл заключается в формулировании обобщенного теоретического принципа, объясняющего сущность явлений без промежуточной аргументации, без осознания всей совокупности связей, на основании которых делается вывод;теория- это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области, высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития определенной области реальности.

60. Види знання. Особливості наукового знання та основні принципи побудови наукової теорії (принцип об’єктивності світу, принцип єдності сутності та явища та їх матеріальності, діалектичний характер процесу пізнання, включення практики до пізнання у повному обсязі).

Теория – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой.

Не все философы считают что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относя к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Объектом научной теории являются некоторые закономерные связи действительности. Теория как мысленная конструкция не просто познает эти связи, но и организует их в сис-му. При этом обычно содержит определенные методы истолкования изучаемой области и предсказания поведения объектов (объяснение). Они формируются в различные классификации. Сформулированная теория не остается неизменной, она трансформируется как под влиянием эмпирического материала, так и открытия информации, содержащейся в ней самой в скрытом виде

Теории:

1)формализация; Этот прием заключается в построении абстрактно-матем. моделей. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). (Широко применяется в матем., логике, соврем. лингвистике.

2)аксиоматический; Сначала задается набор исходных положений не требующих доказательств. Потом – вывод из них.

3)гипотетико-дедуктивный (зарождение и проверка новых гипотез). Метод построения знания состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, кот. дедуктивно развертывается, образуя систему гипотез, затем система подвергается опытной проверке, в ходе кот. она уточняется и конкретизируется.

Научное знание обл. след. Св-вами:1 общезначимое 2системности 3 знание носит обоснованно-выводной характер 4 многократное воспроизведение 5 многократное подтверждение

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

Анализ результатов наблюдения – их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.

Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.

Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера – критического эксперимента).

Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Знания формируются в результате целенаправленного педагогического процесса, самообразования и жизненного опыта.

Научное знание - система знаний о законах природы, общества, мышления. Научное знание составляет основу научной картины мира и отражает законы его развития. Научное знание:

- является результатом постижения действительности и когнитивной основой человеческой деятельности;

- социально обусловлено; и

- обладает различной степенью достоверности.

Формы научного знания

НАУЧНЫЕ ФАКТЫ (установленные путем наблюдения или экспериментов различные факты)

НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (осознанные вопросы, для ответа на которые имеющихся знаний недостаточно)

НАУЧНАЯ ГИПОТЕЗА (предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказана)

КАТЕГОРИИ НАУКИ (наиболее общие понятия, науки)

ЗАКОНЫ НАУКИ (отражают в форме теоретических утверждений существенные связи явлений)

НАУЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ (наиболее общие и важные фундаментальные положения теории)

НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ (систематизированные знания, в совокупности объясняющие множество фактов и описывающие посредством системы законов определенный фрагмент реальности)

НАУЧНЫЕ КАРТИНЫ МИРА (система научных теорий, описывающая реальность)

НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

|Концепция- (от лат.–понимание, система )-определённый спсоб понимания и трактовки каких-либо явлений, система взглядов.организации знания; определенная система знаний, задающих характер видения мира; система предварительных ориентиров, условий и предпосылок в процессе построения и обоснования различных теорий.

Теория– это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т.е. в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Теория не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение. Теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

Теория — это система объективно верных знаний, воспроизводящих факты, события и их предполагаемые причины в определенной логической связи; это система суждений и умозаключений, объясняющих определенный класс явлений и лежащих в основе научного предвидения.

Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы.

Теория– это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.

Не все философы считают что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относя к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы. Объектом научной теории являются некоторые закономерные связи действительности. Теория как мысленная конструкция не просто познает эти связи, но и организует их в сис-му. При этом обычно содержит определенные методы истолкования изучаемой области и предсказания поведения объектов (объяснение). Они формируются в различные классификации. Сформулированная теория не остается неизменной, она трансформируется как под влиянием эмпирического материала, так и открытия информации, содержащейся в ней самой в скрытом виде

Теории:

1)формализация;

Этот прием заключается в построении абстрактно-матем. моделей. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). (Широко применяется в матем., логике, соврем. лингвистике.

2)аксиоматический;

Сначала задается набор исходных положений не требующих доказательств. Потом – вывод из них.

3)гипотетико-дедуктивный (зарождение и проверка новых гипотез).

Метод построения знания состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, кот. дедуктивно развертывается, образуя систему гипотез, затем система подвергается опытной проверке, в ходе кот. она уточняется и конкретизируется.

Научное знание обл. след. Св-вами:

1 общезначимое

2системности

3 знание носит обоснованно-выводной характер

4 многократное воспроизведение

5 многократное подтверждение

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.

Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.

Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента)

Принципы построения научной теории: принцип объективности мира, принцип единства сущности и явления и их материальности, диалектический характер процесса познания, включение практики в познание в полном объеме.

61. Наука у філософському ракурсі (функції і роль філософії в науковому пізнанні; наука як об’єкт полідисциплінарного вивчення; наука як система знання; наука як діяльність).

Наука понимается и как система знаний, и как деятельность, направленная на получение знаний. Научное знание в принципе может быть охарактеризовано со следующих позиций: - системность; - возможность логического доказательства; - возможность эксперимент проверки; - отчетливое языковое выражение мысли.

Функции Ф в научном познании:

- Интегративная (синтетическая)- системное, целостное обобщение и объединение разнообразных форм познания, практики, культуры – всего опыта человечества в целом. Философское обобщение – это не просто механическое этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.

-Критическая. При этом критика должна быть конструктивной, предлагающая новые решения. Отсутствие конструктивно-критического подхода неизбежно оборачивается апологетикой – предвзятой защитой, безудержным восхвалением чего-либо вместо объективного анализа.

- Ф дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках.

- илософия вооружает исследователя знанием общих

закономерностей самого познавательного процесса в его целостности и развитии.

- Фдает науке наиболее общие методологические принципы, формулируемые на основе определенных категорий.

-ОтФученый получает определенные мировоззренческие ценностные установки и ориентиры, которые иногда в значительной степени влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты.

Наука понимается и как система знаний, и как деятельность, направленная на получение знаний. Что исследуется и как исследуется? Это фундамен­тальные вопросы науки.

Методология науки как философская дисциплина понимается как уче­ние о методах, формах научного исследования, его структуре, движущих силах и т. д.

Н - знания, отражающие определенную сферу бытия в системной и субординированной форме

Воздействие науки на общество, окружающий мир внушительно очевидны: универсальность, многосторон­ность, глубина воздействия. Прикладное значение проникновения науки в глубинные основы жизни природы и общества настолько велико, что жизнь без науки невозможно представить. На современном этапе развития философии науку и культуру рассматривают в единстве.

В философии н - социальный институт общества, в котором организуется и осуществляется деятельность направленная на приобретение новых знаний об окружающем мире.

Наука - детище общества. Она возникла для удовлетворения острых потребностей в знании. Будучи продуктом общества, наука - относительно самостоятельное социальное явление и развивается по собственным закономерностям: преемственность, чередование спокойных этапов и научных революций, дифференциация и интеграция наук, усиление социальных функций.

Наука (Н) – это не только научное знание, но и особого рода деятельность. Наука в процессе своей деятельности производит множество специфических продуктов, наиболее очевидными из которых являются научные знания и научные методы.

Кроме того, в ходе научной деятельности создается в сам ее субъект. На индивидном уровне им выступает профессионально подготовленный специалист, владеющий соответствующими навыками и знаниями. Но наиболее фундаментальным результатомНдеятельности является то, что вНпознании производится и воспроизводится само особое отношение к миру – научно-познавательное, или, шире, рационально-теоретическое.

1. Философия разрабатывает определенные "модели" реальности, сквозь "призму" которых ученый смотрит на свой предмет исследования (онтологический аспект). Философия дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных законов. Такая философская картина мира (в отличие от религиозной, мифологической и т.п.) служит предпосылкой и условием для разработки физической, биологической и других картин мира в качестве универсальной онтологической установки.

2. Философия "вооружает" исследователя знанием общих закономерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в ее рационалистическом варианте) дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т.д.

3. Философия дает науке наиболее общие принципы, формулируемые на основе определенных категорий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (методологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеобразных методов.

4. От философии ученый получает определенные мировоззренческие, ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые - иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) - влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

5. В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных), Это наиболее активно происходит в периоды "крутой ломки" понятий и принципов в ходе научных революций.

6. Существенное влияние на развитие познания философия оказывает своей "умозрительно-прогнозирующей" функцией. Речь идет о том, что в рамках философии (а точнее в той или иной ее форме) вырабатываются определенные идеи, принципы, представления и т.п., значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания.

7. Философско-методологические принципы в их единстве выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователя таких принципов диалектики, как объективность, всесторонность конкретность, историзм и других, то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, что выводы, сделанные на такой "основе", вряд ли будут истинными.

8. Интегративная (синтетическая) функция философии - системное, целостное обобщение и синтез (объединение в новом образе) разнообразных форм познания, практики, культуры - всего опыта человечества в целом. Философское обобщение - это не простое механическое соединение частных проявлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.

9. Критическая функция философии, которая в этой своей функции нацелена на все сферы человеческой деятельности - не только на познание, но и на практику, на общество, на социальные отношения людей.

Критика - способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны, позитивные и негативные моменты. Существуют две основных формы критики: а) негативная, разрушительная, "тотальное отрицание", отвергающее все и вся; б) конструктивная, созидательная, не уничтожающая все "до основания", а сохраняющая позитивное (но переработанное) содержание старого в новом, предлагающая конкретные пути решения проблем, эффективные способы преодоления заблуждений. В философии и научном познании встречаются обе формы критики, но наиболее продуктивной и плодотворной является критика конструктивная.

Воздействие философских принципов на процесс научного исследования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции "нижележащих" методологических уровней. Поскольку влияние философии на науку является, как правило, опосредованным, тем более в условиях возрастающей расходимости их языков, то очень актуальной становится проблема адекватной "стыковки" философских и специально-научных представлений, "перевода" первых во вторые. Свою эвристическую функцию философия в качестве универсального регулятива может плодотворно осуществлять лишь постоянно соотнося себя с другими уровнями методологического знания, реализуя свои потенции в них и через них. Таким образом, недопустимо рассматривать общие философские положения, руководящие принципы и идеалы в качестве прямых средств объяснения конкретных ситуаций и решения специфических научных проблем. Это лишь самые общие абстрактные схемы, которые должны быть вписаны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ничего не объясняют.

1. Философия разрабатывает определенные "модели" реальности, сквозь "призму" которых ученый смотрит на свой предмет исследования (онтологический аспект). Философия дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных законов. Такая философская картина мира (в отличие от религиозной, мифологической и т.п.) служит предпосылкой и условием для разработки физической, биологической и других картин мира в качестве универсальной онтологической установки.

2. Философия "вооружает" исследователя знанием общих закономерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в ее рационалистическом варианте) дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т.д.

3. Философия дает науке наиболее общие принципы, формулируемые на основе определенных категорий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (методологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеобразных методов.

4. От философии ученый получает определенные мировоззренческие, ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые - иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) - влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

5. В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных), Это наиболее активно происходит в периоды "крутой ломки" понятий и принципов в ходе научных революций.

6. Существенное влияние на развитие познания философия оказывает своей "умозрительно-прогнозирующей" функцией. Речь идет о том, что в рамках философии (а точнее в той или иной ее форме) вырабатываются определенные идеи, принципы, представления и т.п., значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания.

7. Философско-методологические принципы в их единстве выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователя таких принципов диалектики, как объективность, всесторонность конкретность, историзм и других, то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, что выводы, сделанные на такой "основе", вряд ли будут истинными.

8. Интегративная (синтетическая) функция философии - системное, целостное обобщение и синтез (объединение в новом образе) разнообразных форм познания, практики, культуры - всего опыта человечества в целом. Философское обобщение - это не простое механическое соединение частных проявлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.

9. Критическая функция философии, которая в этой своей функции нацелена на все сферы человеческой деятельности - не только на познание, но и на практику, на общество, на социальные отношения людей.

Критика - способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны, позитивные и негативные моменты. Существуют две основных формы критики: а) негативная, разрушительная, "тотальное отрицание", отвергающее все и вся; б) конструктивная, созидательная, не уничтожающая все "до основания", а сохраняющая позитивное (но переработанное) содержание старого в новом, предлагающая конкретные пути решения проблем, эффективные способы преодоления заблуждений. В философии и научном познании встречаются обе формы критики, но наиболее продуктивной и плодотворной является критика конструктивная.

Воздействие философских принципов на процесс научного исследования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции "нижележащих" методологических уровней. Поскольку влияние философии на науку является, как правило, опосредованным, тем более в условиях возрастающей расходимости их языков, то очень актуальной становится проблема адекватной "стыковки" философских и специально-научных представлений, "перевода" первых во вторые. Свою эвристическую функцию философия в качестве универсального регулятива может плодотворно осуществлять лишь постоянно соотнося себя с другими уровнями методологического знания, реализуя свои потенции в них и через них. Таким образом, недопустимо рассматривать общие философские положения, руководящие принципы и идеалы в качестве прямых средств объяснения конкретных ситуаций и решения специфических научных проблем. Это лишь самые общие абстрактные схемы, которые должны быть вписаны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ничего не объясняют.

62. Соціальні та гносеологічні аспекти науки (екстерн альні й інтегральні в науковому пошуку).

63. Динаміка розвитку наукового знання – традиції та новаторство (постпозитивізм, постнекласика): дискретні і континуальні виміри розвитку наукового знання (Кун, Поппер, Лаудан, Лакатос, Стьопін і т.д.).

64. Види наукового пояснення (дедуктивно-номологічне; «раціональне», інтенціональне); семантична концепція розуміння.

Дедуктивно-номологический (Поппер Гемпель) – дать причинное объяснение событиям путем дедуциров высказывания исп в кач-ве посылок унив зак-ны вместе с опред нач условиями. Посылки-экспланс; следствие – экспландум. Придат необходимый характер объясняемому соб. Если причина ист и имеет место то ист и имеет место положение. Отн-но прогнозир-я событий – условие адекватн: почему соб им место→инф→потому. Обяснение связ-т явление с сущ-ми зак=ми.

Рациональноедрей – открыв мотивы которые побудили к действ и показ-т что поступок был разумным. Недост : вост событий эпохи, влияние импульса

Интенциальное практический силлогизмобъясн не рац-ть действия, а цель индивида посылки: желат рез-т, ср=ва достижения.

Цель – реал еномен сознания сущ-й до события мож б одной из причин его возн

Интенция – действующая причина

Недост: Вериф закл тербует вериф посылок, кот-е опир на вериф закл; неоднознач связи; различие целей и ср-в

Интенциональность, согласно Гуссерлю, – «главная феноменологическая тема», «основной характер сознания вообще, которое благодаря этому есть не только переживание, но и переживание, обладающее смыслом»[31].

Интенциональность переживания (акта) сознания – направленность его на объект (предмет). Эта направленность и составляет смысл переживания; без неё переживания были бы, образно говоря, лишь «картинками» в сознании – фактами сознания, не указывающими ни на что вне сознания. Свойство содержаний (переживаний) сознания быть сознанием чего-то, «„сознанием-о“ их объектов, независимо от того, реальны ли сами объекты или нет»[32] является фундаментальным свойством сознания. «…Восприятие есть восприятие чего-то, скажем, вещи; суждение есть суждение о каком-либо положении дел; оценивание – оценивание какой-либо ценностной ситуации; желание – желательного обстоятельства и т. д. Действование направлено на такое-то действие, поведение – на поступок, любовь – на то, что любимо, радование – на радостное и т. д.»[33].

Интенциональную природу сознания обнаруживает феноменологическая редукция: переходя от сосредоточения (в естественной установке) на объектах к сосредоточению (в рефлексии) на субъективном опыте, то есть на самих содержаниях, переживаниях сознания (психических актах), в которых эти объекты даются, мы немедленно обнаруживаем, что, хотя сами по себе они не более чем явления сознания, они при этом несут в себе указание на находящуюся вне сознания, в пространстве вещь.[34]

Интенциональный предмет, на который направлено переживание, может быть как реальным, так и идеальным (как конкретной вещью или положением дел, так и сущностью)[35]. Интенциональный предмет восприятия этого конкретного дома – реальная вещь; интенциональный предмет слова «дом» – соответствующая сущность

С гипотетико-дедуктивной моделью научной теории тесно связана своя модель научного объяснения, которая называется дедуктивно-номологической моделью, или моделью охватывающего закона, или моделью Гемпеля-Оппенгейма (по имени авторов, впервые ее сформулировавших). Процитируем здесь слова английского философа Карла Поппера, который писал об этой модели таким образом: "Дать причинное объяснение некоторого события значит дедуцировать его высказывание, используя в качестве посылок один или несколько универсальных законов вместе с определенными сингулярными высказываниями - начальными условиями"21. И, разъясняя это определение, Поппер приводит пример одного события, которое объясняется в физике: "Нить, к которой подвешен груз в 2 кг., разрывается". Для объяснения этого события физик будет использовать такой универсальный закон: "Для всякой нити верно, что если она нагружена больше предела своей прочности, то она разрывается". Теперь, чтобы окончательно объяснить разрыв конкретной нити, нужно применить универсальный закон к этой нити, наложив на закон некоторые конкретизирующие условия, которые называются начальными условиями. В нашем случае это будут, например, условия "Предел прочности данной нити равен 1.5 кг." и "К данной нити подвешен груз 2 кг.", откуда можно сделать вывод, что "Данная нить нагружена выше предела ее прочности". Такая модель объяснения предполагает наличие некоторой теории Т с языком L, в рамках которой формулируются универсальные законы и начальные условия. Объясняемое событие S должно быть выражено на языке L в виде некоторой формулы Е. Объяснить S означает теперь вывести формулу Е из некоторых универсальных законов L1,L2, ..., Ln и начальных условий C1, C2,...,Cm, которые являются теоремами теории Т. Такая выводимость может быть изображена в следующей форме:

L1,L2, ..., Ln

C1, C2,...,Cm

Е

Посылки выводимости (законы L1,L2, ..., Ln и начальные условия C1, C2,...,Cm) называют экспланансом (тем, на основе чего проводят объяснение), формулу Е - экспланандумом (тем, что объясняется).

Многие философы считают, что дедуктивно-номологическая модель научного объяснения является слишком жесткой, применимой по преимуществу в естественных науках. Были предложены различные альтернативные модели объяснения, из которых мы вкратце остановимся в этом параграфе на двух моделях - модели "рационального объяснения" канадского философа У.Дрея и "интенциональном объяснении" в представлении финского философа Георга Хенрика фон Вригта.

У.Дрей утверждал, что в гуманитарных науках нет возможности использовать универсальные законы, как это можно сделать, например, в физике. Гуманитарные науки, особенно история, изучают не универсальные закономерности, а единичные события, например поступки исторических личностей, которые происходят только однажды. В то же время в истории так же используются разного рода объяснения. Согласно Дрею, здесь используется такой вид научного объяснения, когда историк старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был разумным (рациональным).

В статье А.Л.Никифорова и Е.И.Тарусиной "Виды научного объяснения"22 авторы приводят такой пример исторической ситуации и ее исторического объяснения: "Всякий знакомившийся с русской историей, по-видимому, задавал себе вопрос, почему русский царь Иван Грозный, отличавшийся, как известно, жестоким деспотизмом и постоянно обуреваемый страхом потерять трон, вдруг в 1575 г. добровольно отрекся от престола и уступил его татарскому хану Симеону Бекбулатовичу, состоящему на русской службе? Историк так объясняет этот необычный поступок царя. Грозный вел постоянную борьбу с боярами - потомками русских удельных князей. В течение ряда лет в качестве орудия борьбы он использовал опричнину, которая нанесла серьезный удар боярской аристократии и содействовала укреплению самодержавия. Однако в конце концов опричники вызвали к себе такую ненависть во всех слоях русского общества, что Грозный был вынужден отменить ее. Но боярство все еще внушало царю опасения. Введению нового режима террора препятствовала Боярская дума. "Полностью игнорировать Боярскую думу было рискованно, особенно в тот момент, когда обнаружилось, что охранный корпус царя - его "двор" - недостаточно надежен. Видимо, царь и его окружение долго ломали голову над тем, как без согласия думы возродить опричный режим и в то же время сохранить видимость законности в русском государстве, пока склонность к шутке и мистификации не подсказала царю нужное решение. На сцене появилось новое лицо - великий князь Симеон. Трагедия неожиданно обернулась фарсом"23. Итак, комедия отречения понадобилась царю для того, чтобы без помех свести счеты с теми, кто еще уцелел после всех предыдущих репрессий. Согласно модели Дрея, данное объяснение можно реконструировать так: Грозный считал, что в сложившейся ситуации разумно прикрыть свои действия подставной фигурой. Поэтому он и посадил на свое место Симеона Бекбулатовича"24. С этой точки зрения внешне непонятный поступок царя оказывается вполне рациональным. Термин "рациональный" предполагает, что субъект при совершении того или иного поступка рассматривает различные сценарии своего поведения и выбирает из них наиболее подходящий. Такая модель поведения и основанная на ней модель понимания предполагают интерпретацию активности субъекта как своего рода шахматную партию с самой жизнью.

Во второй альтернативной модели научного объяснения - модели "интенционального поведения" - предполагается, что субъект далеко не всегда может действовать столь рационально. Очень часто люди совершают поступки под влиянием импульса, первичного побуждения (интенции). Георг Хенрик фон Вригт предложил формализацию возможного в этом случае понимания в виде следующего "практического силлогизма":

Субъект S намеревается получить А

S считает, что В является средством для получения А

S совершает В

Таким образом, интенциональное объяснение представляет из себя телеологический (от греч. "телос" - цель) вид объяснения, когда объяснить поступок субъекта означает представить его как средство достижения некоторой цели. То же поведение Грозного можно представить и в форме практического силлогизма, когда целью (А) царя является сохранение своей власти, средством (В) - отведение от себя угрозы протеста через подставное лицо.

В принципе, между рациональным и интенциональным объяснением нет противоречия. Это практически один вид объяснения, апеллирующий к мотивам или целям субъекта для объяснения его активности, но в первом случае в большей степени предполагается рациональное обоснование совершаемого поступка, в то время как второй вид объяснения предполагает более импульсивное поведение субъекта.

Теоретических концепций - семантические и прагматические. Семантические теории отличаются от прагматических, на наш взгляд, по объекту исследований, форме теоретических обобщений и конечной цели. Если семантика рассматривает некие "смысловые инварианты", неизменные относительно конкретных ситуаций употребления, то цель прагматического исследования - анализ и объяснение именно конкретных ситуаций употребления. Можно сказать, что семантика имеет дело с идеализированным объектом, "теоретическим конструктом", тогда как объект прагматики - более индивидуальный, эмпирический.

Эти различия в объектах исследования во многом предопределены целью теоретических концепций. Прагматические теории ориентированы скорее не на прояснение отношений между языком и реальностью (как семантические), а на экспликацию знания, уже данного в имплицитной способности субъекта. Такая установка строго вытекает из известных требований аналитической философии, сформулированных еще Витгенштейном. В соответствии с целями и объектом исследований складывается и форма теоретических конструкций и обобщений. Прагматические концепции - это в основном стратегии, принципы, "наборы" далеко не однозначных правил типа принципов коммуникативного сотрудничества Грайса, и т.д., в то время как семантические теории объясняют языковые факты путем строгой спецификации системы конкретных правил и условий их действия. Полученная таким образом теория значения исходит из следующего: значение предложения определено его условиями истинности, дано не независимо от обоснования предложения и прагматических следствий его принятия как истинного. Кроме того, понимание значения подразумевает конкретное множество процедур его обоснования и конкретное множество его непосредственных следствий.

65. Поняття істини в філософії науки ХХ століття; наукова раціональність та істина. Концепції істини.

Познание – это отражение действительности в сознание человека. Истина – это адекватное знание объективного мира, т е соответствующее ему, правильное. Характеристики истины: 1) объективность – это та часть знаний, которая от нас не зависит; 2) субъективность – истина это объект познания, а человек это субъект познания, т е в их взаимодействии участвует познание человека; 3) абсолютность – это такое знание, которое не может быть опровергнуто в дальнейшем процессе познания мира; 4) относительность – это достоверное знание о мире, которое не завершено и может быть дополнено; 5) конкретность – сочетание временных и пространственных характеристик предмета или явления. Формы истины: абсолютная, относительная, обыденная, научная, философская. Абсолютная истина – это стремление к полному, окончательному знанию о предмете. Абсолютная истина – это совокупность относительных. Относительная истина – неполное, неточное знание о предмете; это абсолютная истина + заблуждения. Концепции истины: 1) классическое понимание истины; 2)опытная подтверждаемость; 3) позиция неопозитивизма – знание о мире возможно получить только в повседневном его познание; 4) истина - это свойство самосогласованности знаний; 5) махизм (эмпириокритицизм) – истина - опыт большинства; 6) прагматизм – истина полезность знаний ее эффективность; 7) конвенционализм – это соглашение. Основным критерием истины является – практика - это материальная деятельность людей по преобразованию материальных систем.

Истина - это адекватная информация о объекте, получаемая посредством либо чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности.

Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное.

Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман.

Любой объект познания - неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и связан бесконечным числом связей с окружающим миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки. Научные знания поэтому носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере.

Рациональное в научном познании.

Творческая активность ума по-разному реализуется в науке. В естествознании наиболее значимым результатом творчества является открытие – установление новых, ранее неизвестных фактов, свойств и закономерностей реального мира. Кроме того, следует упомянуть изобретение – создание ранее не существовавшего. Сделать открытие – значит правильно установить надлежащее место нового факта в системе теории в целом, а не просто обнаружить его. Осмысление новых фактов нередко приводит к построению новой теории.

Классическая концепция истины восходит еще к античности, ее основная идея сформулирована Платоном и Аристотелем. В частности, Платон выразил эту идею следующим образом: "... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет..." *. Концепция, рассматривающая истину как соответствие мыслей действительности, пережила тысячелетия и до сих пор является наиболее распространенной концепцией истины. Указание на практику как на критерий истины в общем давало решение проблемы понимания истины. Однако развитие науки в конце XIX - начале XX вв. и появление логико-семантических средств анализа языка науки в этот же период поставили перед классической концепцией истины серьезные проблемы. Революция в физике, связанная с пересмотром фундаментальных представлений классической науки о материи, пространстве и времени, показала, что теории, в течение столетий не вызывавшие никаких сомнений, находившие широчайшее практическое применение и, казалось, подтвержденные громадным материалом человеческой деятельности, тем не менее, не истинны в строгом смысле этого слова. Если до сих пор классическая концепция опиралась на жесткую дихотомию истины - лжи, то с появлением квантовой механики и теории относительности эту дихотомию пришлось значительно ослабить. Параллельно революционным изменениям, совершавшимся в мире, происходила интенсивная разработка логико-семантического аппарата в трудах Г. Фреге, Б. Рассела, Л. Витгенштейна и др. Построение семантических теорий, анализ парадоксов теории множеств, точное описание структуры гипотетико-дедуктивной теории, растущий интерес к анализу языка науки и т.п.- все это постепенно привело к тому, что обсуждение истинности человеческого знания постепенно стало приобретать более конкретный характер: опираясь на логико-семантический анализ языка науки, проблему истины стали рассматривать в отношении отдельных элементов знания - предложений и теорий. При таком более конкретном, так сказать, "квантовом", подходе сразу же обнаружилось, например, что понятие истины применимо далеко не ко всем предложениям, которые могут быть использованы наукой. Для многих же типов предложений смысл понятия истины оказался совершенно неясен.

Важным шагом на пути к конкретизации и уточнению классического понятия истины с помощью идей логико-семантического анализа языка явилась известная работа А. Тарского "Понятие истины в формализованных языках" >. В этой работе Тарский рассматривает истину не как некую метафизическую сущность, а как свойство осмысленных предложений, которым они могут обладать или не обладать. Общую основную идею классического понимания истины - идею соответствия мысли действительности - Тарский стремится точно сформулировать для каждого отдельного предложения. Тарский приходит к своей известной схеме, выражающей приписывание предиката "истинно" конкретным предложениям:

"X истинно, если и только если P".

В теории Тарского общая идея соответствия мысли действительности трансформируется в идею соответствия отдельного предложения тому фрагменту действительности, который оно описывает, т. е. некоторому факту. Какой именно факт имеется в виду - указывается содержанием самого предложения. Представители логического позитивизма истолковали это соответствие как подтверждаемость предложения или теории чувственно данным, опытом, экспериментальным результатом. Быстро выяснилось, что в случае научных предложений или теорий для полного подтверждения нам требуется проверить бесконечное число отдельных случаев. Поэтому логические позитивисты вообще отбросили понятие истины, поставив на его место понятие частичного подтверждения. Верификационизм в целом и, в частности, его понятие подтверждения, были подвергнуты критике К. Поппером. Понятие истины широко используется в работах К. Поппера. С точки зрения Поппера, идея истины для науки является некоторым регулятивным идеалом, побуждающим ученых отбрасывать опровергнутые теории и создавать новые. Поппер полагал, что если у нас нет критерия истины, ибо подтверждаемость не может служить таким критерием, то все-таки у нас имеется критерий ложности - противоречие теории фактам. Мы не можем с уверенностью указать на истину, но мы можем с уверенностью обнаружить ложь и отбросить ее. Идея истины оказывается необходимой, ибо о ложности можно говорить только в том случае, если ей противополагается истина.

Однако очень быстро было показано, что убеждение Поппера относительно того, что противоречие между теорией и фактами является несомненным свидетельством ложных теорий, исторически и методологически ошибочно. Но если ни истина, ни даже ложность наших теорий не могут быть установлены, то понятие истины оказывается для методологии науки совершенно излишним и может быть устранено из методологических построений. И мы видим, что в работах ведущих представителей философии науки второй половины XX в. - Т. Куна, С. Тулмина, И. Лакатоша и др. - понятие истины не встречается.

В современных философско-методологических дискуссиях о понятии научной рациональности до сих пор господствует традиция, рассматривающая рациональность как соответствие "законам разума". Под "законами разума" прежде всего и главным образом имеют в виду законы формальной логики, истолковываемые как законы мышления. Отсюда вытекает: рационально - то, что соответствует законам формальной логики; нерационально или иррационально - то, что эти законы нарушает. Универсалисткое понятие рациональности, в основе которого лежат законы логики и методологические нормы, приводит к таким следствиям: 1) существует лишь один вид рациональности и один ее критерий для всех областей духовной и материальной деятельности людей, для всех исторических эпох и всех народов;

2) с точки зрения универсалистского понятия рациональности, человеческая история и все области материальной и духовной культуры существенно иррациональны;

3) и даже в науке рациональность соединена с иррациональностью.

Специфика научной рациональности определяется не какими-то особыми методами науки, не стандартами или нормами научной деятельности, а только спецификой цели науки. Цель науки - получение истинного знания о мире. Научно рациональна та деятельность, которая приводит к получению истинного знания о мире. Научно рациональной является та деятельность, которая направлена на получение, разработку, совершенствования, уточнение и т. п. теорий, признаваемых истинными в настоящее время.

66. Особливості сучасного етапу розвитку науки (сучасні процеси дифференціації та інтеграції наук; створення науково-промислових комплексів (кластерів); освоєння «синергетичних» систем, які самостійно організуються, і нові стратегії наукового пошуку; глобальний еволюціонізм та сучасна наукова картина світу; посилення взаємозв’язку між природничім та соціально-гуманітарним знанням).

моменты в изменении образа науки наших дней:

а) Конечно, выдвижение принципиально новых идей в науке остается делом сравнительно немногих наиболее крупных ученых, которым удается заглянуть за “горизонты” познания, а нередко и существенно их расширить. Но все же для научного познания в целом становятся все более характерными коллективные формы деятельности, осуществляемые, как выражаются философы, “научными сообществами”.

б) В современную науку все более проникают методы, основанные на новых технологиях, а с другой стороны–новые математические методы, которые серьезно меняют прежнюю методологию научного познания; следовательно, требуются и философские коррективы по этому поводу

в) Сфера научного познания стремительно расширяется, включая прежде недоступные объекты и в микромире, включая тончайшие механизмы живого, и в макроскопических масштабах.

г) одна характерная черта современной науки состоит в том, что она перешла к комплексному исследованию человека методами разных наук.

д) Значительные изменения происходят в системе научного знания. Оно все более усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно оплодотворяя друг друга в решении ключевых проблем современной науки.

Наука оказывает влияние на все стороны жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Достижения современной науки преломляются тем или иным образом во всех сферах культуры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический прогресс, создавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и как социально-политический фактор: государство, обладающее развитой наукой и на основе этого создающее передовые технологии, обеспечивает себе и больший вес в международном сообществе.

довольно быстро обнаружились и некоторые опасности, связанные с возможным применением достижений современной науки.

В современную эпоху, в последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертуюглобальную научную революцию, в ходе которой рождается новаяпостнеклассическая наука.

Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т.д.) меняет характер научной деятельности. Специфику современной науки конца XX века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В результате усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных науках. Все чаще изменения этих картин протекают не столько под влиянием внутридисциплинарных факторов, сколько путем "парадигмальной прививки" идей, транслируемых из других наук. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими видение предмета той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира.

На ее развитие оказывают влияние не только достижения фундаментальных наук, но и результаты междисциплинарных прикладных исследований.

В междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при узкодисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно-ориентированном поиске.

Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний - построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. С идеалом строения теории как аксиоматически-дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных науках.

Изменяются представления и о стратегиях эмпирического исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Если эти системы типологизируются, т.е. если можно проэкспериментировать над многими образцами, каждый из которых может быть выделен в качестве одного и того же начального состояния, то эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы.

Но кроме развивающихся систем, которые образуют определенные классы объектов, существуют еще и уникальные исторически развивающиеся системы. Эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с такой системой, в принципе не позволит воспроизводить ее в одном и том же начальном состоянии. Сам акт первичного "приготовления" этого состояния меняет систему, направляя ее в новое русло развития, а необратимость процессов развития не позволяет вновь воссоздать начальное состояние. Поэтому для уникальных развивающихся систем требуется особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система.

Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек.

Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий "теория", "метод", "факт", "обоснование", "объяснение" и т.п.

67. Раціональність. Наукова раціональність та її типи. Науковий реалізм.

68. Наукова картина світу, її трансформація, та зміна світоглядних смислів.

69. Філософські основи методології наукового дослідження (сутність повсякденного та наукового пізнання; поняття про метод та методологію наукового дослідження; типологія методів наукового дослідження).

Философия дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных законов.

философия дает общее видение мира, на основе которого строятся видения частнонаучного характера как элементы более широкого целого -- философского осмысления реальности.

Философия дает науке наиболее общие принципы, формулируемые на основе определенных категорий

Категории сущности и явления. Развитие познания есть движение мысли от поверхностного ко все более глубокому, скрытому - к сущности. Сущность обладает подлинной действительностью только вследствие определенных форм своего самообнаружения.Явление выражает лишь некую грань сущности, один из ее аспектов. Сущность внутри себя динамична и подвержена принципу развития. Явление - это проявление сущности. И сущность и явление существуют объективно, это атрибуты объекта.

Категории содержания и формы. Содержание - совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного явления, процесса.Форма - принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания.

Категории причины и следствия. С точки зрения принципа всеобщей связи причинность - генетическая связь явлений, в которой одно (причина) порождает другое (следствие]. С точки зрения принципа развития причинность - всякое изменение и развитие, которое имеет свою причину и следствие. Одной из характеристик причинности является ее связь с категорией времени.

Следствие распространяет свое влияние не только вперед (как новая причина), но и назад, на его причину, видоизменяя ее силы, особенно когда причинная связь не мгновенна, а протяженна. Это растянутое во времени взаимодействие причины и следствия называется принципом обратной связи.

Категории необходимости и случайности. Необходимость - связь явлений, при которой наступление события-причины влечет за собой явление-следствие. Случайность - результат воздействия некоторых из неопределенно большого числа разнообразных в точности неизвестных причин. Реальные явления обусловлены внутренними (необходимыми) и внешними (случайными) причинами. Познание соотношения необходимого и случайного - условие практического применения знаний об объективных закономерностях жизни человека.

Категории единичного, особенного и всеобщего. Единичное суть категория, выражающая относительную обособленность, неповторимую качественную и количественную определенность, бесконечное разнообразие - это лишь одна сторона бытия. Другая сторона заключается в общности вещей, их структур, свойств, отношений. Хотя общее и помогает нам приблизиться к сущности, тем не менее нельзя смешивать его с самой сущностью. Общее не существует отдельно, оно существует как закон рождения и жизни единичного. В познании можно идти 2 путями: путем отвлечения от единичного, случайного к образам общих понятий, теорий, отражающих существенное.

От философии ученый получает определенные мировоззренческие, ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые -- иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) -- влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии. При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.

2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.

3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики – важное условие успеха исследования.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с философией - особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика. Из нефилософских дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, "ставшего" знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений. Начиная с Нового времени (XVI-XVII вв.) методологические идеи разрабатываются не только в философии, но и в рамках возникающих и бурно развивающихся частных наук - механики, физики, химии, истории и др. "Методологический срез" стал необходимым компонентом каждой науки, хотя он не всегда осознавался некоторыми ее представителями. Характерной чертой современной науки является не только наднаучная рефлексия, т.е. осознание закономерностей развития и строения знания в наиболее общей логико-философской форме, но и интенсивное развитие внутринаучной рефлекции. "Суть ее заключается в том, что в рамках конкретных научных направлений происходит осмысление и изучение методов и форм научного познания. В самой науке все более четко выделяются два взаимосвязанных направления: исследование свойств объектов (традиционное направление) и исследование способов и форм научного познания"

Со времен Платона и Аристотеля теоретическое осмысление природы научного познания осуществлялось в рамках философии. Теория научного знания, особенно начиная с философии нового времени, выступала фактически как часть общефилософской теории познания. Исследования по логике и методологии науки в новое время (например, анализ дедуктивных методов у Декарта или Лейбница, индуктивная логика Бэкона) в общем вписывались в контекст соответствующих философско-гносеологических концепций и служили их непосредственным продолжением и конкретизацией. В силу подобного положения вещей создавалось впечатление, что исследование научного познания является по существу всегда философским.

В наше время уже само по себе развитие специально-научных методологических исследований со своими методами и исходными понятиями, появившимися в относительной независимости от философии, ставит под сомнение непреложность и безусловность такой постановки вопроса. Появление и бурное развитие этих исследований свидетельствуют об известной эмансипации научной рефлексии над наукой от философской рефлексии над ней. Но дело не ограничивается такой эмансипацией. Некоторые зарубежные ученые и философы отрицают саму правомерность и необходимость существования особой философской рефлексии над наукой. Позитивизм вообще содержит в себе попытку отрицания философии как определенной формы теоретического знания, он утверждает, что все подлинные теоретические, познавательные проблемы могут быть решены средствами «позитивного» специально-научного мышления. Но позитивизм не есть просто подмена философии специально-научным мышлением, не есть просто своего рода примитивный сциентизм. Он выступает как философское учение уже потому, что пытается дать какую-то теоретическую оценку возможности решения «предельных» философских проблем, а не уходит от этих проблем и не игнорирует их. Адекватное решение проблемы об отношении философии и методологии науки должно исходить из того, что развитие различных частных методов исследования науки, специальных науковедческих и методологических дисциплин, как бы актуально и прогрессивно оно ни было, не отменяет и не может отменить задачи философского исследования научного познания. Ведь на определенном этапе углубления в данный предмет эти задачи возникают с неизбежностью. Иначе говоря, на какой-то стадии своего развития научная рефлексия над наукой должна переходить на уровень философской рефлексии. Это подчеркивание необходимости перехода к философскому уровню рефлексии над наукой имеет еще и другую сторону — ясное признание того, что не всякий методологический анализ науки автоматически является философским ее анализом. Существуют такие уровни и слои методологического анализа, на которых не возникает еще собственно философская проблематика. С этой точки зрения осуществляемое логикой и методологией науки исследование различных методологических процедур и форм научного знания, таких как гипотетико-дедуктивный метод, аксиоматическая система, объяснение, доказательство, моделирование и прочее, не представляет собой собственно философского исследования. Поэтому правомерно, на наш взгляд, говорить о выделении такой, скажем, дисциплины, как логика научного познания, в качестве конкретно-научной, изучающей научное познание. И нет никакого умаления роли философии в исследовании науки и научного познания, если мы говорим, что логика научного познания и современная формальная математическая логика — отвлекаясь в данный момент от могущего вызвать споры вопроса о соотношении этих наук — являются в настоящее время специальными, конкретными научными дисциплинами. Таким образом, необходимость в философском анализе природы научного познания, в философской рефлексии над наукой возникает ' при движении в двух направлениях. Во-первых, когда мы движемся от факта существования науки и научного познания и приходим к тому, что анализ сущности научного познания требует философского подхода, мы выясняем, что может и должна дать философия для понимания науки. Во-вторых, методологический анализ самого философского знания, осознание философией своей природы, задач и методов приводит к необходимости анализа сущности научного познания с точки зрения его возможностей при решении философских задач.

70. Поняття та зміст рівнів наукового дослідження; методи збирання емпіричної інформації (спостереження, експеримент, порівняння та вимірювання).

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания – эмпирический и теоретический, которые отличаются по:

а) Предмету. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное.

б) Средствам. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. На теоретическом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте.

в) Методам.

Структура эмпирического и теоретического уровней знания.

Эмпирический уровень.

Наблюдения – первичная информация в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения.

Эмпирические факты – рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания.

Теоретический уровень.

Частные теоретические модели и законы – теория, относящаяся к достаточно ограниченной области явлений. Закон характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а опосредованно он применяется к описанию эмпирической реальности.

2. Развитая теория – обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи.

Методы научного познания(метод – это путь познания): 1) эмпирический уровень:наблюдение – целенаправленное восприятие окружающего мира;измерение – определение характеристик материальных объектов (вес, длина, координаты, скорость т д);сравнение – определение общих и различных свойств исследуемых объектов;эксперимент– исследования явления путем воздействия на него при помощи создания новых условий, или изменяя течение процесса в нужном направлении.

Получение нового знания представляет собой сложный творческий процесс, который имеет свою логическую последовательность, свои этапы и уровни. На каждом уровне научного исследования применяются самые различные методы, средства, приемы и принципы познания. Логика и методы научного исследования соответствуют поступательному характеру развития основных форм научного знания. Поскольку научные знания, как результат познания, в содержательном плане имеют различный характер и уровень, то и научное исследование по добыванию нового знания осуществляется также на разных уровнях — эмпирическом и теоретическом.

Научное познание есть целостная развивающаяся система, кото­рая может быть представлена в различных ее срезах, с различными специфическими элементами. В качестве таковых могут выступать: объект познания; субъект познания; методы, средства познания как его орудия (материальные и духовные). При ином “срезе” научного познания в нем следует различать такие структурные элементы, как фактический материал, полученный из эмпирического опыта; результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях; основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); “вырас-тающие” из них законы, принципы и теории; философские установки; социокультурные основания; методы, идеалы и нормы научного по­знания и другие элементы. Поскольку научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания, то оно предполагает два основных уровня научного исследования — эмпирический и теоретический. Оба эти уровня неразрывно связаны друг с другом и представляют единый процесс научного познания. Вместе с тем в рамках существующего единства эмпирическое и теоретическое познание — относительно самостоятельные уровни научного исследования, имеющие определенную специфику.

Эмпирический уровень научного исследования связан с получением и первичной обработкой исходного фактического материала. Эмпирическимобъектом являются объективные свойства, связи и отношения вещей, обнаруженные в процессе практической деятельности людей и включенные в процесс познания, а также выявленные в ре-зультате научного эксперимента. Характерный признак эмпирического объекта — его чувственная воспринимаемость. Изучение свойств, связей и отношений эмпирического объекта неразрывно связано с наблюдениями, измерениями, экспериментами и сравнениями. Познавательные операции с эмпирическим объектом всегда осуществляются в чувственно-предметной форме. Эмпирический уровень научного исследования имеет особыйпредмет познания. Предметом эмпирического познания являются основные результаты исследования эмпирического объекта, получившие выражение в различных научных фактах, статистических данных и т. д. Эмпирическому уровню исследования присущи своипознаватель­ные задачи, которые решаются с помощью специфических методов. К основным эмпирическим познавательным задачам относятся,во-первых, сбор необходимого фактического материала об изучае­мом объекте. Факты, эмпирический материал составляют фундамент всего процесса научного исследования.Во-вторых, важной задачей эмпирического исследования являет-ся получение статистических данных о различных свойствах и связях эмпирического объекта, о тенденциях его движения и развития.В-третьих, на эмпирическом уровне исследования решается задача составления различных схем, диаграмм, карт, в которых фиксиру-ется и отражается состояние изучаемого объекта, динамика его дви­жения, развития, изменения.В-четвертых, на эмпирическом уровне исследования осуществля­ется определенная классификация научных фактов, статистических данных, которые в обобщенном виде называются эмпирической ин-формацией. Исходной эмпирической процедурой служит наблюдение - это целенаправленное, систематическое, активное изучение предметов и явлений реальной действительности, находя-щихся в естественном состоянии или в условиях научного экспе-римента. Наблюдение базируется в основном на данных органов чувств — ощущениях, восприятиях, представлениях. Степень объективности и достоверности информации, получае-мой на основенаблюдений, во многом зависит от условий, в которых происходит наблюдение изучаемого объекта. Для того чтобы быть эффективным методом познания,наблюде-ние должно удовлетворять такие основные требования:

• преднамеренность, означающая, что наблюдение должно вестись для решения вполне определенной и четко поставленной задачи;

• планомерность, т. е. наблюдение ведется по плану, исходя из по­ставленной задачи;

• целенаправленность, благодаря которой внимание наблюдателя останавливается только на интересующих его явлениях, свой­ствах или связях;

• активность наблюдателя, означающая, что исследователь не про­сто воспринимает все попадающее в поле зрения, а ищет нужные объекты, интересующие его свойства, связи этих объектов, ис-пользуя для этого весь запас собственных знаний и опыта;

• систематичность. Наблюдатель может получить действительно ценную информацию лишь тогда, когда наблюдение ведется не-прерывно, по определенной системе, позволяющей воспринимать объект многократно и в самых разнообразных условиях.

• Познавательным итогом наблюдения является описание — фикса-ция средствами естественного и искусственного языка (схемы, графи-ки, диаграммы, таблицы, рисунки и т. д.); исходных сведений об изу-чаемом объекте.

Эксперимент — это метод эмпирического исследования, основан­ный на активном и целенаправленном вмешательстве субъекта в процесс научного познания явлений и предметов реальной действи­тельности путем создания контролируемых и управляемых условий, позволяющих выделить определенные свойства, связи в изучаемом объекте и многократно их воспроизводить. Эксперимент как метод научного исследования имеет следующие основные особенности:

• более активное, чем при наблюдении, отношение к объекту вплоть до его изменения и преобразования;

• многократная воспроизводимость изучаемого объекта по жела-нию исследователя;

• возможность обнаружения таких свойств и связей явлений, кото­рые не наблюдаются в естественных условиях;

• возможность рассмотрения явления как бы в “чистом виде” путем изоляции его от усложняющих обстоятельств или путем измене-ния условий эксперимента;

• возможность контроля за “поведением” объекта исследования и проверки его результатов;

• эксперимент всегда направляется какой-то идеей, концепцией, ги-потезой;

• данные эксперимента всегда так или иначе “теоретически нагружены” — от постановки до интерпретации его результатов.

Несмотря на многообразие экспериментов, их можно классифицировать по различным основаниям. Различают вещественные и мысленные основные виды экспериментов.

Сравнение — это один из универсальных методов научного по­знания, позволяющий устанавливать сходство и различие изучаемых предметов и явлений реальной действительности. Для того чтобысравнение было плодотворным, онодолжно удов-летворять двум основнымтребованиям. Во-первых, сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заведомо несравнимые вещи, так как это ничего не дает.Во-вторых, при иссле-довании объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуждению.Измерение — метод эмпирического познания, представляющий собой определенную систему фиксации и регистрации количествен-ных характеристик изучаемого объекта с помощью различных изме-рительных приборов и аппаратов.Измерение может бытьпрямым, непосредственным, икосвенным, опосредованным.

71. Методи теоретичного узагальнення емпіричної інформації.

Методы научного познания (метод – это путь познания): 1) эмпирический уровень: наблюдение – целенаправленное восприятие окружающего мира; измерение – определение характеристик материальных объектов (вес, длина, координаты, скорость т д); сравнение – определение общих и различных свойств исследуемых объектов; эксперимент – исследования явления путем воздействия на него при помощи создания новых условий, или изменяя течение процесса в нужном направлении. 2) теоретический уровень: анализ и синтез – разложение целого на составные части и воссоздание целого из частей; индукция (от частного к общему); дедукция (от общего к частному); абстрагирование – выделение какой-либо одной стороны явления, без учета его связи и взаимодействия с другими его сторонами; идеализация – мысленное выделение абстрактных объектов, не существующих в действительности; гипотеза – это вывод на основе ряда фактов о том, что данный объект существует или явление возможно; мысленный эксперимент; математический метод; логический метод.

В науке различают эмпирический и теоритический уровни познания. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность.Теоритическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков.Оба эти уровня связанны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое предсшествовало теоретическому.Наблюдение и эксперимент важнейшие методы эмпирического познания. Наблюдение - преднамеренное, целенаправленное восприятие, имеющее целью выявление существеных свойств и отношений объектов познания. Иследование требует также и эсперимента, ставящего объект в определенные заданные условия, отвечающие целям иследованний. Вппроцессе научного познания применеятся так называемый мысленный экспериментю, когда ученный в уме оперирует определенными образами и понятиями, мысленно создает нужные условия. Эксперимент двусторонен: с одной стороны он позволяет проверить и подтвердить гипотезу, с другой стороны он дает данные для новых гипотез. Теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, и.т.д. Теория - развивающаяся система верных, проверенных практикой научных знаний. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы. Многообразию форм современного теоритического знания соответсвует и многообразие типов теорий, а также многообразие их классификаций. Различают описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные.

Теоретический уровень научного исследования связан с глубоким анализом научных фактов, с проникновением в сущность исследуемых явлений, с познанием и формулированием законов науки, т. е. с объяснением предметов и процессов реальной действительности. Построение теоретического знания — это процесс восхождения от конкретного к абстрактному, с тем чтобы на основе сформулиро­ванных научных абстракций вновь возвратиться к изучению конк-ретного, но уже на более высоком уровне. Результаты теоретическо­го исследования находят свое выражение в таких формах, как закон, теория, научная гипотеза и др. Теоретический уровень исследования характеризуется преоблада-нием рационального — понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью системы научных абст-ракций — понятий, категорий, законов, принципов и др.

Другими словами, на теоретическом уровне ис-следования с помощью специфических методов решаются свои по­знавательные задачи. Во-первых, исследователь познает сущность изучаемых объектов; во-вторых, на теоретическом уровне осуществ­ляется постижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. Характерной чертой теоретического исследования является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т. е. исследова-ние самого процесса познания, его форм, приемов, методов, поня­тийного аппарата. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

Общелогические методыприменяются преимущественно на тео­ретическом уровне научного исследования, хотя некоторые из них могут применяться и на эмпирическом уровне. Одним из них, широко применяемым в научном исследовании, является методанализа (от греч.analysis — разложение, расчлене­ние) — метод научного познания, представляющий собой мысленное расчленение исследуемого объекта на составные элементы с целью изучения его структуры, отдельных признаков, свойств, внутренних связей, отношений.Синтез (от греч.synthesis — соединение, сочетание, составле­ние) — это метод научного познания, представляющий собой мыс-ленное соединение составных сторон, элементов, свойств, связей ис-следуемого объекта, расчлененных в результате анализа, и изучение этого объекта как единого целого. В зависимости от характера исследования объекта и глубины про­никновения в его сущность применяются различныевиды анализа и синтеза.

1. Прямой или эмпирический анализ и синтез — применяется, как правило, на стадии поверхностного ознакомления с объектом. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явления изучаемо­го объекта.

2. Элементарно-теоретический анализ и синтез — широко ис-пользуется как мощное орудие познания сущности исследуемого яв­ления. Результатом применения такого анализа и синтеза является установление причинно-следственных связей, выявление различных закономерностей.

3. Структурно-генетический анализ и синтез — позволяет наибо­лее глубоко приникнуть в сущность изучаемого объекта. Этот вид анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких эле-ментов, которые представляют самое главное, существенное и ока-зывают решающее влияние на все остальные стороны изучаемого объекта.

Методы анализа и синтеза в процессе научного исследования функционируют в неразрывной связи с методом абстрагирования.

Абстрагирование (от лат.abstractio — отвлечение) — это общело­гический метод научного познания, представляющий собой мыслен-ное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений изу-чаемых предметов с одновременным мысленным выделением суще-ственных, интересующих исследователя сторон, свойств, связей этих предметов.Обобщение — логический процесс и результат мысленного пере­хода от единичного к общему, от менее общего к более общему. Научное обобщение — это не просто мысленное выделение и син­тезирование сходных признаков, а проникновение в сущность вещи: усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, законо­мерного в случайном, а также объединение предметов по сходным свойствам или связям в однородные группы, классы. В научном исследовании наиболее часто применяют следующиевиды обобщения: индуктивное, когда исследователь идет от отдель­ных (единичных) фактов, событий к их общему выражению в мыс-лях; логическое, когда исследователь идет от одной, менее общей, мысли к другой, более общей. Пределом обобщения являются фило­софские категории, которые нельзя обобщить, поскольку они не име-ют родового понятия.Индукция (от лат.inductio — наведение) — метод научного позна-ния, в котором общий вывод представляет собой знание о всем клас-се предметов, полученное в результате исследования отдельных эле-ментов этого класса. По характеру выводаразличают следующие основные группы ин­дуктивных умозаключений:

1. Полная индукция — такое умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на основании изучения всех предметов данного класса. Полная индукция дает достоверные выводы, в силу чего она широко используется в качестве доказатель­ства в научном исследовании.

Неполная индукция — такое умозаключение, в котором об­щий вывод получают из посылок, не охватывающих всех предметов данного класса. Различают два вида неполной индукции: популяр-ную, или индукцию через простое перечисление. Дедукция (от лат. deductio — выведение) — мыслительный про­цесс, в котором знание об элементе класса выводятся из знания об­щих свойств всего класса. Аналогия — это такой метод научного исследования, с помощью которого от сходства объектов данного класса в одних признаках делают вывод об их сходстве в других признаках.Моделирование — метод научного познания, с помощью которо­го изучение объекта (оригинала) осуществляется путем создания его копии (модели), замещающей оригинал, которая затем познается с определенных сторон, интересующих исследователя.Модель (от лат.modulus — мера, образ, норма) — это условный об­раз какого-либо объекта (оригинала), определенный способ выраже-ния свойств, связей предметов и явлений реальной действительности на основе аналогии, установления между ними сходства и на этой ос-нове воспроизведение их на материальном или идеальном объекте — подобии. Системный метод — это совокупность общенаучных методологи­ческих принципов и способов исследования, в основе которых лежит ориентация на раскрытие целостности объекта как системы.Система (от греч.systema — целое, составленное из частей; соеди-нение) — это общенаучное положение, выражающее совокупность элементов, взаимосвязанных как между собой, так и со средой и об­разующих определенную целостность, единство изучаемого объекта. Причем любая система представляет собой совокупность разнообразных элементов, состав­ляющих ее определенную структуру.Структура (от лат.structura — строение, расположение, поря­док) — это относительно устойчивый способ (закон) связи элементов объекта, который обеспечивает целостность той или иной сложной системы.Вероятностные (статистические) методы это такие методы, с помощью которых изучается действие множества случайных факто­ров, характеризующихся устойчивой частотой, что позволяет обна-ружить необходимость, “пробивающуюся” сквозь совокупное дей­ствие множества случайностей.

Теоретические методы научного исследования

Формализация (от лат.formalis — относящееся к форме) — ме-тод, с помощью которого мы отвлекаемся от конкретного содержа-ния рассматриваемых явлений и объединяем их на основе сходства формы.Идеализация (от фр.ideal — совершенство) — это метод научного исследования, с помощью которого мысленно конструируются поня-тия о несуществующих объектах, но имеющих прообразы в реальном мире.Аксиоматический метод (аксиома от греч.axioma — удостоенное, принятое положение) — это метод построения научной теории, при котором в основу кладутся некоторые исходные положения — акси-омы, или постулаты, из которых все остальные утверждения этой те-ории должны выводиться чисто логическим путем, посредством до­казательств. Сущностьгипотетико-дедуктивного метода заключается в созда-нии системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах, истинное значение которых неизвестно. Следовательно, исходными понятиями гипотетико-дедуктивного метода являются:во-первых, гипотеза — предположение о существова-нии некоторых явлений или процессов, истинность такого допущения неопределенна, оно проблематично;во-вторых, дедукция (выведе-ние) — переход в процессе исследования от общего к частному (единичному), выведение последнего из первого, то есть переход по определенным правилам логики от предположений (посылок) к их следствиям (заключениям).Восхождение от абстрактного к конкретному это метод научно­го исследования, выражающий движение теоретической мысли ко все более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета в мысли.Абстрактное (от лат.abstractio — удаление, отвлечение) есть ре­зультат процесса абстрагирования, который заключается в мыс-ленном отвлечении от ряда свойств, связей, отношений изучаемого объекта и в мысленном выделении тех свойств и отношений, которые необходимы исследователю при изучении объекта на данном этапе.Конкретное (от лат.concretus — сросшийся) употребляется для вы-ражения самих предметов и явлений реальной действительности, взя­тых во всей сложности и многогранности их свойств, связей и отно­шений.

Исторический и логический методы научного исследования

Оба метода — и исторический, илогический — применяются для исследования сложных развивающихся объектов.Сущность исторического метода состоит в том, что история изу-чаемого объекта воспроизводится во всей своей многогранности, с учетом всех зигзагов и случайностей. Когда нас интересуют имевшие место события, действия отдельных личностей, их связи, характеры и прочее, тогда исторический метод незаменим.Логический метод исследования представляет собой метод воспро­изведения исторически развивающегося объекта как итога, результа-та определенного процесса, в ходе которого сформировались необхо­димые условия его дальнейшего существования и развития в качестве устойчивого системного образования.Принцип диалектического единства исторического и логического не допускает произвольных спекуляций, домыслов, надуманных мысленных конструкций. Он требует, чтобы логика мысли следова-ла за историческим процессом.

72. Науково-технічний прогрес у русі розвитку високих технологій (нано-, біо-, інформаційні технології), соціальний вимір та моральна оцінка прикладних досліджень у цих галузях.

73. Поняття суспільства: основні передумови його виникнення; проблема співвідношення матеріального та духовного начал у суспільстві.

Чел. об-во - это высшая ступень развития живых систем, главные эл-ты кот. люди, формы их совместн. деят-сти, прежде всего труд, продукты труда, формы собственности и вековая борьба за нее, политика и гос-во, совокупность разл. институтов, утонченная сфера духа. Жизн. основа потока обществ. жизни - труд. Объединение людей в целостную систему происходит независ. от их воли: естеств. факт рождения с неизб. включает ч-ка в обществ. жизнь. Законы развития о-ва - это объективн., существ., необход., повторяющиеся связи явлений общ. жизни, хар-ие основную направленность соц. развития от низшего к высшему.

Развитие: с увеличением матер. и дух. благ возрастают и потребности ч-ка. Специфика обществ. законов: 1) возникли вместе с возникновением о-ва и сл. невечны; 2) законы природы происходят, а законы развития о-ва делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей; 3) носят более сложный характер; 4) так е как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним. На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве.

Общество характеризуется: 1) общностью территории проживания; 2)целостностью и устойчивостью(коллективное единство); 3)самовоспроизводство, самообеспечение, саморегулируемость; 4)выработка системы норм и ценностей, лежащих в основе соц связей,определенным уровнем развития культуры.

Уже Аристотель указывал, что ч-ка побуждает к действию интерес.

Августин рассматривает общество, град земной, в свете града Божьего. В новое время Гоббс и Локк развивали концепцию общественного договора и договорную концепцию государства. Эта проблема играла огромную роль в размышлениях философов 17-19 в. Любой ч-к живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, обществ. группы он связан с другими людьми одинак. условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и происходит сведение интересов индивида к интересам общества. Гегель: "Интересы" двигают жизнью народов".

Простая совокупность индивидов, понимавшихся как атомы. Чем более развиты индивиды, тем более развито и прогрессивно общество. Руссо, Вольтер, Гессинг. Гольбах и Гельвеций --- чел. есть продукт соц. среды, кот формирует не только навыки, но и характер, тогда для идеального общества необходимо изменить соц. среду, институты, систему образования и воспитания.

В XVII-XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Эта концепция требует объяснения социальных явлений исключительно действием природной закономерности: физических, географических, биологических...Иными словами натурализм замечает в человеке только природную субстанцию.

Идеализм наоборот слишком отрывает человека от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения правят миром”. Идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории. Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевой активностью человека.

Прежде всего необходимо различать термины «общность»· и «общество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре. Понятие «общество» -следует отличать от понятия «народ», «нация» и «государство». Народ — это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское «языцы»), а также происхождением. Нация — это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство — основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга. Необходимо также различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это — способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII — XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс).

Выбор того или иного способа объяснения генезиса и функционирования общества зависит от исходной мировоззренческой установки, в связи с чем философия общества - это другая сторона философии человека, его роли в мире и отношения к Универсуму. Человек — субстрат любой формы социальности, от простейшей общности до современных цивилизащгонных и политических суперсистем. Поэтому философский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности человека, хотя, разумеется, несводим к ним.

В принципе выделяются три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей объединяющих людей в некое единое целое. Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге — Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и прпродно-климатической среды (Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (сторонники социобиолопш — Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, ее высшее, но далеко .не самое «удачное» и устойчивое образование. Другой подход может быть назван «идеалистическим». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. Эта точка зрения имела широкое распространение и раньше (в XIX в.) и разделяется многими в настоящее время. Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определеяющий характер.Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным взаимным договором. В органистической модели общество предстает как целое, определенная система, структуированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводится. К. Марксом была разработана концепция материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе производства, который складывается объективно, т. е. независимо от воли и сознания людей. Связывает людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти спстемообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и т. д. Однако определяющим является общественное бытие людей, т. е. своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей.

В истории социальной философиимогут быть выделены следующиепарадигмыинтерпретацииобщества:

1. Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизмаутратила популярность;^[1]

2. Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов(см.Общественный договор,Руссо, Жан-Жак);

3. Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза,Дидрои др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии даноШелером;

4. Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;

5. Функционалистский подход (Парсонс,Мертон). Общество рассматривается каксистема.

6. Холистический подход. Общество рассматривается как целостная циклическая система, закономерно функционирующая на основе как линейного государственногомеханизма управления с использованием внутренних энергоинформационных ресурсов, так и внешней нелинейной координации определенной структуры (соборного общества) с притоком внешней энергии

Принципиальное отличие общества от всех физических систем обусловлено тем, что социальная реальность включает в себя не только материальные, но и духовные компоненты. Какова зависимость между материальным и духовным в обществе — это специфическаяпроблема социальной философии, в решении которой физико-математические и синергетические соображения о свойствах сложных систем мало чем помогут помочь. Обсуждение ее имеет давнюю историю. Важную роль в развитии дискуссий вокруг нее сыграл марксистский подход к ее решению, полемика вокруг которого продолжается до сих пор.

В марксистской социальной философии — историческом материализме — для обозначения материального и духовного в обществе, как известно, используются понятия общественного бытия и общественного сознания. Основополагающая социально-философская идея марксизма состоит в том, что общественное бытие не зависит от общественного сознания, а общественное сознание отражает общественное бытие и определяется им. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — так сформулировал эту идею Маркс . Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение. Марксисты полагают, что отказ от принципа зависимости общественного сознания от общественного бытия неминуемо ведет к идеалистическому истолкованию общественной жизни. Они подвергают критике не только идеалистов, но и всех предшествующих материалистов, которые не дошли до признания этого принципа и потому не сумели «достроить материализм доверху», распространить его на понимание общества. С марксистской точки зрения, утверждение этой зависимости является единственно возможным способом логически последовательного развития материалистических взглядов в сфере социальной философии.

Рассмотрим подробнее смысл понятий «общественное бытие» и «общественное сознание» в историческом материализме. Общественное сознание - система идей, взглядов, отражающая общественное бытие и формирующая отношение людей к нему. Общественное сознание характеризуется следующими признаками:

• оно по своему происхождению вторично (первично общественное бытие);

• общественное сознание обладает относительной самостоятельностью в своем развитии, которое может либо отставать, либо опережать бытие;

• общественное сознание обладает преемственностью в своем развитии;

• общественное сознание имеет внутреннюю логику развития, которое, в конечном итоге выражает логику объективного процесса,

• объективное духовное бытие формируется человеком;

• общественное сознание всегда социально дифференцируемо - не все люди поддерживают одну и ту же теорию.

Общественное сознание - сознание группы людей.

Под О. б. марксизм понимает материальное Отношение людей к природе в процессе производства материальных благ и те отношения (в классовом об-ве-классовые), в к-рые люди вступают в процессе этого производства.

74. Основні концепції суспільства: загальна характеристика, специфічні особливості дослідження суспільства в концепціях ХХ-ХХІ ст.

Философия Нового времени содержит ряд ценных социальных концепций, среди которых особое место принадлежит концепциям «естественного права» и «общественного договора». Так, Дж.Локк объявляет естественным правом человека его свободу и владение собственностью, приобретенной посредством труда. В работе «Два трактата о государственном правлении» он рассматривает первоначальное состояние людей как состояние господства их «естественных прав»: свободы, равенства и охраны собственности. Но он. как и Т. Гоббс, считает, что с целью защиты «естественных прав» граждан, включая их жизнь, необходимо государство, которое является результатом «общественного договора». В «Левиафане» Т. Гоббса государство возникает через общественный договор, чтобы люди не уничтожали друг друга, так как они по природе все сильны и злы и к ним применим принцип «человек человеку – волк». У Локка на государство переносится лишь часть естественных прав – ради эффективной защиты всех остальных, прежде всего свободы слова, веры и собственности. У Гоббса государство есть смертный Бог – Левиафан, оно охраняет мир и благоденствие граждан. Государство это абсолютистское по своему характеру общественное состояние, организация, которая обладает такой силой власти, что внушает страх, способный управлять волей всех людей, направляя ее на внутренний мир и взаимную помощь против внешних врагов .

Локк развивает учение о разделении властей на исполнительную, законодательную и судебную. Решающее значение, по его мнению, должна иметь сосредоточенная в парламенте законодательная власть. Именно законодательная власть прежде всего определяет порядок и режим, который устанавливается в обществе.

Концепции «естественного права» и «общественного договора» разделял Б.Спиноза. У него эти теории получают обоснование не просто через естественную природу человека, но через такое ее качество, как свобода. Спиноза пишет о свободе как праве рассуждать и свободе как праве действовать. «Цель государства в действительности есть свобода». В то же время он считал, что «общее решение должно преобладать над личным мнением и «изволением своего сердца», иначе в обществе возникает произвол .

Философская интерпретация развития информационного общества как своеобразной формы общественного движения, выражающего объективные потребности людей, органично связана с осмыслением становления ее информационно-коммуникационной фазы. Это прежде всего проявляется в новейших теоретических концепциях информационного общества. Авторы этих концепций видят главное противоречие современного общества не в противостоянии между капиталом, трудом и демократией, а в противоборстве разнообразных информационных форм управления обществом с традиционной государственной бюрократией. Специфика современного информационного общества состоит в том, что оно наиболее полно отражает и емко выражает всю наличную совокупность духовно-интеллектуальных потенций, прежде всего в таких сферах, как философия, социально-экономические устои, морально-политические, религиозно-нравственные, интернациональные воззрения, предполагающие гуманистическую направленность во всех формах и структурах общественной жизни. Однако перспективы развития общества, возникающие благодаря новым информационно-коммуникативным технологиям и связанные с повышением творческой насыщенности трудовой сферы, гуманизацией всей системы общественных отношений и превращением сферы личного бытия человека в главный регулятор общественного развития, не могут реализоваться автоматически.

75. Формаційний і цивілізаційний підходи дослідження суспільства. Порівняльний аналіз.

76. Концепції постіндустріального і інформаційного суспільства.

Постиндустриа́льное о́бщ – это общество, в экономике которого, в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Важная черта постиндустриального общества – усиление роли и значения человеческого фактора. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Увеличиваются инвестиции в человека: расходы на обучение и образование, повышение квалификации и переквалификации работников.

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:

Доиндустр–определяющей являлась с/х сфера, главные структуры – церковь, армия

Индустр – определяющей являлась промышленность, главные структуры – корпорация, фирма

Постиндустриальное – определяющим являлась теоретические знания, главные структуры – университет, как местом его производства и накопления

Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.

Информационное общ – теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного эволюционного развития цивилизации, в которой информация и знания умножаются в едином информационном пространстве. Главными продуктами производства информационного общества становятся информация и знания.

Отличительные черты:

увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;

возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте;

нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах;

развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей;

77. Структура суспільства, загальна характеристика його основних складових.

В обществе есть различные группы людей. Признаки, определяющие специфику и различия групп людей, делятся на естественно-биологические и общественно-исторические. Важнейшие среди социальных групп – семья, этнос, классы.

Семья – первичная, элементарная ячейка общества, представляющая собой отношения между мужем и женой, родителями и детьми, семья функционирует как устойчивая социальная общность.

Этнос (от греч. этнос – племя, народ) – это такая группа людей, членов которой объединяет сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы, общностью исторического происхождения, единством языка. Социальная структура общества - совокупность исторически сложившихся общностей людей (профессиональных объединений, населения города и деревни и др.), система их закономерных связей и отношений. Она определяется существующим способом производства и конкретно производственными отношениями. Ее ядром является классовое деление общества– совокупность существующих в обществе классов.

Классы - группы людей, которые различаются по признакам:

по месту в системе производства (собственник средств производства или нет);

по отношению к средствам производства(овеществленный труд) (специальность);

по роли в общественной организации труда (управление);

по формам и размерам получаемых доходов.

Основные социальные группы людей: 1) основные классы – классы, соответствующие данному способу производства, выражающие его сущность (крестьянство, рабочие); 2) неосновные классы – классы, оставшиеся от предыдущей соц. эконом. формации, или зародились сейчас как носители будущей формации (интелегенция, буржуазия); 3) прослойки – это социальные группы, которые по своему положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не относятся не к одному из классов: служащие, интеллигенция, духовенство; 4) деклсссифицированные элементы – организованная преступность; 5) касты – замкнутая группа людей, организованная по профессиональному принципу (Япония, Индия).

существуют такие формы общности людей: 1) род – организованная группа людей по принципу родственных связей; 2) племя – совокупность родов, проживающих на одной территории, говорящая на одном языке, занимающаяся деятельностью, и находящаяся в родственных отношениях; 3) народ – совокупность различных племен, имеющая свою территорию, язык, культуру; 4) нация – сложилась на основе народностей в период становления капитализма.

С момента возникновения общество имело следующую структуру:

Род, племя (организация по принципу кровно-родственной связи);

Семья (организация людей на основе частной собственности);

Рабовладельческое общество, феодальное общество (формирование народа);

Капитализм (формирование нации);

78. Соціальна структура суспільства. Трансформація вчення К. Маркса про класи в сучасних філософських дослідженнях.

Компоненты социальной структуры общества находятся в связях, которые образуют определенную эту структуру. Самым простым элементом общества выступает индивид. Индивид представляет единицу коллектива, общества. Такое понимание индивида и общества мола что дает для понимания сути социальной жизни. Индивид в социальной структуре не просто единица человеческого рода, а субъект общественных отношений. Выполняя различные функции он выступает как личность, социальный субъект человека. Сущностным элементом структуры общества выступает социальная общность людей – это совокупность индивидов, которые имеют ряд сходных признаков по интересам и способу деятельности. Среди социальной общности людей особое место в социальной структуре общества занимают род, племя, народность, нация, класс.

Род – общественно-производственная общность людей, связанных кровнородственными узами.

Племя – объединение нескольких близких родов, которые связаны общностью истории и происхождения.

Народность – исторически сложившаяся общность людей, имеющая постоянную территорию, общность языка, ментальные черты поведения и мировосприятия, общую культуру с региональными особенностями.

Нация – имеет такую же характеристику что и народность, но добавляется территориально-экономические связи.

Класс – общность людей располагающая близкими позициями в экономических, политических и профессиональных статусах.

Классы - большие группы людей, по теории Маркса, являющиеся основой, на которой формируется политическая организация общества. Маркс пришел к теоретическому выводу о том, что классовая борьба - основной момент современной истории.

Можно считать, что теория классов связана с первоначальным этапом развития промышленного общества. Маркс приходит к выводу, что историю определяет классовая борьба, а не иные социальные институты. В буржуазном обществе классовая борьба осуществляется между классами капиталистов и наемных рабочих; компромисс между ними невозможен, и пролетариат осуществит революцию, которая в своем развитии преодолеет классовое построение общества.

В теории коммунизма классы различаются в зависимости от их отношения к средствам производства, от места в общественном разделении труда и принадлежности к общественному богатству. По учению Маркса, преодоление классов возможно путем установления власти пролетариата (диктатура пролетариата) и отмены частной собственности на средства производства. Эти предпосылки позволят минимизировать отчуждение всех членов общества от культуры посредством превращения труда в источник всестороннего развития человека и увеличения свободного времени С обобществлением собственности связан кризис реального социализма. Научно-технический прогресс так изменил промышленность, что численность рабочего класса снизилась. Это уменьшило его политическую роль. В перспективе возможен переход к безлюдным технологиям производства материальных благ. Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что классовое деление в современном обществе перестает быть основой политических процессов и конфликтов. В то же время нельзя отрицать наличие классовых противоречий.

Взгляды на природу и сущность социальной структуры общества в современной философии отображены в нескольких концепциях, которые условно можно разделить на три. Первые отрицают существование классов и противопоставляют им такие социальные образования, как группа и страта, с помощью которых рассматриваются человеческие отношения. Наиболее активно их пропагандируют американские социологи Т. Парсонс (1902–1979), П. Лазарсфельд (1901–1976), ряд других буржуазных мыслителей. Ко второй группе следует отнести марксистов, признающих существование в обществе классов и социальных групп. Представителем третьей концепции можно считать уже упоминавшегося М. Вебера.

Сторонники первой концепции, отвергая существование классов в современном обществе, предлагают рассматривать социальную структуру общества через призму теории социальной стратификации и социальной мобильности. Их суть заключается в отказе от понятия “класс” во имя понятий “страта”, “группа”, “малая группа”. Считается, что этих понятий вполне достаточно, чтобы анализировать все социальные процессы, происходящие в обществе. В целом группа, страта рассматриваются как переоснова социальной структуры общества. Первичная группа – это любое количество лиц, находящихся во взаимодействии друг с другом в результате одной непосредственной встречи или ряда встреч. Благодаря этому каждый член группы получает некоторое впечатление или восприятие каждого участника или участников. В совокупности это создает образ группы, социального объединения или в момент взаимодействия или же спустя какое-то время в виде воспоминания. Нетрудно заметить, что подобное определение содержит в себе неопределенность и страдает абстрактностью. По этой классификации группой считаются семья, воинские подразделения, рабочие и инженерно-технический персонал на производстве, молодежные объединения и даже любители пива. В соответствии с подобным подходом, в современном обществе группы формируются путем свободного волеизъявления заинтересованных лиц. Определенное распространение в европейской социальной философии получила концепция, в соответствии с которой общество делится на особые слои, или “страты”. Этот термин взят из геологической науки и означает в ней пласты в геологической породе. Иногда страты отождествляются с понятием классы, хотя подобное уравнивание неправомерно из-за различного социального содержания этих понятий. Критерии, по которым людей можно отнести к тому или иному слою, могут быть самыми разными. Это профессиональные отличия, уровень жизни, общность социальных интересов, приближенность или отдаленность к политической власти. Важнейшей чертой стратифицированного общества является социальная мобильность, которая, в свою очередь, делится на горизонтальную и вертикальную. В соответствии с горизонтальной мобильностью, люди могут перемещаться внутри одного и того же слоя, например, меняя специальность, формы получения дохода, местожительство. Вертикальная мобильность означает переход людей из нижних страт в верхние, и наоборот.

Классы, представляющие большие группы людей, являются, согласного марксистам, основными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества. Род и община с их внутренне слабо дифференцированной общностью по мере социального расслоения общества привели к возникновению классов, более широких и стабильных социальных общностей людей. Вообще общество делится на различные группы людей, отличающиеся друг от друга, например, по возрасту, полу, национальности, расе. Это естественное, можно сказать, природное деление, и оно не ведет к социальным различиям. Только классовое деление людей вызывает в обществе общественное неравенство, нестабильность и революции. Отсюда огромная важность придается выяснению причин, вызывающих деление общества на классы. Марксизм однозначно считает, что деление общества на классы обусловлено экономическими причинами. Его источником является разделение труда и, как следствие этого, обособление лиц, занимающихся различными видами производства и обменом продуктами труда между ними, в большие группы людей. Уход с исторической сцены одних и приход других классов обусловлен необходимостью смены производственных отношений, становящихся препятствием для развития производительных сил. Господствующий класс теряет свою организаторскую и руководящую роль в производстве, становится тормозом экономических и общественных преобразований и в силу уже только этого должен уступить место новому классу. Вся человеческая история свидетельствует, что именно так происходила смена социально-классовой структуры во всех общественно-экономических формациях. Социальной структурой общества называется совокупность классов, общественных слоев и групп и система взаимоотношений между ними. Смена социальной структуры общества происходит вслед за сменой способа производства и связанного с этим распределения средств производства. Ее ядром является классовое деление общества– совокупность существующих в обществе классов.

Классы - группы людей, которые различаются по признакам:

• по месту в системе производства;

• по отношению к средствам производства;

• по роли в общественной организации труда;

• по формам и размерам получаемых доходов.

Классы делятся на основные и неосновные, а также прослойки. К основным классам можно отнести крестьянство, рабочих, к неосновным- интелегенцию, буржуазию, к прослойкам – служащих, духовенство, военных и т. д. Помимо классов в обществе существуют деклассированные элементы – бомжи, мафия и др.

Кроме того, в обществе существуют и касты, в основе которых замкнутые группы людей, организованные обычно по профессиональному признаку, или как пережитки (в Индии, Японии и др.).

С момента возникновения общество имело следующую структуру:

• Род, племя (организация по принципу кровно-родственной связи);

• Семья (организация людей на основе частной собственности);

• Рабовладельческое общество, феодальное общество (формирование народа);

• Капитализм (формирование нации);

• Современный этап развития (новые формы собственности порождают новые классы людей).

В XX веке значительное хождение в академических и политических кругах получили идеи об обществе уже упоминавшегося немецкого мыслителя Макса Вебера. Не отрицая существования классов и классовой борьбы, он одновременно обращает внимание на огромную роль “страт” и партий как в социальной структуре общества, так и в формах господства. По существу, Вебер, не приводя для этого убедительных критериев, делит общество на три самостоятельных порядка, являющихся своеобразными подсистемами со своими принципами функционирования: экономический, социальный и политический. Классы действуют и проявляют свою сущность в экономическом порядке. Страты – в социальном, и партии – в политическом порядке. Классом, по Веберу, является группа людей, которая находится в одной и той же классовой ситуации. Всего он выделяет три класса. Первым является класс собственников. Вторым – класс наживы, включающий в себя тех, кто занят банковскими операциями, торговлей и сферой обслуживания. Третьим является социальный класс. Каждый класс в свою очередь включает в себя различные группы людей, которые и являются собственно классами. Принадлежность к тому или иному классу определяется не отношением к средствам производства, а совершенно произвольными критериями, преимущественно уровнем потребления и формам владения собственностью. Одно из принципиальных различий между классами и стратами, по Веберу, состоит в том, что классы возникают в процессе развития производственных и товарных отношений, страты же появляются по мере установления принципов потребления во всех сферах общественной жизни. Ради достижения своих целей классы, страты и политические партии борются за овладение в обществе властью.

Общество - чрезвычайно сложное образование, включающее множество качественно различных социальных подсистем со своими системообразующими элементами и специфическими интегральными свойствами. Основными из них являются а) социальные группы и общности, в основе которых социальные отношения; б) социальные институты и организации, в основе которых институциональные и организационные связи; в) социальные нормы и ценности, в основе которых связи социального контроля. Важнейшими элементами социальной структуры общества являются социальные группы и социальные общности. Социальная общность - это не простая сумма индивидов и не любая группа людей, а более или менее устойчивое и целостное социальное образование, субъекты которого объединены общим интересом и находятся во взаимодействии друг с другом. С точки зрения характеристики социальной структуры общества, в которой отражается различие общественных групп по их социальному положению, особенно важно выделение таких социальных групп как социально-классовые общности (классы, социальные слои); социально-демографические общности (мужчины, женщины, дети, родители, семьи и др.); этносоциальные общности (нации, народности, племена, национальные и этнографические группы); социально-территориальные общности (город, деревня, регион); социально-профессиональные общности и другие. В определенных условиях немаловажное значение в обществе могут иметь религиозные, расовые и другие группы. Наш социолог Г.С. Антипина рассматривает социальную группу как совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в структуре общественного разделения труда и деятельности. Р. Мертон выделяет три отличительных признака социальной группы - взаимодействие, членство и идентичность, определяя ее как совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей. Как и социальные взаимодействия, социальные группы (общности) могут классифицироваться по различным основаниям. По своей величине, численности они подразделяются на малые (примерно от двух до пятнадцати - двадцати человек) и большие. Разновидностью малых групп являются "первичные группы" (термин Ч. Кули). Через первичные группы (семья, школьный класс, студенческие группы) осуществляется социализация индивидов (освоение

образцов поведения, социальных норм, ценностей, идеалов). Вторичная группа - образуется из многих людей, в основе союза которых лежит безличностное взаимодействие для достижения политических, экономических, социальных целей (партии, профсоюзы, секты).Объединяет вторичные группы совместное выполнение специфических функций (участие в производстве, учёбе, воинской службе).

Этнические общности занимают видное место в социальной жизни.

Этнос- это исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и особенностями культуры, социальной психологии, этническим самосознанием. Внешней формой выражения этноса является этноним, т.е. самоназвание (русские, немцы). Этнические общности называют также кровнородственными. К ним относятся кланы, племена, народности, нации, семьи, роды. Они объединяются на основе генетических связей и составляют эволюционную цепочку, началом которой выступает семья. Семья - наименьшая кровнородственная группа людей, связанных единством происхождения (бабушка, дедушка, отец, мать, дети). Несколько семей, вступивших в союз, образуют род. Роды объединялись в кланы. Клан - группа кровных родственников, носящих имя предполагаемого предка. Клан сохранял общую собственность на землю, кровную месть, круговую поруку. Как пережитки первобытного времени они остались в некоторых районах Шотландии, у индейцев Америки, в Японии и Китае. Несколько кланов, объединившись, составляют племя. Племя - более высокая форма организации, охватывающая большое число родов и кланов. Племена обладают собственным языком или диалектом, территорией, формальной организацией (вождь, племенной совет), общими церемониями. Их численность доходила до десятков тысяч человек. В ходе дальнейшего культурного и экономического развития племена преобразовывались в народности, а те - на высших стадиях развития- в нации. Народность - этническая общность, занимающая на лестнице общественного развития место между племенами и нацией. Народности возникают в эпоху рабовладения и представляют собой языковую, территориальную, экономическую и культурную общность. Народность по численности превышает племя, кровнородственные связи не охватывают всю народность, их значение не так велико. Нация - автономная, не ограниченная территориальными рамками политическая группировка, члены которой привержены общим ценностям и институтам. Представители одной нации уже не имеют общего предка и общего происхождения. У них не обязательно должен быть общий язык, религия. Нация возникает в период преодоления феодальной разобщенности и зарождения капитализма. Итак, в истории сложились следующие этнические общности: племя, народность и нация. Предпосылкой формирования этноса является общность территории, что создаёт условия для тесного общения и объединения людей. Другим важным условием формирования этноса является общность языка. Интегральным показателем сформировавшейся этнической общности является этническое самосознание- чувство принадлежности к определённому народу.

79. Особливості соціальної і культурної диференціації в інформаційному суспільстві.

Современное об-во называют информатизационным, т.к. информация образует важнейший элемент его жизнедеятельности.

Цель информатизации - глобальная рационализация интеллектуальной деятельности, обеспечивающей автоформализацию предметных областей и автономию процесса познания каждого индивида за счет свободного доступа ко всем видам, формам и уровням учебных знаний.

В обществе есть различные группы людей. Признаки, определяющие специфику и различия групп людей, делятся на естественно-биологические и общественно-исторические. Важнейшие среди социальных групп – семья, этнос, классы.

Семья – первичная, элементарная ячейка общества, представляющая собой отношения между мужем и женой, родителями и детьми, семья функционирует как устойчивая социальная общность.

Этнос (от греч. этнос – племя, народ) – это такая группа людей, членов которой объединяет сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы, общностью исторического происхождения, единством языка. Социальная структура общества - совокупность исторически сложившихся общностей людей (профессиональных объединений, населения города и деревни и др.), система их закономерных связей и отношений. Она определяется существующим способом производства и конкретно производственными отношениями. Ее ядром является классовое деление общества– совокупность существующих в обществе классов.

Классы - группы людей, которые различаются по признакам:

по месту в системе производства (собственник средств производства или нет);

по отношению к средствам производства(Ср Тр + Пр Тр = Ср Пр - овеществленный труд) (специальность);

по роли в общественной организации труда (управление);

по формам и размерам получаемых доходов.

Основные социальные группы людей: 1) основные классы – классы, соответствующие данному способу производства, выражающие его сущность (крестьянство, рабочие); 2) неосновные классы – классы, оставшиеся от предыдущей соц. эконом. формации, или зародились сейчас как носители будущей формации (интелегенция, буржуазия); 3) прослойки – это социальные группы, которые по своему положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не относятся не к одному из классов: служащие, интеллигенция, духовенство; 4) деклсссифицированные элементы – организованная преступность; 5) касты – замкнутая группа людей, организованная по профессиональному принципу (Япония, Индия).

существуют такие формы общности людей: 1) род – организованная группа людей по принципу родственных связей; 2) племя – совокупность родов, проживающих на одной территории, говорящая на одном языке, занимающаяся деятельностью, и находящаяся в родственных отношениях; 3) народ – совокупность различных племен, имеющая свою территорию, язык, культуру; 4) нация – сложилась на основе народностей в период становления капитализма.

С момента возникновения общество имело следующую структуру:

Род, племя (организация по принципу кровно-родственной связи);

Семья (организация людей на основе частной собственности);

Рабовладельческое общество, феодальное общество (формирование народа);

Капитализм (формирование нации);

80. Політична система суспільства: сутність, структура, функції.

Политика – это сфера жизни и деятельности людей, связанная с отношениями людей, объединенных в соци­альные группы, классы, нации, страны. Эти отношения регулируются особыми институтами, учреждениями, организациями, которые в своей совокупности составляют политическую систему общества. Ее элементы – государство, политические партии, общественные организации, принимающие участие в политической жизни общества.

Структура политической деятельностивключает в себя:

- постановку ближайших (тактических) и перспективных (стратегических)задач;

- выработку методов, средств организации социальных сил дли достижения поставленных задач;

- подбор и расстановку кадров.

Политическая деятельность не сводится только к завоеванию и удержанию власти. Она направлена на удовлетворение потребностей общества, сохранение и совершенствование социальной структуры, сочетание интересов различных социальных групп, защиту и реализацию интересов данного общества по отношению к другим обществам (например, защита интересов населения страны на международной арене).

Политическая система – это совокупность организаций, учреждений, существующих в обществе классов, выражающая и защищающая их интересы. Определяется производственными отношениями – это отношение людей в процессе производства.

В структуру политической системы входят:

• Организации собственно политические – политические партии, профсоюзы, государства и т. д. : 1 ) государство – это организация господствующего экономического класса, которая использует его для установления и поддержания необходимого ему порядка. Типы: а) по форме правления: монархия, республика; б) по формам устройства: унитарное (нет деления на административные единицы), федерация, конфедерация; в) по политическому режиму: диктатура, демократия, гуманистическое, реакционное; 2) политические партии – группы людей, отстаивающие свои определенные интересы; 3) профсоюзы – организации, отстаивающие экономические и социальные права трудящихся определенной профессии; 4) молодежные организации – организации отстаивающие политические интересы молодежи

• Организации косвенно политические – союзы писателей, композиторов, культурные организации и т. д.

Политическая система осуществляет два базовых набора функций:

1. Функции ввода:

• Привлечение людей к участию в политической жизни;

• Внесение требований социальных групп в центр политической борьбы;

• Процесс сведения множества частных требований к более однородным политическим партиям;

• Политические коммуникации.

2. Функции входа;

• Разработка норм-законов;

• Применеие норм;

• Контроль над соблюдением норм.

Главным элементом политической системы является государство.

Политическая система – это совокупность организаций, учреждений, существующих в обществе классов, выражающая и защищающая их интересы. Определяется производственными отношениями – это отношение людей в процессе производства.

В структуру политической системы входят:

• Организации собственно политические – политические партии, профсоюзы, государства и т. д.: 1 )государство– это организация господствующего экономического класса, которая использует его для установления и поддержания необходимого ему порядка.Типы: а) по форме правления: монархия, республика; б) по формам устройства: унитарное (нет деления на административные единицы), федерация, конфедерация; в) по политическому режиму: диктатура, демократия, гуманистическое, реакционное; 2)политические партии – группы людей, отстаивающие свои определенные интересы; 3)профсоюзы– организации, отстаивающие экономические и социальные права трудящихся определенной профессии; 4)молодежные организации– организации отстаивающие политические интересы молодежи

• Организации косвенно политические – союзы писателей, композиторов, культурные организации и т. д.

Политическая система осуществляет два базовых набора функций:

3. Функции ввода:

• Привлечение людей к участию в политической жизни;

• Внесение требований социальных групп в центр политической борьбы;

• Процесс сведения множества частных требований к более однородным политическим партиям;

• Политические коммуникации.

4. Функции входа;

• Разработка норм-законов;

• Применеие норм;

• Контроль над соблюдением норм.

Главным элементом политической системы является государство.

Государство – организация политической власти экономически господствующего класса.

К основным признакам государства относят наличие:

● Публичной власти, т.е. особой системы органов и учреждений, осуществляющих функцию власти;

• Определенной территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства и территориального деления населения, приспособленного для удобства управления;

• Права, которое закрепляет соответствующую систему норм, санкционированных государством;

• Суверенитета, т.е. независимость и верховенства государственной власти;

Государство осуществляет внутренние и внешние функции.

Формы государственного устройства определяются:

• Формой правления (монархия, республика);

• Формой устройства (унитарное, федеративное, конфедеративное);

• Политическим режимом (соотношение классовых сил на определенном этапе развития).

Формы П О: 1) собственности (государственная, частная, кооперативная); 2) отношения в сфере потребления и распределения; 3) отношения обусловленные общественным разделением труда (специализация); 4) отношения сотрудничества и соподчинения (управленческие).

81. Громадянське і політичне суспільство: сутність і порівняльний аналіз.

Гражданское общество – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе.

Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером.[1]

Гражданское общество – один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.

Становление концепции гражданского общества, так же как и понятия «политика», связывается с развитием форм государственного правления, которые образовались в Древней Греции и Риме. Политическая организация опиралась на экономический и политический суверенитет сообщества свободных собственников и производителей. Суверенитет имел значение для всего общинного образования. Данный суверенитет, в рамках идеально типической модели, предполагал для каждого гражданина возможность, а нередко обязанность, в некоторых формах, например, в виде голосования, участвовать в решении государственных вопросов.

Вцентре политического находятся государство, власть и властные отношения. При этом гражданское общество и государство взаимодействуют между собой. Наконец, имеют место ряд институтов и отношений, одновременно относящиеся к сфере и государства, и гражданского общества. Эти институты являются связующими звеньями между государством и гражданским обществом. Как раз от структур и институтов, которые находятся на границе двух образований, в решающей степени зависит стабильное функционирование как гражданского общества, так и государства, их жизнеспособность и динамика развития.

Государство как правовая форма организации и функционирования публичной власти является институцией гражданского общества. Этот подход требует концептуального разграничения сфер гражданского общества и государства. Первое – это область свободной и автономной активности гражданина, который в этой области выступает как независимый индивид, преследующий свои частные цели и интересы. Столь же автономными являются ассоциации и общественные образования, которые создаются гражданами в сфере общества. Второе – это сфера публично-властных отношений, в которой государство как аппарат власти и управления выступает от имени общества как целого и обязано действовать в общих интересах данного общества.

Противоречия, возникающие между гражданским обществом и бюрократией можно проследить в следующих аспектах. Гражданское общество пытается обеспечить политический, идеологический, культурный и нравственный контроль над государственными институтами власти, а также самореализацию личности. Государство в лице, прежде всего, бюрократии старается контролировать этот процесс. И если этому государству удается подчинить элементы появляющегося гражданского общества, то государственная бюрократия становится самодостаточным фактором в жизни общества, ее неподконтрольность никаким институтам способна привести данное государство к замкнутости и изолированности от мирового сообщества. Поэтому формирование гражданского общества как противовеса бюрократической власти является необходимым условием развития не только данного общества, но и самого государства.

Гражданское общество складывается за пределами политической системы, но охватывает и ее, так как она – составляющая часть общества и образовывается самими гражданами в силу исторически сложившихся традиций и культуры.

82. Суспільний прогрес: критерії, значення, особливості його розуміння в сучасній філософській думці.

Прогресс– от лат. дв-е вперед, успех, - тип, направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным ее элементам, к структуре и другим параметрам развивающегося объекта.

Общественный прогресс– не какая-то однозначная траектория развития общества. В рамках общей направленности хода истории можно видеть и эпохи реакции, и катастрофы, ведущие к упадку и даже гибели народов и цивилизаций. Но это не противоречит идее прогресса.

В социологии предлагалось иного критериев прогресса. Среди них – про­изводительность груда, обилие материальных благ, свобода личности, разли­тие морали и т. д.

При характеристике критериев общественного прогресса нужно учиты­вать, что общество состоит из ряда сфер и поэтому целесообразно ставить во­прос о критериях прогресса в каждой из этих сфер. А в каждой из этих сфер есть свои подсистемы, имеющие своп критерии прогресса.

Если подходить к проблеме критериев общественного прогресса с точ­ки зрения материалистического понимания истории, то основной критерии надо искать там, где находятся базисные факторы – в области материально­го про из но детва, экономической сфере. Речь идет о развитии производитель­ных сил, степени соответствия производственных отношений уровню разви­тия производительных сил. Развитие материального производства приводит к увеличению количества произведенного продукта для расширения потреб­ностей человека и изменения способов их удовлетворения. И возрастание уровня потребностей является следующим важным критерием обществен­ного прогресса.

Но этого мало. Общественный прогресс является действительно прогрес­сом, когда он связан с прогрессом человека. Общественный прогресс состою в том, чтобы сделать как можно более свободными максимум людей, чтобы они могли жить и развиваться, могли полностью реализовать свой духовный потенциал. Именно для этой цели необходимо развитие производства, pост производства материальных благ. Если же производство не ведется с этой целью, То само по себе его развитие не может быть критерием прoгресса. Общественный прогресс связан с развитием свободы человека; не зря говорит­ся, что мера свободы – это мера прогресса. Общественный прогресс связан и с развитием политической свободы, демократии, гуманистических начал и т. д.

Общественный прогресс характеризуется комплексом критериев. Каждый отдельно взятый критерий – необходим, но недостаточен. Лишь пест комплекс этих критериев позволяет адекватно оценить характер эволюции общества.

Прогресс (от лат. progressus — движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций.