veretennikov_db_metodologicheskie_osnovy_izucheniia_struktur

ЧАСТЬ I / Глава 4

Рис. 10. Модель территориально-функциональной организации крупнейшего города

31

Д. Б. Веретенников

зей) между структурно-планировочными частями и элементами посредством городского транспорта. В современном городе транспорт является градообразующим фактором. Сеть транспортных магистралей и улиц становится основой планировочной структуры города [100, с. 47].

Транспортная нагрузка на различные элементы улично-дорожной сети неравномерна. В транспортно-коммуникационной сети города магистрали служат как бы каркасом, на который «опираются» все остальные улицы и дороги. По данным О.К. Кудрявцева, магистральные улицы в городах составляют примерно 20-30% от общей протяженности всех улиц и проездов. На них сосредоточивается до 60-80% всего автомобильного движения, т.е. магистрали в среднем загружены в 10-15 раз больше, чем улицы и проезды. Тем не менее, протяженность участков с нагрузкой ниже среднего уровня на сети в целом всегда больше, чем участков, нагрузка которых превышает этот уровень [75, с. 25-26].

Наряду с транспортной специализацией городских улиц и дорог по критерию скорости и условиям движения транспортных средств, существует более широкое и комплексное градостроительное разделение коммуникационной сети по уровням, формирующим ПСГ и степени развития планировочной структуры. Так в периоды незначительной функциональной дифференциации городской застройки планировка городов достаточно полно характеризовалась схемами основных улиц и дорог (прямоугольной, радиальной или свободной) соответствующими конкретным историческим условиям, в которых возникали и развивались города. В терминологии используются и другие названия для тех же планировочных схем: решетчатая, шахматная, радиально-концентрическая, лучевая, паутинная, радиально-кольцевая, смешанная. Все они, каждая по-своему, определяют само построение города, т.е. сочетание различных структурно-плани- ровочных элементов и частей (рис. 11). Различные планировочные схемы улично-дорожной сети, встречающиеся часто в пределах одного города (например – во всех четырех исследуемых городах Поволжья), обычно соответствуют различным историческим этапам их роста и местным топографическим особенностям отдельных районов города.

Морфологически всю систему наземных транспортных связей города, вне зависимости от специализации улиц (и исключая железные дороги как специфический структуроформирующий вид транспорта) можно условно представить в виде системы линий на плане города. Во всех планировочных схемах улично-дорожная сеть определяется линейными параметрами (длина и плотность на единицу площади территории), что обусловлено спецификой функционирования транспортной инфраструк-

32

ЧАСТЬ I / Глава 4

туры города. Это положение предполагает единый подход к изучению поэтапных изменений количественных характеристик улично-дорожных сетей (далее – УДС) исследуемых поволжских городов. Однако, не может быть и речи о том, чтобы конструировать дальнейшее развитие планировочных структур по какой-либо одной планировочной схеме. Конкретные тран-спортные решения также должны быть разнообразными, как следствие различных вариантов структурных сочетаний функциональных и планировочных частей города.

Рис. 11. Схемы развития городских планировочных структур – по Н.Н. Миловидову и др. [101, с. 45, рис. 14]; а) расчлененно-радиальная, б) расчлененно-линейная,

в) направленно-полосовая, г) поточно-линейная

1.4.3. Система городских центров

Территориальный рост российских городов на современном этапе ведет к изменению их структурно-планировочной организации, что соответствует изменению функциональной программы городов, усложнению всех видов городских деятельностных процессов. Развитие городов сопровождается количественными и качественными изменениями сложившейся планировочной структуры, а, следовательно, и поиском обоснованных местоположений и планировочных форм новых элементов системы городских центров – высшей ступени системы общественного обслуживания

33

Д. Б. Веретенников

игородской активности, как одного из основополагающих компонентов ПСГ. По выражению А.Э. Гутнова, сегодня правильнее говорить не о центре как таковом, а о системе общегородского центра, включающей жизненно важные узлы города и составляющей по сути дела структурно-функциональную основу его пространственно-планировочного построения [53, с. 34].

Конкретизируя это положение для крупнейших исторически сложившихся городов (что, следовательно, правомочно для Ульяновска, Самары, Саратова и Волгограда), О.К. Кудрявцев пишет: «Планировочная структура … крупнейших городов полицентрическая. Наряду с главным центром относящимся к центральной части города – его историческому ядру, имеется еще несколько центров общегородского значения. Эти центры привязаны к периферийным районам города, являясь одновременно центрами этих районов и частью общегородского центра. По своим размерам, масштабу развития функций они, как правило, на один порядок … меньше главного центра города и даже взятые в сумме не превышают его … Между собой эти периферийные центры также не равноценны … и являются … вершинами концентрации городской деятельности» [75, с. 35].

Современная градостроительная политика, в целом, направлена на объединение объектов системы общественного обслуживания в общественные центры: общегородские, планировочных районов, жилых районов

имикрорайонов, промышленных и производственно-селитебных районов, зон массового отдыха. Так по данным Ю.П. Бочарова, одних только общественно-производственных центров в структурах крупнейших городов насчитывается в среднем от 10 до 20 [20, с. 85].

Естественная тенденция приближения мест концентрации городской активности к районам проживания населения обусловливает формирование

иразвитие общественно-обслуживающих функций вблизи транспортнокоммуникационных узлов и сосредоточение центральных функций вдоль основных связей. В крупнейшем современном городе система центров приобретает сложную конфигурацию многоядерной «решетки», образованной наложением различных коммуникационных систем и узлов функциональной активности. Таким образом, планировочно ограничивается центральное пространство, основными составляющими которого являются узлы

исоединяющие их общественно-коммуникационные оси (рис. 12).

Если центральные оси совпадают с элементами улично-дорожной сети и, следовательно, могут быть представлены в виде линейных участков центра, то узловые центры условно можно представить в виде точек на плане города. Планировочным воплощением узловых центров чаще всего становятся городские площади различного функционального назначения,

34

ЧАСТЬ I / Глава 4

отдельные крупные объекты городского значения, реже – места сосредоточения центральных функций не имеющие четкой планировочной организации. Подтверждение данного положения можно найти, в частности, в работе Ю.М. Моисеева и В.Т. Шимко «Общественные центры»: «Привычные варианты организации пространства городских центров – главные улицы или площади, сосредоточивающие большинство общественных сооружений города и связанные со специализированными концентрами … В достаточно развитом городе … такие центры общественной жизни могут образовать двойные и тройные системы, особенно если его структура расчленена на комплексные планировочные районы» [102, с. 32].

Рис. 12. Модель системы городских центров

в планировочной структуре крупнейшего города

35

Д. Б. Веретенников

В любом случае конфигурация и планировочная структура города ориентируют строение системы центров на определенные планировочные схемы соответственно размерам города. В то же время, разнообразие и неповторимость конкретных территориальных, природно-ландшафт- ных, транспортно-планировочных и других условий затрудняют или вовсе исключают любую попытку жесткой архитектурно-пространствен- ной типологии структур общественных центров крупнейших городов, характерным примером которой может служить ступенчато-иерархиче- ское построение общественных центров всех рангов. Гораздо больше возможностей предоставляет принцип территориально-пространственного развития центра, который характеризуют такие показатели, как общие размеры территории города и степень компактности или расчлененности его структуры, с учетом функционально-генетической характеристики города.

1.4.4. Метод исследования исторического развития планировочных структур

Ретроспективное исследование поэтапного развития планировочных структур крупнейших исторически сложившихся городов Поволжья реализует методы историко-генетического анализа. Такое исследование предполагает изучение и сопоставление исторических и современных планов, выявление наиболее устойчивых, длительно сохраняющих свое значение элементов структуры, а также специфических особенностей эволюции каждого города.

При проведении комплексного историко-генетического анализа развития планировочной структуры города (ПСГ) необходимо учитывать динамику во времени городских структуроформирующих процессов, обусловливающую поэтапное изменение видов взаимодействий, как внутри каждой группы структурных компонентов, так и между ними в ходе городской эволюции. Эти изменения, а, следовательно, и изменения состава структурно-планировочных частей и элементов объясняются прежде всего переменами взаиморасположения и структурной организации частей и элементов ПСГ и перестройкой функционально-планировочных связей между ними на каждом этапе развития города (рис. 13).

Отсюда следует вывод: Выявление устойчивых закономерностей и тенденций структуроформирования необходимо проводить методом анализа покомпонентных изменений планировочной структуры города с установлением взаимосвязей между такими изменениями в процессе исследования генезиса планировочной структуры.

36

ЧАСТЬ I / Глава 4

Рис. 13. Содержание понятия «планировочная структура города»

37

Д. Б. Веретенников

В связи с этим, ретроспективный анализ ПСГ крупнейших исторически сложившихся поволжских городов проводился по трем основным направлениям (рис. 14):

1.Анализ перегруппировки функциональных и планировочных частей

иэлементов планировочной структуры, происходящей в процессе территориального роста города, изменений градообразующей базы

исоциально-экономических условий.

Анализ включает в себя: исследование поэтапных изменений количественных показателей роста городов (общая площадь территории, темпы прироста новых территорий, изменение площадных и линейных параметров структурно-планировочных элементов); исследование изменений качественных характеристик (смена или сохранение типа планировочной организации территории, возникновение новых функциональных и структурно-планировочных частей в результате роста города или структурной реорганизации, определение устойчивости различных функций на соответствующих территориях, появление новых структурно-планировочных элементов).

2.Анализ формирования и трансформации улично-дорожной сети (УДС) – материальной основы системы связей.

Анализ включает в себя: исследование поэтапных изменений количественных параметров УДС (общая длина и площадь сети, приращение и темпы прироста длины и площади улиц, определение длины и площади неизменяемой части УДС, вычисление поэтапного уровня сохраняемости УДС – доли сохранившихся улиц от общей длины улиц и дорог города, определение средней плотности уличной сети); исследование изменений качественных характеристик УДС, определяющих планировочные схемы городов (тип, конфигурация и взаимоувязанность планировочных схем на территории города, установление новых внешних и внутренних связей, изменение сложившихся планировочных схем и характер планировки новых участков УДС).

3.Анализ развития, перегруппировки и функциональной переориентации городских центров и формирования системы центров.

Анализ включает в себя: исследование поэтапных изменений количественных характеристик развивающейся системы центров (количество узловых элементов центра, длина и площадь его линейных участков, количество сохранившихся узловых элементов, длина и площадь неизменяемых линейных участков, приращение их длины и площади, вычисление уровня сохраняемости линейных участков аналогично сохраняемости УДС, определение обеспеченности городских территорий

38

ЧАСТЬ I / Глава 4

Рис. 14. Метод исследования исторического развития планировочной структуры города

39

Д. Б. Веретенников

элементами системы центров); исследование качественных изменений системы центров (определение стабильности доминирующих функций узлов, появление новых фокусов тяготения населения, смена функций отдельных центров, тип пространственного распространения системы центров, взаимосвязь отдельных элементов и частей системы, характер трансформаций сложившейся системы центров города).

Основное внимание уделялось наиболее устойчивым сочетаниям элементов структуры, которые оставались на каждом этапе развития поволжских городов от всех предшествующих, так как в таких устойчивых частях структуры наблюдается наибольшая стабильность функционально-пла- нировочных, социально-экономических, технологических и других видов связей соответствующих структурных компонентов.

Анализируя последовательные этапы структурных преобразований и выявляя наиболее устойчивые закономерности структуроформирования, как основу последующего развития, стало возможным определить в какой фазе развития находятся в конкретный период времени исследуемые городские системы и их планировочные структуры на фоне непрерывного исторического движения от прошлого через настоящее в будущее.

Покомпонентный историко-генетический анализ развития планировочных структур поволжских городов основан на теоретических положениях, приведенных в предыдущих главах монографии. Данное исследование не ствило целью детальное историческое описание эволюции поволжских городов, в связи с чем исторические аспекты зарождения, становления, развития городов рассматривались обзорно. Период перепланировки русских городов (в том числе и городов на Волге) второй половины ХVIII – первой половины ХIХ в., положивший начало планировочным схемам, дошедшим до наших дней, во многом стал отправной точкой исследования.

В соответствии с авторской концепцией, обзорно рассмотрены многие градостроительные, социально-экономические и другие аспекты эволюции городов. Основное внимание акцентировано на развитии структурообразующих компонентов и взаимосвязях между ними.

Перечисление городов ведется по географическому расположению: с Севера на Юг – вниз по течению Волги. В тексте приводятся отдельные количественные показатели, все остальные сведены в таблицы 1 – 16.4 Приложения.

40