Тема 7. Квартирна плата. Пільги по квартирній платі. Субсидії. Безоплатний ремонт

Задача № 1

У серпні 2003 р. Б. Д. звернувся з позовом до Б. К. про виселення з належного йому на праві власності жилого будинку на підставі ст. 168 ЖК. Позивач посилався на те, що відповідно до договору довічного утримання від 1 березня 1990 р, його брат Б. М. передав йому у власність 3/4 спірного будинку. У вересні 1991 р. Б. М. помер, але в будинку залишилася проживати його колишня дружина Б. К. — відповідачка в даній справі. Маючи потребу у використанні жилого будинку для всієї сім'ї і посилаючись на те, що відповідачка перешкоджає реалізації його права власності, Б. Д, просив задовольнити його позовні вимоги.

Яке рішення прийме суд?

Задача № 2

В липні 2004 р. К. С. звернулася до суду з позовом до К. Я. про примусовий обмін трикімнатної квартири. Позивачка зазначала, що після розірвання шлюбу з К. Я. спільне проживання з ним стало неможливим, і просила в порядку примусового обміну переселити відповідача в кімнату готельного типу жилою площею 12,9 м², тоді б вона з двома неповнолітніми дітьми перейшла жити у двокімнатну квартиру жилою площею 28,2 м², а наймачі цих жилих приміщень з'їхались би у спірну квартиру. Яке рішення прийме суд?

Задача № 3

У березні 1992 р. С. В. і С. О. звернулися з позовом до С. І., С. Т., С. Є., С. Г. про визнання недійсним обміну жилих приміщень. Позивачі зазначали, що проживали разом у чотирикімнатній квартирі в м. Луцьку. У жовтні 1991 р. з дозволу міськвиконкому вони провели обмін цього жилого приміщення на дві однокімнатні квартири, в яких мешкали відповідачі. Отримавши обмінні ордери, С. В. поселилась у кв. № 14 кварталу 33 - й, а С. О. — у кв. № 168 по вул. Кравчука, 3. Після вселення позивачі виявили приховані недоліки, які не були помітні під час огляду перед обміном, зокрема щілини на стиках, у зв'язку з чим квартира С. О. є вологою. Крім того, відповідачі не виконали своїх зобов'язань, пов'язаних з ремонтом приміщень. Посилаючись на те, що вони уклали зазначену угоду внаслідок помилки, позивачі просили суд визнати угоду недійсною та повернути сторони в попередній стан.

Чи буде задоволений позов?

Тема 8. Відповідальність за порушення житлового законодавства. Порядок розгляду і вирішення житлових спорів.

Задача № 1

Положення про порядок проведення безоплатного капітального ремонту жилих будинків (квартир) регламентує умови виконання безоплатного капітального ремонту жилих будинків (квартир), що перебувають у власності осіб, які користуються пільгами згідно із Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".

Хто ці особи? Яку кількість приватних будинків (квартир) можна безоплатно капітально відремонтувати?

Задача № 2

28 квітня 2006 р. А. звернулася до суду з позовом до Р. і К про визнання дійсним договір купівлі-продажу будинку, визнання права власності на нього. Договір не був нотаріально посвідчений, оскільки будинок був зареєстрований за дружиною продавця, яка померла 21 жовтня 2004 р., а згодом — 22 травня 2005 р. — помер і М. Після смерті М. свідоцтво про право на спадщину отримала його сестра К., яка 18 січня 2006 р. продала спірний будинок Р.

Як встановлено судом, М. на період укладення угоди не був власником

будинку за правовстановлюючими документами. Згідно з вимогами ЦК, він був не вправі розпоряджатися будинком (продавати, заставляти його та ін.) протягом шести місяців після смерті дружини.

З урахуванням зазначених обставин якого висновку дійшов суд?

Задача № 3

В. пред'явила позов до С. про визнання права власності на будинок. Позивачка зазначала, що в березні 2001 р. вона домовилася з С. В. про купівлю у тієї будинку. Оскільки ж у цей час вона зустрічалася з С. і той обіцяв з нею одружитися, якщо договір купівлі-продажу буде оформлено на нього, вона з цим погодилась, внесла на рахунок С. В. свої гроші і оформила договір купівлі-продажу на відповідача. Посилаючись на те, що С. згодом її ошукав, а гроші за будинок фактично внесла вона, В. просила визнати зазначений договір недійсним і перевести на неї права й обов'язки покупця.

Як установив суд, 17 липня 2001 р. за взаємною згодою між власницею спірного будинку С, В. і відповідачем С. у Городенківській державній нотаріальній конторі було укладено договір купівлі-продажу будинку, на підставі якого власником став С. На цей час, як підтвердили сторони, вони ні в зареєстрованому шлюбі, ні у фактичних шлюбних відносинах не перебували і домовленості про створення спільної власності на будинок у них не було.

Порушуючи питання про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним щодо покупця, В. посилалась на те, що цю угоду вчинено за належні їй гроші.

Проте суд, установив, що спірний будинок купувався не лише за кошти позивачки і не для її особистого користування.

Яке буде рішення суду?

Допомога у вирішенні даних завдань:

https://vk.com/a.jurisprudent

https://vk.com/zadachi_po_pravu

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680

Задача № 4

У липні 2007 р. Г. звернувся до суду із позовом до Ш. Д. і третьої особи — паспортного відділу Дніпровського району м. Києва — про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення. У заяві позивач зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 2007 р. він є власником квартири, яка належала Ш. С, матері відповідача. Посилаючись на те, що Ш. Д. залишається прописаним і проживає в зазначеній квартирі, чим перешкоджає йому як власнику володіти й користуватися нею, Г. просив виселити відповідача з квартири й зобов'язати останнього не чинити йому перешкод у здійсненні права власності на неї. Одночасно він просив зобов'язати паспортний відділ Дніпровського району м. Києва виписати відповідача з квартири.

У зустрічному позові до Г., Ш. С. і третьої особи — біржі "Десятинна" — Ш. Д. просив визнати за ним право власності на частину спірної квартири та визнати недійсним договір купівлі-продажу останньої, посилаючись на те, що частина паєнагромаджень у ЖБК належала йому і у зв'язку з повною виплатою паю разом зі своєю матір'ю, Ш. С., став співвласником квартири, а тому мати не мала права без його згоди продавати її позивачу.

Яке буде рішення суду?

Допомога у вирішенні даних завдань:

https://vk.com/a.jurisprudent

https://vk.com/zadachi_po_pravu

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680