dugin_eia_cherniak_av_ideologiia_i_zhurnalistika

ЧАСТЬ 2 • ТАК ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ МОЛОДЫМ?

влaдение компьютером – 53,2%;

навыки рaботы в бизнесе – 58,5%;

умение прaвильно мыслить и действовать в условиях рыночной экономики – 68,9%.

9. Кaк вы оцениваете приведенные ниже слoва-символы?

Ценностная ориентация, как видим, меняется. Если в 2003 году 24,2% респондентов отнесли к наиболее значимым ценностям нашей жизни спокойную совесть и душевную гармонию, то спустя 10 лет лишь 4,6%. Стыдились за свою страну в 2003 году 31,8%, спустя 10 лет – 37,9%. Идеалы важны лишь для каждого второго. На 2% возросла страсть к деньгам. На 5,5% снизилась готовность работать с полной отдачей сил. Упало сострадание к другим. Каждый третий готов перешагнуть через нормы морали ради денег и собственного благополучия.

Социологический опрос Хоружей и Бондаренко показывает, что мы становимся другими. И с годами это все заметней, и процесс динамики социокультурных ценностей молодежи еще не закончен, «продукт» культуры теряет собственную значимость и становится лишь придатком некоего уровня потребления. Процесс удовлетворения потребнос­

211

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

ти «духа» все больше упрощается и становится символом причастности к группе большинства.

Социально-экономические условия, дух времени уже наложили глубокий отпечаток на формирование нового социокультурного облика молодежи современной эпохи. И вот уже Центробанк России озаботился сменой ценностей молодежи и назвал риском для пенсионной системы страны модель потребления молодежи. В ЦБ РФ увидели проблему в поведении российских граждан в возрасте 18–38 лет. Банк России предупреждает о рисках, заложенных в модели поведения молодежи, не склонной к накоплению. Также озабоченность регулятора вызывает рост числа «носителей авантюрного финансового поведения».

«Подорвать устойчивость существующей модели пенсионной сис­ темы» способна в среднесрочной перспективе модель поведения родившихся в 1980–2000 годах российских граждан. Об этом предупреждает Банк России в докладе «Основные направления финансового рынка Российской Федерации на период 2019–2021 годов».

Вданный момент современная молодежь довольно активно копит деньги, но зачастую высвободившиеся средства расходуются на «получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу», тогда как ранее работал механизм межпоколенческого трансфера, отметили специалисты Центробанка.

Внастоящее время на заметный уровень развития вышла экономика совместного пользования, мощный импульс которой дал прогресс

вобласти коммуникаций. Основанная на совместном пользовании модель потребления в итоге может привести к потере необходимости иметь предметы в собственности, что, в свою очередь, может повлиять «на баланс сбережений в экономике и стратегии их накопления населением».

Также регулятор обращает внимание на то, что необдуманное поведение может быть использовано финансовыми компаниями в мошеннических целях. В Центробанке насторожены тем, что среди граждан «выявлено 14,4% носителей авантюрного финансового поведения». Доверять мошенникам склонны 11,5% россиян119.

Социально-экономический фактор, оказывающий влияние на социализацию молодых людей в регионах, определяет характер отношений, особенностей функционирования социальной инфраструктуры.

119 Электронный ресурс: http://www.mk.ru/economics/2018/06/07/centrobank-uvidel-v-obra ze-zhizni-molodezhi-ugrozu.

212

ЧАСТЬ 2 • ТАК ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ МОЛОДЫМ?

Несмотря на то, что масштабный спектр социально-экономических проблем во многом явился причиной роста самосознания молодых людей, а значит, и усиления их ориентаций на самореализацию, следует признать, что ситуация экономической нестабильности, скорее фактор, сдерживающий экономическую социализацию молодежи, так как приводит к растерянности в профессиональном самоопределении. Изучение­ этой проблемы позволяет понять, что экономические условия оказывают влияние на жизненные планы молодых людей, часть из них в силу низкой материальной обеспеченности семьи не могут реализовать свои жизненные интересы.

Говоря о ценностных ориентациях российской молодежи, стоит отметить, что она лишь отчасти разделяет свойственные остальному населению установки, признают социологи М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. Среди общих норм для всех групп населения – значимость свободы в противовес материальному благополучию, ориентация на равенство возможностей в противовес равенству условий жизни и ценность интересной работы в противовес простой максимизации доходов от нее.

При этом другие нормы заметно варьируют по своей распространенности в зависимости от возраста. Так, с его увеличением растет доля приверженцев таких ценностей, как следование привычному, принятому большинством в ущерб инициативности; материального благополучия в ущерб свободе; приспосабливания к ситуации вместо­ активного отстаивания своих интересов; подчинения обстоятельствам,­ а не опоры на собственные силы.

Причинами этого являются и наращивание социального опыта, и усвоение практик с наилучшим соотношением издержек/выгод в российских реалиях, когда борьба со сложившейся системой общественных отношений чревата серьезными проблемами. Интересно, что по шести альтернативным парам базисных ценностных ориентаций, при различиях в распространенности тех или иных из них в разных возрастных группах, между разными поколениями сохраняется «ценностный консенсус», т.е. во всех группах большинство характеризовалось сходными ценностными ориентациями. Помимо уже упоминавшейся значимости свободы, ориентации на равенство возможностей и ценности интересной работы, это касается и установки на активную борьбу за свои права, а не просто приспособление­ к реальности.

Впрочем, распространенность этой активной установки снижается с 81% в группе до 25 лет до 66% в группе старше 35 лет, а ориентации

213

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

на спокойную совесть в противовес стремлению к власти (тут картина обратная – среди респондентов 18–25 лет на спокойную совесть и душевную гармонию ориентированы лишь 77%, а среди тех, кому более 35 лет, – 88%).

Что же касается убеждения, что Россия – это особая цивилизация, в которой никогда не привьется западный образ жизни, стоит отметить: в младшей группе молодежи число сторонников и противников этой точки зрения практически одинаково. В то же время по трем парам ценностных ориентаций между поколениями, чья социализация пришлась­ на период реформ, и остальными россиянами такого консенсуса не наблюдается.

Наиболее яркие различия характеризует распространенность в этих возрастных группах конформистских/нонконформистских установок. Так, среди поколений россиян, прошедших социализацию в ходе реформ, отчетливо доминирует убеждение, что выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все. Тогда как россияне старше 35 лет убеждены в массе своей, что жить как все лучше, чем выделяться среди других.

К этой же группе относится и отношение к возможности самостоятельного выбора индивидом страны проживания, а также к возможнос­ ти переступить через моральные нормы и принципы для достижения успеха в жизни. Наконец, есть три пары альтернативных ценностных ориентаций, которые демонстрируют, как непросто идет смена ценностных ориентиров россиян. Одна из них связана с ориентацией на традиции, привычное, принятое большинством в противовес ориентации на инициативу, предприимчивость, поиск нового. В этой альтернативе молодежь до 25 лет в большинстве своем выбирает ориентацию на инициативу и поиск нового, старшее поколение – ориентацию на следование привычному, а группа 26–35 лет разделилась в своих симпатиях точно пополам.

Зато в вопросе об отношении к жизни в непрерывно меняющемся обществе обе молодежные группы четко определились со своими симпатиями, выбрав позицию «Жить в непрерывно меняющемся обществе трудно, но все-таки интересно», а группа старше 35 лет разделилась поровну между поддержкой этого суждения и альтернативного ему, что «Все перемены – к худшему, поэтому хотелось бы, чтобы мир вокруг оставался таким же, каким мы привыкли его видеть». Возможно, впрочем, что на выборе в этих альтернативах сказались чисто возрастные

214

ЧАСТЬ 2 • ТАК ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ МОЛОДЫМ?

различия в психологии людей, и, следовательно, по мере накопления жизненного опыта взгляды части нынешней молодежи могут в этом отношении измениться120.

Молодежи нужны герои, кумиры, которыми они могли бы гордиться, на которых бы равнялись. К большому сожалению, у нас сейчас вымыта вся история прославления людей трудовых профессий. О них не снимают кино, не слагают песен типа «Марчук играет на гитаре». А подрастающему поколению нужно на кого-то ориентироваться, искать свою дорогу в жизни. Безусловно, в советское время с культурой, культом спорта дела обстояли куда лучше, чем сейчас. В каждом Доме культуры, в обыкновенном клубе работали всевозможные кружки, во дворе были спортивные площадки, на которых ребята проводили все свободное время. Ну а, кроме того, в школе было четыре урока физкультуры в неделю. И мы их любили, а не пытались сделать справку об освобождении.

О переоценке ценностей молодежью в сторону либерализации под воздействием СМИ размышляют ученые, политики, философы, журналисты. В Фонде «Либеральная миссия», пишет журнал «Венед», прошел круглый стол, посвященный анализу состояния современного российского общества.

«У России есть богатейший многовековой опыт построения государства на основе религиозного и национального мира, разумного сосуществования свободы и порядка, тонкой самооценки личности, взвешенно-критического отношения к носителям власти в соединении с верой в высший сакральный смысл власти как таковой, готовности к труду и самопожертвованию. Сочетание этих качеств заложено на генетическом уровне, и никакие революции не смогут их вытравить», – отмечает журнал.

Глaвный же принцип либеральнoй демокрaтии – все прoдается и все покупaется, вопрoс только в цене.

«Механизмoм устaновления либеральнoй демoкратии является промывание сознания людей с целью освобождения от нравственных ценностей. Тех сaмых нравственных ценнoстей, котoрые oпределяются двумя вaжнейшими принципами – чти Госпoда своего и вoзлюби ближнегo своего, как самогo себя»121.

Первый принцип являетcя оснoвой сoхранения стыда, cовести и чеcти. Вторoй являетcя основoй отнoшения к другим, как к сaмому

120Горшков М.К., Шереги Ф.Э. О жизненных планах российской молодежи: настоящее и будущее // Россия и Китай: молодежь XXI века [монография] / отв. редакторы: М.К. Горшков, Ли Чунлинь, З.Т. Голенкова, П.М. Козырева. — М. Новый хронограф, 2014.– С. 384–404.

121«Россия вернет свое величие и благосостояние» / Журнал «Венед». 2012, 7 августа. С.16.// Электронный ресурс: http://vened.org/information/5243-07082012.html.

215

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

себе. Для тoржества либерaльной демoкратии эти принципы – глaвное препятcтвие, стало быть, надо его разрушить. Когда разрушаютcя нравственные оcновы личнoсти, от челoвека остается чистaя биoлогия, у такого челoвека нет нрaвственных тoрмозов, зато им легко мaнипулировать. Главнoе рaзрушить душу, остальнoе он разрушит сaм. По мнению редактора журнала НСН «Венед», общечеловеческие ценности, которые были поставлены в противовес социалистическим, – это либеральные ценности, олицетворяющие эгоизм и эгоцентризм, в которых есть только слово «я», слово «мы» отсутствует вовсе. Первaя oбщечеловеческая ценность – это когда ты никому ничего не должен и не обязан ни о ком заботиться. В первую очередь разрушен принцип воспитания в школе. «Молодежь стала более меркантильной, живя по принципу: буду делать только за деньги или ради карьеры». Вторая ценность – жить в долг, третья – защита прав меньшинств, четвертая – безграничная свобода во всем, пятая – меркантилизм и так далее. Нaвязывая нам так называемые oбщечеловеческие ценнoсти, либерaлы уничтoжают oстатки нравственнoстии, превращaют людей в cерую маcсу, котoрая живет инcтинктами, ей нрaвственные идеалы не нужны, отмечает журнал.

Трансформация системы жизненных ценностей молодых все больше идет в направлении индивидуалистических, прагматических ценностей, а нравственно-политические аспекты в иерархии ценностей молодого поколения занимают самые последние места. Западные ценности, в основном благодаря СМИ, все больше проникают в сферу жизни российского общества.

Взглянем, о чем сообщают СМИ новой России.

Телеканал «Россия 1». 26 марта 2018 год. Программа «60 минут». Ведущие О.Скабеева и Е.Попов, объявив о пожаре в Кемеровском ТЦ «Зимняя вишня» и гибели более 60 человек, как ни в чём не бывало, прерывают передачу, не для того, чтобы высказать соболезнования кемеровчанам, а для того, чтобы дать развлекательную рекламу.

21 июня. Несколько десятков часовых телеэфиров посвятило телевидение ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем, то бишь ювелира Вадима Эльгарта с актёром Алексеем Баталовым. Нет, не за гусака, но вроде того…за 65 метров квадратных дачного участка. Когда-то Эльгарт и Баталов дружили, решили пост­ роить общую баньку. Эльгарт компенсировал участок земли Баталова, на которой возвели эту саму баньку, стройматериалами, возведением её, а также перекрытием крыши дома Баталова и установкой забора вокруг участка. Парились, пока между ними не пробежала чёрная кошка, после чего более десяти лет воевали друг с другом. Война не прекратилась и после того, как Баталов помер.

216

ЧАСТЬ 2 • ТАК ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ МОЛОДЫМ?

Несколько раз Андрей Малахов на 1-й и 2-й «кнопках» смаковал эту историю. Но кульминацией стала передача 21 июня 2018 года, когда в студию он пригласил 82-летнего Эльгарта и стал обвинять того как организатора драки с наследниками Баталова. Довел Эльгарта, что называется, до белого каления, слава Богу, что не до инфаркта, тот в прямом эфире сделал заявление: «Вот 300 тысяч рублей, считайте, что я заплатил еще раз за эти 65 метра земли, а если не нравится банька, за эти же деньги нанимайте работников и сносите её. Всё, отстаньте от меня». Думаете, отстал Малахов? Передача продолжилась, смакование – тоже. Что хотел сказать автор, замышляя эту передачу? Какие ценности он утверждал? Известно, пожалуй, только ему.

Особенностью подачи материалов о ценностях и вообще преподнесение материалов аудитории нынешней журналистикой стали сенсационность и различные шоу. Два месяца в 2018 году СМИ мусолили историю про кота, который проник в магазин и съел рыбу. Каждый день все телеканалы отдают по несколько часов эфирного времени на обсуждение, казалось бы, злободневных проблем типа «60 минут». На деле эти программы превращаются в базар самых захудалых городишек. Участники обсуждений стараются перекричать друг друга, порой дело доходит до драк. Это следствие упадка культуры, переизбытка информации, стремлению выстоять перед стремительно развивающимися социальными сетями. Идет своего рода соревнование – кто кого переплюнет. В погоне за новостью из потока сообщений убираются причинно-следственные связи, аргументированность, человек перес­ тает воспринимать материал. Чтобы привлечь его внимание, выдумываются всякие небылицы. Характерны в этом плане передачи Игоря Прокопенко. Он даже в суд попал за свои телевыдумки-сенсации.

Рано или поздно это должно было случиться, считает Н.Стрелецкая, анализировавшая творчество Прокопенко на страницах газеты «Наша версия» (№23,2018). Сторонник теории «плоской земли» и родства землян с инопланетянами, ведущий РЕН ТВ и заместитель генерального директора этого телеканала Игорь Прокопенко получил иск от ученого Антона Первушина. В суде прозвучало обвинение федерального телеканала в подтасовке фактов. Очередное заседание по иску действительного члена Федерации космонавтики России, члена Союза ученых Санкт-Петербурга, писателя Антона Первушина к Игорю Прокопенко прошло 15 июня 2018 года. Вот что он сказал в суде:

«Когда я включаю РЕН ТВ, то внутренне готовлюсь услышать очередную фантас­ тическую байку вроде той, что «большинство людей не видят рептилоидов,­ потому что человеческий глаз не способен воспринимать их истинный образ». Этот апокалипсис разума дополняют комментарии «экспертов», которые доказывают: инопланетяне якобы продолжают свою генетическую линию с людьми».

217

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

Прокопенко не раз ловили на подтасовке фактов. В 2011 году дошло до того, что ученый совет Государственного астрономического института опубликовал заявление, в котором призвал российских ученых не давать интервью, в том числе РЕН ТВ, в связи с большим числом передач лженаучного характера. Но телеканал продолжал их выпускать. В топе запросов Google даже появилась фраза: «Директор РЕН ТВ – инопланетянин».

Поводом для подачи иска стал следующий казус. Интервью РЕН ТВ дал петербургский писатель и историк космонавтики Антон Первушин. Вот как он сам рассказывает об этом:

«Это был 2010 год… продюсеры телеканала сообщили, что они снимают популярное документальное кино о полётах на Луну. Попросили моего комментария, я согласился».

Антон Первушин давал интервью программе «Теория заблуждений». Но фрагменты его записи были использованы РЕН ТВ в других передачах и в другом контексте.

Первый фильм назывался «Апокалипсис – Луна», в нем утверждалось, что американские астронавты летали на Луну, но встретили там инопланетян. Второй вышел в проекте Игоря Прокопенко «Самые шокирующие гипотезы».

В передаче «Как американцы Луну украли» утверждалось, что граждане США на Луну вообще не летали. Проще говоря, Прокопенко выбрал­ из записи ученого те слова, которые подтверждали­ его теорию о том, что американцы на Луне не были. Ведущий пытался провока­ ционными вопросами подвести собеседника к своей мысли, но получил в ответ лишь следующее высказывание:

«Под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз принимал и телеметрию,­ и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона», записывал… И все же это был не совсем прямой эфир. Техническая возможность транслировать с «Аполлона» заранее смонтированный в Голливуде звук у астронавтов имелась».

Прокопенко уцепился за последнюю фразу Антона Первушина и начал трактовать ее так, как ему вздумается, хотя это и не совпадало с официально высказанной точкой зрения ученого. Судя по всему, столь вольная трактовка надоела Первушину, в результате он обратился в суд с иском к Игорю Прокопенко. В суде Антон Первушин заявил:

«Неожиданно мы обнаружили, что мои цитаты есть ещё и в двух книгах Прокопенко. И они также помещены в неправильный контекст».

218

ЧАСТЬ 2 • ТАК ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ МОЛОДЫМ?

Истец просит взыскать с ответчиков в лице Прокопенко и ООО

«Петропечать» за нарушение авторских прав 50 тыс. рублей, а в качест­ ве компенсации морального вреда – 100 тыс. рублей.

Однако Прокопенко не хочет выплачивать эту сумму. Если верить apn-spb.ru, в одной из передач он заявил, что Барак Обама якобы тре­ бует от американцев вшивать себе под кожу микрочипы. В качестве «подтверждения» фигурировал видеоряд, где Обама рассказывал про оплату социальных медицинских программ. Также Прокопенко заявил, что российские электронные глушилки могут легко задавить американскую электронику. Доказательством этому послужили портреты трех военных экспертов США. Если довериться упомянутому выше источнику, то можно узнать, что, когда зрители решили выяснить, кто все эти люди, оказалось: фото молодого военного в фуражке произвольно взято из фотобанка, а пожилой мужчина в костюме – никакой не военный, а скромный венгерский пенсионер Андраш Аррато. Третий «эксперт», бригадный генерал Франк Горенк, действительно командовал американской авиацией в Европе. Но ничего подобного он не говорил.

Впрочем, за годы работы в жанре антинаучной фантастики у Прокопенко сформировалось удобное алиби. Когда кто-то в очередной раз ловит его на лжи, Игорь Станиславович отвечает:

«Тот, кто хочет знать информацию, которая признаётся официальной наукой – это к учебнику природоведения за четвёртый класс. Те, кто хочет знать все версии и гипотезы, которые на сегодняшний день существуют, от классических до самых смешных и фантастических, – это к нам. Никакого противоречия в этом нет».

Верхом антинаучных «перлов» Игоря Прокопенко стала «теория плоской Земли». Самое парадоксальное, что телевизионное сообщест­ во его за это не осудило, а, наоборот, наградило. Он получил ТЭФИ за фильм о «плоской Земле» в номинации «Просветительская программа». Парадокс и комизм ситуации в том, что Прокопенко с его «плос­ кой Землей» получил высшую телевизионную награду, обойдя передачу «Чудо техники» с Сергеем Малозёмовым (НТВ) и программу «Большая опера» (телеканал «Культура»).

Несколько слов о герое сенсаций. Из «официальной» биографии заместителя­ генерального директора РЕН ТВ Игоря Прокопенко следует, что он окончил Донецкое высшее военно-политическое училище инженерных войск и войск связи, после чего распределился в гарнизон, где осваивали новые, на тот момент секретные, самолеты Су-27 и Миг-31. В журналистику Игорь Станиславович пришел в период

219

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

сокращения российской армии. Некоторое время он рассказывал об этом в сюжетах «Воен ТВ», которые иногда предлагал на Первый канал, а после создания службы новостей на РЕН ТВ оказался востребован на новом месте, где и начал раскрывать «Военные тайны». Когда же военная тематика себя исчерпала и зритель потерял к ней интерес, возникли «рептилоиды», инопланетяне и околонаучные домыслы.

Беда не в самом Прокопенко. Проблема в том, что именно такой околонаучный треп в последнее время официально признан у нас в России «научно-популярным» и «просветительским» документальным кино.

Вот как комментирует это режиссер-документалист, член Союза кинематографистов­ РФ Екатерина Головня:

«На недавнем заседании в Союзе мы как раз обсуждали, почему на качест­ венное документальное кино у Министерства культуры фактически невозможно получить деньги. Телеканал документального кино «24 doc» закрыт, недавно упразднена студия научно-популярных программ «Цивилизация», которая производила качественные просветительские программы. Ещё несколько лет назад, если студия создавала серьёзный сценарий, в Минкульте можно было получить финансирование на его производство. Сейчас же ведомство г-на Мединского просто предлагает документалистам список из десятка тем, под которые можно получить заказ. В основном это «коммерческое кино», много «жёлтых» тем. Нас убеждают, что именно это «востребовано» и «современно». Тем временем в стране стихийно начала создаваться сеть киноклубов, где документалисты бесплатно показывают качественное научно-популярное кино, снятое частично при поддержке Минкульта, частично на свои деньги. Только в Москве действуют Клуб документального кино имени Джеммы и Владислава Микоши, Клуб документального кино RTDOC, Клуб документального кино в Музее кино; документалисты собираются в библиотеке им. Тургенева. Залы на этих «закрытых показах» всегда заполнены до отказа. Это значит, что ниша настоящего документального кино востребована. Жаль, что руководители телеканалов и Минкультуры не понимают: время Прокопенко и его «рептилоидов» давно прошло.

Кстати, в 2017 году Игорю Прокопенко присуждена шуточная премия ВРАЛ, присвоено звание «Почётный академик и член-корреспондент ВРУнической Академии Лженаук» (ВРАЛ) за многочисленные фильмы и книги о рептилоидах, заговорах, апокалипсисе и плоской Земле. Но это его не останавливает»122.

Такая же сенсационность присутствует практически во всех молодежных изданиях.

Заходим на сайт «Московского комсомольца».

3.04 18. В Челябинске студентка призналась, что сдавала экзамены преподавателю через постель.

122 Электронный ресурс: https://versia.ru/televedushhij-igor-prokopenko-popal-pod-sud-za- svoi-fantazii.

220