dymshits_m_manipulirovanie_pokupatelem

тически данный метод решен более тонко.) В результате мы имеем несколько групп признаков, где признаки, входящие в одну группу, согласованы между собой, а признаки из двух разных групп между собой не согласованы. На основе этого мы имеем право считать, что за каждой из групп признаков стоит общий для всех этих признаков параметр, и он то и является тем самым параметром, ради поиска которого было предпринято все это оценивание. Таких парамет ров получается существенно меньшее количество, чем исходных признаков, и

они признаются независимыми друг от друга и составляющими оси, «скелет» семантического пространства группы в отношении изучаемой тематики. Как известно, в построенной по этой логике математической процедуре фактор ного анализа данных эти выделенные параметры носят название факторов.

В нашем исследовании в роли объектов, которые оценивались, выступали 66 фотографий из «Кадров» С. Шерман. Они представляют собой достаточно пол ный набор разнородных женских образов, укорененных в современной массовой культуре, — все эти признаки дают нам право использовать их как опорные точки для выявления структуры пространства восприятия женщиной самой себя.

Далее перед нами встала необходимость выбора признаков для первоначаль ного оценивания. Какие признаки могли бы быть релевантны такой тематике и, одновременно с этим, применимы к оцениванию фотографий? Мы исходили из

того, что ключевой фигурой в теме социальных ролей выступает другой чело век, тот, с кем происходит взаимодействие, тот, ради кого выстраивается образ поведения в этой социальной роли. Именно поэтому про каждую из фотогра

фий мы задавали испытуемым следующий вопрос: «Представьте себе, пожалуй ста, что на этой фотографии изображены вы. Хотели ли бы вы, чтобы эту фото графию увидел / увидела …» и дальше следовал список из 18 представителей окру жения испытуемой. Это были: друзья; коллеги по работе; муж; родители; мужчи на, которого вы любите; родственники; дети; близкая подруга; мама; знакомые мужчины; соседка; отец; бывший муж (друг, любимый); люди, которым вы нрави тесь; люди, которые вас не любят; тот, кому вы бы хотели понравиться; женщи на, с которой вы конкурируете; тот, на кого вам бы хотелось быть похожей.

Степень желательности того, что эту фотографию увидит данный персо наж, испытуемые оценивали по семибалльной шкале от «–3» до «+3». Таким образом, в качестве исходного признака выступала степень желательности того, что данный образ будет увиден тем или иным представителем окружения ис

пытуемой. Психологически же за этим стояла в качестве исходного признака степень готовности принять изображенный на фотографии образ при реали зации социальной роли, связанной с тем или иным персонажем. Предполо жим, испытуемая говорит, что «очень хотела бы» (+3), чтобы ее дети увидели

эту фотографию, для нас же это означает, что эта испытуемая с высокой степе нью вероятности готова принять такой образ, выступая как мама, общаясь со

своими детьми.

Естественно, что выбор того, какие именно персонажи войдут в нашу анкету,

не может быть произвольным. Предварительно мы обратились за этой инфор мацией к самим испытуемым. Тридцати женщинам в возрасте от 18 до 35 лет

задавались следующие вопросы: «У каждого из нас есть фотографии, которые мы с удовольствием показываем, и те, которые мы готовы показать только из бранным людям, бывает и так, что хочется, чтобы определенный человек как бы невзначай заметил определенную фотографию. Скажите, пожалуйста, кому из

231

своих близких или знакомых вы показываете свои фотографии? От кого из своих близких или знакомых вы прятали или прячете некоторые свои фотографии? А для кого вы делали какую либо свою фотографию заметной как бы случайно?

Затем были выделены персонажи, которые с наибольшей частотой встреча лись в ответах испытуемых. Кроме них в список, использовавшийся в дальней шем исследовании, вошли персонажи, названные скорее не по социальному, а по межличностному принципу (тот, кому вы бы хотели понравиться; женщина, с ко торой вы конкурируете; и т. п.). Дело в том, что такие персонажи обычно психоло гически важны в жизни при выборе моделей поведения, но мысленно каждый из нас их называет по имени. Поэтому, как мы предположили, они и не «всплыли» в ответах испытуемых, где женщины, подразумевая такого рода персонажи, назы

вали их то «коллегой», то «соседкой», т. е. по их социальной роли.

Кроме получившихся 18 вопросов, в анкету вошел вопрос: «Сохранили бы вы такую фотографию?»

По полученной анкете были опрошены женщины в возрасте от 18 до 35 лет. По поводу каждой из 66 фотографий были опрошены 30 испытуемых. Таким образом, за исключением 4 выбракованных по техническим причинам отве тов, мы получили 2006 ответов на нашу анкету.

Проведенная по вышеописанной логике процедура факторного анализа

позволила выявить те группы, в которые статистически разумно было бы объе динить исходно заданные испытуемым 18 признаков, т. е. те факторы, те пара метры, которые образуют семантическое пространство женских образов. Их

оказалось 2.

Математически мы можем определить вес, значимость каждого из исход ных признаков в образовании каждого из факторов параметров (так называе мые факторные нагрузки). Такой вес всегда заключен в пределах от 0 до 1. За значимые обычно принимаются веса (нагрузки) выше 0,7. В табл. 6.1 приведе

ны полученные нагрузки каждого из использовавшихся признаков в образо вании каждого из факторов и цветом выделены значимые веса.

232

Теперь, если представим каждый фактор как образующие его признаки в порядке убывания их нагрузок (до значения 0,55), получим картину, раскры тую в табл. 6.2.

Таблица 6.2

Признаки, образующие фактор 1 и фактор 2, в порядке убывания их факторных нагрузок (в таблице учтены только признаки с нагрузкой большей 0,55)

На основе полученных данных мы можем присвоить этим факторам назва ния, проинтерпретировав связи между признаками. На наш взгляд, всех пер

сонажей из фактора 1 объединяет то, что это люди, стабильно присутствую

щие в жизни испытуемого, постоянное его окружение со сложившимся (по преимуществу хорошим) отношением к испытуемому, люди, которые участву ют в реализации внешних, социально одобряемых и открытых сторон жизни испытуемого.

Вто время как во второй фактор попали люди, чье мнение об испытуемом чрезвычайно внутренне (подчас безотчетно) для него важно, но часто еще не сложилось, это те люди, на чье мнение о себе испытуемый хотел бы повлиять, люди, связанные не с открыто социальными, а с внутренне личностными си туациями.

Витоге фактор 1 был назван «Стабильное окружение», а фактор 2 — «Жела емое и оценивающее окружение». Именно оценка двух этих видов окружения и

задает семантическое пространство женских образов у современной женщи ны 18—35 лет в России.

Интересно рассмотреть связи, существующие между обсуждаемыми пер сонажами. Если рассматривать факторные нагрузки каждого из признаков (каждого из персонажей) в их связи между собой, как это представлено на рис

6.1, то мы можем проинтерпретировать сравнимость, сопоставимость этих пер сонажей в жизни женщины.

Видно, что все родственники (родители, родственники, дети, мама, отец) представлены фактически слитно – отношение к ним и их роль в ситуациях,

связанных с проявлением женственности, как ни удивительно, очень близки,

мало различимы. Также близкой внутри себя группой оказываются: соседка, близкая подруга, коллеги по работе и друзья. Противоположную же им роль в тех же ситуациях играет группа: женщина, с которой испытуемая конкурирует, тот, на кого испытуемая хотела бы быть похожей и тот, кому испытуемая хотела бы понравиться. Конкурирующая женщина в отношении женского образа ока зывается даже более значимым персонажем, чем любимый мужчина или муж, – это довольно выразительный факт, приоткрывающий многие особенности

построения женщиной ее собственного женского образа. Интересна также

233

Рис. 6.1. Факторные нагрузки персонажей по факторам 1 и 2

Вторым важным итогом нашего исследования стало расположение на по лучившейся «карте» семантического пространства всех 66 фотографий С. Шерман (рис. 6.2).

Отчетливо видна общность образов, занявших одни и те же зоны карты: видно, как по мере увеличения значений по фактору 1 (стабильное окруже

ние) в образах нарастает социальная успешность, социальная признанность и открытость, общительность, широкий круг контактов (и это видно, даже не смотря на то, что на каждом (!) из фото изображена только одна женщина, рядом никого больше нет), до некоторой степени даже карьерный успех. И

при движении по фактору 2 (желаемое и оценивающее окружение) от мень ших значений к большим увеличивается сексуальность образа, межличност ная успешность, способность влиять на людей, привлекать их, независимость.

Наиболее удачными с точки зрения своей идентификационной способнос ти оказались следующие кадры:

в ситуациях, ориентированных на стабильное окружение: кадры 37, 24,

45, 40, 13, 50;

в ситуациях, ориентированных на желаемое и оценивающее окружение: кадры 34, 14, 2, 24, 50, 45;

234

То есть именно с этими образами женщины готовы себя идентифициро вать в соответствующих ситуациях, именно с их особенностями поведения со гласовываться. Важно отметить, что есть кадры, заслужившие высокие оцен

ки по обоим факторам (кадры 24, 45, 50).

Для того чтобы каждый из факторов стал более зримым, можно рассмот

реть и «отрицательные полюса», т. е. кадры, получившие негативные оценки по факторам;

в ситуациях, ориентированных на стабильное окружение: кадры 39, 34, 52;

в ситуациях, ориентированных на желаемое и оценивающее окружение: кадры 63, 41, 19.

Кадр 45

235

236

237

238

Третий вывод нашего исследования касается готовности женщин сохранить фотографию. Как упоминалось в начале, каждая из фотографий в исследова нии оценивалась еще и с точки зрения того, сохранила бы ее испытуемая или нет. Оценки каждой из фотографий представлены в табл. 6.3.

Четвертым заинтересовавшим моментом в этом исследовании стал вопрос

о возможности оценки по каждому из двух параметров предсказывать то, со

хранит женщина эту фотографию или нет. Влияют ли получившиеся факторы на это? Или влияет только одни из них?

Рассмотрим диаграммы, отражающие связь между факторами и готовнос

тью сохранить фото (рис. 6.3 и 6.4).

239

Сохранили бы фото, чел.

Оценки образа по фактору 2 «Желаемое и оценивающее окружение»

Рис. 6.4. Соотношение оценок образов по фактору 2 и готовности сохранить фото

240