- •Тема 1. Философия Древнего Китая «Лунь юй» Конфуция
- •Тема 2. Античная философия. "о жизни, учениях и изречениях знаменитых философов" Диогена Лаэрция, "Апология Сократа" Платона
- •О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов
- •Апология сократа
- •После обвинительного приговора
- •Тема 3. Философия средних веков. "Исповедь" Блаженного Августина
- •Тема 4. Философская мысль периода Возрождения
- •Об ученом незнании Книга первая
- •Глава 1. Каким образом «знать» значит «не знать»?
- •Глава II. Пояснение предыдущим последующего
- •Глава III. Почему точная истина непостижима
- •Глава IV. Абсолютный максимум познается непостигаемо; с ним совпадает минимум
- •Глава V. Максимум — един
- •Глава VI. Максимум есть абсолютная необходимость
- •Глава VII. О троичности и единой вечности
- •Глава VIII. О вечном рождении
- •Глава XI. О могущественной помощи математики в усвоении
- •Глава XVI. Каким образом перенесенный максимум встречается
- •Глава XXI. Переключение бесконечного круга в единство
- •Глава XXII. Каким oбразом божие прОвидениЕ соединяет противоречия
- •Глава XXIV. Наименование бога и утвердительная теология
- •ГлаВа ххVi. Отрицательная теология
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава V
- •Глава X
- •Глава XI
- •Глава XIII
- •Глава XIV. Каким образом ум нисходит от млечного пути через планеты в тело и обратно? о неразрушимости понятий у отделенных от материи духов и о разрушимости наших
- •Глава XV
- •Речь о достоинстве человека
- •Глава I
- •Глава III
- •Глава VII
- •Глава XII
- •Глава хш
- •Глава XXI
- •Глава XXXIII
- •Глава XXXVII
- •Тема 5. Философия нового времени
- •Новый Органон Афоризмы об истолковании природы и царстве человека
- •Новая атлантида
- •Тема 6. Философия просвещения. Французский механистический материализм XVIII века
- •Метафизический трактат
- •Несведущий философ
- •Философский словарь
- •О необходимости верить в верховное существо
- •Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?
- •Об Общественном договоре, или Принципы политического права
- •О достаточности естественной религии
- •Система природы,
- •Тема 7. Философская мысль в башкортостане. Эпос «урал-батыр»
- •Урал–батыр
- •Тема 8. «антихристианин» ф.Ницше
- •Антихристианин
- •Опыт критики христианства
- •Тема 9. Русская религиозная философия. «смысл любви» Вл.Соловьева
- •Тема 10. Экзистенциальная философия. «экзистенциализм – это гуманизм» ж.-п.Сартра
- •Экзистенциализм – это гуманизм
Тема 6. Философия просвещения. Французский механистический материализм XVIII века
ВОЛЬТЕР, настоящее имя Франсуа Мари Аруэ (1694-1778) – французский философ, романист, историк, драматург и поэт, один из идейных вождей французского Просвещения. В 1750-1752 находился при дворе Фридриха II, с 1858 жил в своем поместье недалеко от Женевы, регулярно посещая Францию. Испытал влияние английского Просвещения. Его творчество отличается исключительной многосторонностью: он и философ, и популяризатор передовых естественнонаучных идей, и поэт, и драматург, и романист, и историк. Он был признанным вождем философско-социального движения, возлагал надежды на мудрость и благость правителя (идея «просвещенной монархии»). Ему импонировало общественно-политическое устройство Англии – ограничение власти короля, сравнительная веротерпимость.
Резко критикуя клерикализм, различного рода злоупотребления церкви, Вольтер признавал необходимость веры в Бога как перводвигателя вселенной (деизм), отрицал атеизм. Конечную причину движения сущего, мышления и вообще душевные явления он считал проявлением божественной силы (влияние учения Ньютона). Историю человечества изображал как историю борьбы человека за прогресс и образование, всячески подчеркивая ценность культуры (в противовес Руссо).
Влияние Вольтера было чрезвычайно сильным в России, чему способствовала Екатерина Великая, которая переписывалась с ним и приказывала переводить его труды на русский язык, создав моду на «вольтерьянство».
ФИЛОСОФСКИЕ ПИСЬМА
[…] Письмо восьмое
О ПАРЛАМЕНТЕ
Члены английского парламента любят сопоставлять себя при каждой возможности с древними римлянами… Признаюсь, я не усматриваю ничего общего между тем и другим правлением; правда, в Лондоне существует сенат, членов которого подозревают (несомненно, ошибочно) в том, что они при случае продают свои голоса точно так же, как это делалось в Риме. Вот и сходство, во всем же остальном два этих народа представляются мне корне различными, будь то в хорошем или дурном…
А вот и еще более существенное различие между Римом и Англией, полностью говорящее в пользу этой последней, а именно плодом гражданских войн в Риме было рабство, плодом английских смут – единственная на Земле, добившаяся ограничения королевской власти путем сопротивления, а также установившая с помощью последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь, всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается вершить зло; при котором вельможи являются грандами без надменности и вассалов, а народ без смут принимает участие в управлении.
Палата пэров и палата общин являются посредниками нации, король — верховным посредником. Этого paвновесия недоставало римлянам, вельможи и народ постоянно были там между собой разделены, причем отсутствовала посредническая власть, которая могла бы устанавливать между ними согласие…
Без сомнения, установить свободу в Англии стоило недешево. Идол деспотической власти был потоплен в морях крови […]
Письмо девятое
О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
Счастливое это сочетание в правлении Англии, это согласие, существующее между общинами, лордами и королем, было не всегда…
Счастливым образом в потрясениях, вызванных в империях спорами королей и вельмож, оружие народов до некоторой степени притупилось; свобода родилась в Англии из споров тиранов, бароны вынудили Иоанна Безземельного и Генриха III даровать знаменитую Хартию, непосредственной целью которой было на самом деле поставить королей в зависимость от лордов, но согласно которой остальная часть нации получила некоторые поблажки, с тем чтобы при случае она приняла сторону своих так называемых покровителей. Эта великая Хартия, рассматриваемая как священный принцип английских свобод, сама позволяет понять, сколь мало тогда была знакома свобода. Одно только ее заглавие доказывает, что король приписывал себе абсолютные правомочия, а бароны и духовенство даже не пытались заставить его отречься от этого пресловутого «права», поскольку высшее могущество принадлежало им…
В параграфах этой Хартии не сказано ни единого слова о палате общин — доказательство того, что ее не было еще и в помине или же что она существовала, не обладая никакими полномочиями… Подобная свобода еще сильно попахивала рабством […]
(Вольтер. Философские письма //Вольтер. Философские сочинения. Пер.с фран. /Ин-т философии. –М., 1996. С.5-130)