- •Тема 1. Философия Древнего Китая «Лунь юй» Конфуция
- •Тема 2. Античная философия. "о жизни, учениях и изречениях знаменитых философов" Диогена Лаэрция, "Апология Сократа" Платона
- •О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов
- •Апология сократа
- •После обвинительного приговора
- •Тема 3. Философия средних веков. "Исповедь" Блаженного Августина
- •Тема 4. Философская мысль периода Возрождения
- •Об ученом незнании Книга первая
- •Глава 1. Каким образом «знать» значит «не знать»?
- •Глава II. Пояснение предыдущим последующего
- •Глава III. Почему точная истина непостижима
- •Глава IV. Абсолютный максимум познается непостигаемо; с ним совпадает минимум
- •Глава V. Максимум — един
- •Глава VI. Максимум есть абсолютная необходимость
- •Глава VII. О троичности и единой вечности
- •Глава VIII. О вечном рождении
- •Глава XI. О могущественной помощи математики в усвоении
- •Глава XVI. Каким образом перенесенный максимум встречается
- •Глава XXI. Переключение бесконечного круга в единство
- •Глава XXII. Каким oбразом божие прОвидениЕ соединяет противоречия
- •Глава XXIV. Наименование бога и утвердительная теология
- •ГлаВа ххVi. Отрицательная теология
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава V
- •Глава X
- •Глава XI
- •Глава XIII
- •Глава XIV. Каким образом ум нисходит от млечного пути через планеты в тело и обратно? о неразрушимости понятий у отделенных от материи духов и о разрушимости наших
- •Глава XV
- •Речь о достоинстве человека
- •Глава I
- •Глава III
- •Глава VII
- •Глава XII
- •Глава хш
- •Глава XXI
- •Глава XXXIII
- •Глава XXXVII
- •Тема 5. Философия нового времени
- •Новый Органон Афоризмы об истолковании природы и царстве человека
- •Новая атлантида
- •Тема 6. Философия просвещения. Французский механистический материализм XVIII века
- •Метафизический трактат
- •Несведущий философ
- •Философский словарь
- •О необходимости верить в верховное существо
- •Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?
- •Об Общественном договоре, или Принципы политического права
- •О достаточности естественной религии
- •Система природы,
- •Тема 7. Философская мысль в башкортостане. Эпос «урал-батыр»
- •Урал–батыр
- •Тема 8. «антихристианин» ф.Ницше
- •Антихристианин
- •Опыт критики христианства
- •Тема 9. Русская религиозная философия. «смысл любви» Вл.Соловьева
- •Тема 10. Экзистенциальная философия. «экзистенциализм – это гуманизм» ж.-п.Сартра
- •Экзистенциализм – это гуманизм
ГлаВа ххVi. Отрицательная теология
[...] Отрицательная теология так необходима для теологии утвердительной, что без нее Бог не является предметом поклонения как бесконечный Бог, но скорее как творение. Этот культ — идолопоклонство, приписывающее изображению то, что подходит только истине.
[...] Священное незнание учило о невыразимом Боге тому, что Он бесконечен, что Он больше всего того, что может быть вычислено, и тому, что Бог пребывает на высшей ступени истины. О Нем говорят с наибольшей правдивостью. [...] Согласно этой отрицательной теологии, нет ни Отца, ни Сына, ни Святого Духа, но есть только бесконечное. Бесконечность как бесконечность не порождает, не порождена, ни от чего не происходит.
[...] Потому-то Бог не познаваем ни в веках, ни в будущем, что всякое творение есть относительно Него — мрак, ибо оно не может понять бесконечный свет, но познает само самого себя. […]
ОБ УМЕ
Глава I
[...] Философ: Итак, скажи, Простец (таково твое имя, по твоим же словам), имеешь ли ты какое-нибудь coniecturam (лат.: «предположение») об уме?
Простец: Я полагаю, что нет и не было ни одного совершенного человека, который бы не составил себе того или иного понятия об уме. Имею, конечно, и я в том смысле, что ум — это то, откуда возникает граница и мера всех вещей. Я думаю, стало быть, что слово mens (лат.: «ум») производится от mensurare (лат.: «измерять»).
Философ: А не находить ли ты, что ум — одно, а душа — другое?
Простец: Положительно считаю: ведь одно – ум, существующий в себе, а другое — в теле. Ум, существующий в себе, или бесконечен, или он — только ymago (лат.: «образ») бесконечного. Из тех же умов, которые суть образ бесконечного, поскольку они не являются существующими в себе в максимальном, абсолютном или бесконечном смысле, некоторые, допускаю, могут оживлять человеческое тело. И тогда-то я называю их душами, по их установлению.
Глава II
[...] Следовательно, наложение названия происходит благодаря движению рассудка, потому что последнее существует вокруг вещей, подпадающих под ощущения. Рассудок создает их распознание, соединение и различие, так что в рассудке нет ничего, что раньше не существовало бы в ощущении. Следовательно, рассудок накладывает слова и движется для того, чтобы дать одно имя одной вещи и другое — другой. Однако поскольку форма в своей истине не находится в том, что касается функций рассудка, то поэтому рассудок впадает в предположения и мнения. Роды и виды, поскольку они выражаются в словах, суть encia racionis (лат.: «утверждения рассудка»), которые он создал себе на основании согласия и разногласия чувственных вещей. А отсюда, хотя они по своей природе и хуже чувственных вещей, подобием которых являются, — они все же не могут сохраняться при разрушении чувственных вещей. Следовательно, кто считает, что в intellectum (лат.: «разум») ничего не попадает, чего не попадает в рассудок, тот также полагает, что ничего не может быть и в разуме, чего раньше не было в ощущении.
Глава V
Каким образом ум есть живая субстанция, созданная в теле. О том, как это понимать. Существует ли разум у животных? Ум — живое описание вечной мудрости.
Философ: Почти все перипатетики говорят, что интеллект, который ты, по-видимому, называешь умом, является некоторой потенцией души, и что мышление есть акциденция. А ты полагаешь иначе?
Простец: Ум есть живая субстанция, которая, как мы знаем по опыту, внутренне говорит в нас и судит и которая благодаря всем познаваемым нами в нас самих духовным способностям на всякой другой способности больше уподобляется бесконечной субстанции и абсолютной форме; ее обязанность в нашем теле — животворение тела, и потому-то она и называется душой. Отсюда ум есть субстанциальная форма, или сила, всеобъемлющая в себе на свой манер, охватывая силу одушевляющую, при помощи которой она одушевляет своим животворением тело, жизнь растительную и чувствительную, способность рассуждения, интеллектуальную способность и способность быть интеллектом, как таковым [...].
Простец: Божественные пути в точности недостижимы. Однако мы создаем о них coniecturas (лат.: «предположения»), одни — более смутные, другие — более ясные. [...]
Простец: В животных, действительно, мы находим различающую discretivum discursum (лат.: «способность рассудка»), без которого их природа не могла бы существовать в удовлетворительном виде. Отсюда их рассудок, поскольку он лишен формы, т.е. интеллекта или ума, спутан, не имеет способности суждения и знания. […] Ум является различительной forma discretiva racionum (лат.: «формой актов рассудка»), рассудок же есть различительная форма ощущений и ymaginacionum (лат.: «представлений»).
Философ: Но откуда ум имеет эту силу суждения, если он, как кажется, создает суждения обо всем?
Простец: Он черпает ее из того, что он — образ первообраза всех вещей. А именно: Бог есть первообраз всего. Отсюда, поскольку первообраз всего отражается в уме, как истина в образе, постольку ум имеет в себе то, на что он взирает и в соответствии с чем создает суждения о внешнем [...]. Ум есть живое описание вечной и бесконечной мудрости, но в наших умах с самого начала этот образ жизни подобен спящей, пока она не будет возбуждена к движению путем восприятия, которое происходит от чувственных вещей. Тогда вследствие движения своей способной к познанию жизни ум находит искомое в себе самом в качестве описанного.