2. Рост производства, оборудования, сырья;

3. СССР превратилось в промышленно развитое государство ( в строй введено 6 тыс. предприятий: «Азовсталь», Харьковский тракторный завод, ЗИЛ, Днепрогэс, металлургические комбинаты Новокузнецка, Магнитогорска);

4. Огромные капиталовложения ↑ в 3,5 раза, но в ущерб населению;

5. Индустриализация проводилась экстенсивными методами:

-денежная масса упала на 180%;

- зарплата снизилась на 20%;

- покупательная способность упала на 40%;

6. ликвидирован рыночный механизм, созданы сверхцентрализованная система планирования;

7. ликвидирована безработица благодаря созданию новых рабочих мест.

8. заложена диспропорция развития промышленности (выпуск товаров народного потребления отставал от производства средств производства);

9. Количественные показатели преобладали над качественными;

Вопросы для закрепления:

1. Считаете ли вы, возникновение СССР закономерным и объективным?

2. Смотивируйте наиболее приемлемую форму государственного устройства для СССР?

3. Была ли политическая борьба после смерти В.Ленина объективно предопределена? Почему? Можно ли было ее избежать?

4. Почему на ваш взгляд, определенные политические силы сегодня выступают за воссоздание СССР? Какова ваша позиция по этому вопросу?

5. В 1929 разразился мировой кризис, почему СССР удалось его избежать?

Домашнее задание:

1. выучить конспект.

2. проработать рабочую тетрадь на стр.36-37.

3. составить тезисы на тему: «Форсированная модернизация СССР: за и против».

Из письма И.В.Сталина

22 сентября 1922 г.

«Тов. Ленин! Мы пришли к такому положению, когда существующий порядок отношений между центром и окраинами, т.е. отсутствие всякого порядка и полный хаос, становятся нетерпимыми, создают конфликты, обиды и раздражение, превращают в фикцию т.н. единое федеративное народное хозяйство, тормозят и парализуют всякую хозяйственную деятельность в общероссийском масштабе. Одно из двух: либо действительная независимость и тогда – невмешательство центра… вопросы общие решаются в порядке переговоров равного с равным, по соглашению, либо действительное объединение советских республик в одно хозяйственное целое…т.е. замена фиктивной независимости действительной внутренней автономией республик в смысле языка, культуры, юстиции, внудел, земледелия и прочее.

…За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных национал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах…

…Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказываются понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и так же упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик.

…Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическому взаимоотношению, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик»

Вопросы:

1. Как вы считаете, что автор письма подразумевает под «окраинами»?

2. Как вы понимаете выражение «игра в независимость»?

3. Почему план «автономизации» вызвал резкую критику со стороны республик и прежде всего в Украине со стороны Х.Раковского?

Из письма В.И.Ленина

«К вопросу о национальностях или об «автономизации»»,

31 декабря 1922 г.

«Следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы со всемирной буржуазией и для защиты от ее интриг… Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас… будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность… Причем не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркомов. …Дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано… партийным авторитетом…Вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединенных аппаратов с аппаратом русским, неизменно меньше…чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем вслед за нами…»

Вопросы:

1. Какие аргументы приводит В.Ленин в пользу федерации республик?

2. Какие «злоупотребления истинно русского свойства», по утверждению В.Ленина, предполагал план «автономизации»?

3. Какую форму государственного устройства допускал В.Ленин?

ТЕМА: ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА

В 20-30 ГГ. В СССР. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. РЕПРЕССИИ.

Основные даты и понятия: репрессии, колхоз. ТОЗ, артель,

коллективизация, культ личности,

командно-административная

система.

декабрь 1927 г. – ХV съезд партии начало коллективизации;

1929 г – курс на массовую коллективизацию;

1930 г январь-февраль – «Головокружение от успехов»;

1932-1933 гг – голод;

1937 г – массовые репрессии

Проблема: Являются ли последствия коллективизации и репрессий причинами дальнейшей нестабильности социально-экономической ситуации в стране?

Содержание: 1. Коллективизация.

2. Массовый террор.

Актуализация опорных знаний:

1. Определите экономические и социальные последствия индустриализации в СССР?

2. Вспомните основные источники накопления для форсированной индустриализации?

3. Как вы считаете, была ли индустриализация так необходима СССР в 30-е гг? Почему?

Изучение нового материала:

1.

- в лице крестьянства большевики имели дело с единственным классом сохранившимся с дореволюционных времен;

ПРИЧИНЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ:

• Декрет о земле не доведен до конца;

• Рутинная техника;

• Узкий рынок;

• Для благоприятной выкачки денег из с\х в промышленность;

ЦЕЛЬ: 1.Осуществление соц.преобразований;

2. Обеспечение бесперебойного снабжения

индустриальных городов;

- еще при В.Ленине создавались показательные хозяйства;

• Коммуны;

• Артели

• ТОЗы;

- в декабре 1927 г. на ХV съезде партии принимается решение «Об образовании мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные»;

- вялотекущий характер;

- 1928 г. – 150 выступлений в Сибири против;

- осенью 1929 г. – сливается с насильственной

конфискацией зерна;

- по первому пятилетнему плану в СССР

предполагалось объединение крестьян -18-20%, на

Украине – 30%;

- снижение посевов, забой скота;

- в апреле 1929 – ХVI партийная конференция

- тенденция сокращения сроков коллективизации;

- разнообразные стимулы (система договоров);

- споры о кулаках в колхозах;

- Сталин отвергает идею самотека – выдвигает

лозунг «Ликвидация кулачества, как класса»

- ноябрь-декабрь 1929 г – Пленум ЦК

- непринятие кулаков;

- не артель за основу, а коммуна;

- в колхоз выезжает 25 тыс. рабочих вести

коллективизацию;

- навешивание ярлыков;

- раскулачивание 3 млн.человек;

- не делалось различия в районах;

- первыми должны закончить коллективизацию

Ниж.Волга, Беларусь, Сев.Кавказ;

- В декабре 1929 г. ряд постановлений о кулачестве;

- о темпах, сроках, теоретической основе

коллективизации;

- начало борьбы с кулачеством;

- Бухарин выступал с критикой кулачества;

- январь-февраль 1930 г – телеграмма на места о перегибах;

- март 1930 г. статья «Головокружение от успехов»;

- вся вина на местных руководителей;

- разрешение добровольно выходить из колхозов;

- мы поспешили с коммунами;

- весна-осень массовый выход из колхозов: 21%;

- однако уже к июню 1931 года – было коллективизировано 52,7% крестьянских хозяйств;

ИТОГ: 1. Создана особая форма некапиталистических отношений;

2. удовлетворены нужды форсированной индустриализации;

3. деревня включена в единую систему коллективного планирования;

4. крестьянин потерял самостоятельность;

5. вытеснен крепкий хозяин из деревни; бедняк стал основным производителем;

6. ослаблена заинтересованность в результатах труда;

7. нет подъема сельского хозяйства;

8. были созданы условия даже в критических ситуациях кормить народ, хоть и впроголодь.

2. –необходимо заполнить таблицу: