Б) Основные формы движения

К познанию основных форм движения человек пришел не сразу. Прежде чем определить, какие формы движения явля­ются основными, необходимо было изучить каждую из них в отдельности, выявляя как их специфические особенности, так и сходство между ними. При решении этой задачи выясни­лось, что «всякое движение связано с каким-нибудь переме­щением», т. е. что перемещение является всеобщей и наиболее простой формой движения. «Само собой разумеется, что изу­чение природы движения должно было исходить от низших, простейших форм его и должно было научиться понять их прежде, чем могло дать что-нибудь для объяснения высших и более сложных форм его. И, действительно, мы видим, что в историческом развитии естествознания раньше всего раз­рабатывается теория простого перемещения, механика небес­ных тел и земных масс; за ней следует теория молекулярного движения, физика и тотчас же вслед за последней, почти на­ряду с ней, а иногда и опережая ее, наука о движении атомов, химия. Лишь после того, как эти различные отрасли познания форм движения, господствующих в области неживой природы, достигли высокой степени развития, можно было с успехом приняться за объяснение явлений движения, представляющих процесс жизни...»¹.

После этого можно было перейти к изучению общества, с его наиболее сложными формами движения. Таким образом, путь выделения и познания основных форм движения был длинным и довольно мучительным. Заслуга Энгельса состоит в том, что обобщив весь этот исторический материал, он су­мел в общем правильно определить основные этапы развития научной мысли и те формы движения, которые стали главны­ми объектами ее познания.

После Энгельса естествознание сделало гигантские успе­хи, дающие нам возможность точнее определять общий харак­тер движения и его отдельных форм, расширять наши знания об этих формах и открывать новые закономерности, о которых мы ничего не знали раньше. Сейчас уже известно, что, кроме

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 391.

216

макромира, существует еще микромир, мир протонов, нейт­ронов, мезонов и т. д. с их сложными формами движения.

Общий характер той или иной формы движения в конеч­ном счете определяется степенью развития материи, атрибу­том которой оно является. Кроме неорганической, органичес­кой и общественной, современные науки определенно разли­чают еще три вида материи: туманности, звезды и планеты. Исходя из этого, некоторые ученые предлагают рассматривать, движение этих видов материи как основные формы. Но ведь их отличие от механического, физического и химического дви­жения не в появлении принципиально новой формы, а в свое­образности сочетания и взаимоперехода последних. То, что происходит, например, на солнце, — это физико-химический процесс, т. е. это движение свойственно неорганической мате­рии, там нет такого качественного перехода, какой имеет мес­то, скажем, при возникновении биологического движения. Объясняется это тем, что туманности, звезды и планеты, хотя и являются разными степенями развития материи, но остают­ся в пределах ее неорганической формы. Для того, чтобы дан­ная форма движения считалась основной, необходимо, чтобы она имела либо всеобщий характер, независимо от уровня развития материи, либо стала следствием возникновения со­вершенно нового качества материи. Механические, физические и химические изменения свойственны всем формам материи. Биологическое и общественное движение — формы бытия но­вых качеств материи, а туманности или планеты являются разными формами существования неорганической материи. А т. к. природа предстает нам в формах неорганической и органической материи, поэтому первыми всеобщими формами ее движения являются: движение неорганической и движение органической материи. Если первое — это физико-химический процесс и характерная для его типа связи — энергия, то опре­деляющим для второго является обмен веществ. Но физико­химический процесс — это очень широкое понятие, оно пока­зывает лишь общий характер изменения неорганического ми­ра. Кроме того, физико-химический процесс — это качествен­ное изменение, а в природе происходит и количественное из­менение, т. е. механическое движение. Учитывая эти факты, можно сказать, что основными формами движения природы

217

являются: механическая, физическая, химическая и биологи­ческая, каждая из которых бесконечно многогранна.

Говоря о формах изменения, в частности, физического мира, современная наука определенно отличает движение макромира, ядерные процессы от электромагнитных и грави­тационных, квантовое движение от теплового и т. д. Оно до­казывает, что каждая из этих форм имеет свой особый гене­зис, т. е. свою причинную связь с другими формами, свою структуру, в которой раскрывается ее своеобразность, свою ступень сложности, соотношение целого и частей, степень раз­вития и т. д. Но дают ли эти открытия науки основание для отказа от классификации основных форм движения материи, данной Энгельсом? По-видимому, нет.

Руководствуясь принципом исторического развития как движения так и науки, Энгельс первой «простейшей формой» движения считает механическую, второй — физическую, тре­тьей — химическую, четвертой — биологическую¹. Высмеивая Дюринга за то, что тот обьявил «механическую силу», т. е. частную форму движения «основной» Энгельс пишет: «Дви­жение в мировом пространстве, механическое движение ме­нее значительных масс на отдельных мировых телах, колеба­ние молекул теплоты или в качестве электрического или маг­нитного тока, химическое разложение и соединение, органи­ческая жизнь, вот те формы движения в которых — одной или в нескольких сразу — находится каждый отдельный атом ве­щества в мире в каждый данный момент»².

Общество, конечно, имеет свою особую форму движения и, как мы увидим дальше, подчиняется качественно другим закономерностям. Так что к перечисленным формам движе­ния следует прибавить пятую — общественную форму.

Б. Кедров не согласен с этой классификацией, он считает ее не совсем точной, мотивируя это тем, что в «ряд основных форм движения материи Энгельс не включил геологическое движение»³. Однако прав здесь Энгельс. Гегель, например, отдел «органической физики» начинает с «геологической при­

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 391.

² Там же, стр. 59.

³ «Вопросы философии», № 4, 1959 г., стр. 48.

218

роды»¹, рассматривая ее как переходную форму, которая под­готавливает возникновение движения живой материи. А у Энгельса речь идет об основных формах движения материи. Геологическое движение — это физико-химический процесс, а не самостоятельная форма движения, что и давало Энгельсу основание не включать ее в основные формы движения при­роды.

Дж. Бернал того мнения, что современная наука сделала огромный шаг вперед в области установления единства раз­ных форм материи и движения. Однако из этого он не делает вывода о том, что качественное различие между ними исчезло, ибо единство не только не исключает, а необходимым образом предполагает различие. Исходя из этого, Дж. Бернал пишет: «Не следует, однако представлять дело так, что будто бы в результате всех этих достижений химия превратилась в прос­тую отрасль физики. Произошло другое: физическая теория и физические экспериментальные методы все больше прони­кали в старые качественные идеи и в кустарную практику ран­них химиков и рационализировали их. Оперируя все более запутанными и неустойчивыми соединениями, химия возраста­ла в своей сложности столь же быстро, если не быстрее, чем шел процесс преобразования ее основных теорий под влия­нием Это относится не только к физическим и хими­

ческим, но и к другим основным формам движения материи. Следовательно, развитие науки не отменяет классификацию Энгельса, наоборот, оно доказывает, что дальнейшее уточне­ние вопроса идет по линии раскрытия качественно новых форм внутри уже установленных пяти основных форм движе­ния материи. Сегодня мы различаем две качественно новые формы в физическом движении. Нет основания отрицать, что завтра нельзя будет сделать того же и в отношении форм хи­мического, биологического или же общественного движения. Но будет ли это означать, что в известном нам мире больше нет механического, физического, химического, биологического и общественного движения в качестве его основных форм? Ведь из того, что внутриядерные процессы микрочастиц ка­

1 Гегель, Соч., т. II, стр. 341, 349.

² Дж. Бернал, Наука в истории общества, 1956, стр. 428.

219