4. Культуры с мужским и женским началом.

Г. Хофстеде называет мужской ту культуру, в которой ценятся тщеславие, стремление к успеху, забота о высоком достатке, а женской – ту, в которой превалирует значимость межличностных отношений, сотрудничества, заботы об окружающих. В культурах с мужским началом доминируют следующие ценности: настойчивость, сила, независимость, материальный успех, открытость. В работе ценится результат, и награждение происходит по принципу реального вклада в этот результат. К культурам с мужским началом можно отнести Австрию, Великобританию, Германию, Ирландию, Швейцарию, Японию.

В культурах с женским началом доминируют эмоциональные связи между людьми. Там ценят больше самого человека и в воспитании детей большое значение придается развитию чувства солидарности. К таким культурам относятся Дания, Норвегия, Португалия, Чили.

3.4. Теория культурной грамотности э.Д. Хирша

Американский культуролог Эрик Дональд Хирш предложил теорию культурной грамотности. Главной целью этой теории является формирование необходимых навыков и знаний носителей английского языка для адекватной коммуникации с носителями других языков и культур.

По мнению Э. Хирша, для успешного владения языком необходимо глубокое знание различных культурных символов соответствующей национальной культуры. Такого рода знания детерминируют языковые значения, особенности общения, смысл текстов и специфику дискурса определенного лингвокультурного сообщества.

Хирш рассматривает культурную грамотность как явление, призванное создать «дух коммунальной кооперации», подразумевая под этим наличие знаний, позволяющих носителю культуры взять газету и читать ее с адекватным уровнем понимания как эксплицитной, так и имплицитной информации, соотнося читаемое с контекстом и смыслом.

Однако культурная грамотность — это не только культурно-специфическая информация, но и информация о мире в целом. Культурная грамотность — наиболее динамичный компонент межкультурной компетенции, требующий постоянного пополнения текущей культурной информации. Компетенция не существует вне коммуникации. Именно в конкретных коммуникативных ситуациях выявляется уровень языковой и иных видов компетенции.

По мнению Э. Хирша, для адекватного межкультурного понимания и эффективного взаимодействия необходима пропорциональная зависимость между уровнями языковой, коммуникативной и культурной компетенции. В случае асимметрии возникает часто непонимание между людьми. От человека, который владеет чужим языком, ждут и соответствующего уровня культурной грамотности.

3.5. Теория Гарри Триандиса

Гарри Триандис предложил понятие «культурный синдром». По мнению ученого, культурный синдром – это определенный набор ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой.

Г. Триандис рассматривает различные культурные синдромы: сложная / простая культура, жесткая / рыхлая культура, индивидуалистическая / коллективистская культура, открытая / закрытая культура. Рассмотрим некоторые из них.

1. Простая / сложная культура.

Согласно Г. Триандису, человеческая и культурная эволюция двигалась в направлении возрастания сложности. Около 99% времени своего существования представители вида Хомосапиенс традиционно занимались охотой. Некоторые первобытные племена, которые все еще существуют в отдельных уголках планеты, как и кочевые, представляют этот наиболее важный период человеческой эволюции. Эти группы имеют относительно простую социальную организацию. Археологические данные позволяют предполагать, что такие племенные образования включали не более четырех десятков взрослых, а взаимосвязи между ними были весьма слабыми.

Следующей стадией было развитие сельского хозяйства, которое позволило перейти к оседлому образу жизни. Это изменение ознаменовалось большим возрастанием культурной сложности.

Потом появилась промышленность. С индустриальной революцией плотность населения увеличилась еще больше. Для усложнения культуры способствовали развитие письменности, сельского хозяйства, городов, промышленности, транспорта, наличие социальной стратификации [Триандис, 2007: 201].

Г. Триандис отмечает, что в сложных культурах люди в большей степени разграничивают объекты и события окружающей среды. Количество различных профессий отражают сложность культуры. В индустриальных странах существует около четверти миллиона различных профессий, тогда как в неразвитых обществах едва ли наберется 20. Сложность свойственна информационным обществам.

Чем более сложной считается культура, тем более специфичны в ней роли, в менее сложных культурах роли более диффузны, размыты. Например, в сложных культурах от продавца ожидается определенная модель поведения, основанная на его социальной роли, и покупателя совершенно не интересуют религиозные взгляды про­давца, его партийная принадлежность и т. д.

Среда обитания и история общества определяют его сложность. Общества, жизнь которых основана на добывании пищи (охоте, рыбной ловле, собиранием плодов), являются простыми. Скотоводческим и аграрным обществам свойственна некоторая сложность. Индустриальные еще сложнее, информационные – самые сложные общества.

2. Жесткая / рыхлая культура

По мнению Г. Триандиса, жесткая культура предполагает поведение людей в строгом соответствии с нормами. Отклонение от норм с большей вероятностью наказуемо. В жестких культурах люди знают, чего от них ожидают и как вести себя в любой ситуации. К жестким культурам Г. Триандис относит Японию.

Рыхлые культуры имеют или неопределенные нормы, или допускают отклонения от норм. В таких культурах социальное поведение является непредсказуемым. К рыхлым культурам Г. Триандис относит Тайланд. Культура США является не жесткой, к отклонениям от норм там относятся гораздо терпимее, чем в Японии.

3. Коллективистская / индивидуалистическая культура.

Согласно Г. Триандису, индивидуалистической может быть названа культу­ра, в которой индивидуальные цели ее членов не менее (если не более) важны, чем групповые.

Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными.

В каждой культуре люди имеют как индивидуалистические, так и коллективистские тенденции сознания и пове­дения, однако индивидуализм характерен для Запада, а коллективизм — для Востока и Африки.

Главная предпосылка индивидуализма, по мнению Г. Триандиса, — уровень благо­состояния. Считается, что финансовое благополучие ведет к социальной и психологической независимости. Наиболее состоятельные и образованные слои об­щества в любой культуре имеют тенденцию быть более индивидуалистически настро­енными. Миграции, социальная мобильность и урбанизация также способствуют ро­сту индивидуализма. В то же время, проявление индивидуалистических или коллективистских тенденций зависит не только от культуры, но и от социального контекста: человек может демонстрировать коллективистские тенденции в семье и среди близких друзей и индивидуалистическое поведение — на работе или с незнако­мыми людьми.

Г. Триандис отмечает, что в коллективистских культурах поведе­ние людей трактуется с позиций норм, принятых в данной культуре, а в индивидуа­листических — объясняется личностными особенностями и установками самого ин­дивида.

По мнению ученого, в коллективистских культурах успех человека чаще приписывается помощи других людей, богатству и т. д., а в индивидуалистических культурах успех приписы­вается способностям личности.

В коллективистских культурах человек чаще сам приспосабливается к ситуации, чем меняет ситуацию «под себя», в индивидуалистических же культурах, наоборот, он стремится изменить ситуацию «в свою пользу». В коллективистских культурах людям свойственно знать (и рассказывать) больше о других, чем о себе, а в индивидуалистических культурах индивид больше склонен знать (и говорить) о себе, чем о других.