Тематика рефератов

1. Философия науки: сущность, содержание и функции.

2. Бытие науки: способы и формы.

3. Мировоззренческое содержание и значение науки.

4. Философия и наука.

5. Закономерности развития науки.

6. Логико-эпистемологический подход к возникновению науки.

7. Философские основания науки.

Список литературы Первоисточники

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах [текст] / Аристотель. -М.: «Мысль», 1983

2. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. [текст] / Г.В.Ф. Гегель. -М.: Мысль, 1970

3. Мах, Э. Познание и заблуждение: Очерки по психологии исследования [текст] / Э. Мах. –М.: БИНОМ, 2003. -456 с.

4. Поппер, Карл. Все люди — философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Просвещения [текст] / Карл Поппер. -М.: Едиториал УРСС, 2003. -56 с.

Основная литература

1. Введение в историю и философию науки [Текст] = An introduction to the history and the philosophy of science : учебное пособие / под ред. С. А. Лебедева. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академический Проект, 2007. - 380 с.

2. Мамзин, А.С. История и философия науки [текст]: Учебное пособие для аспирантов / А.С. Мамзин. -СПб.: Питер, 2008. — 304 с.

3. Розин, В.М. Наука. Происхождение, развитие, типология, новая концептуализация [текст] / В.М. Розин. -М.: МПСИ, 2008. -600 с.

4. Франк, Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией [текст] / Ф. Франк. -М.: Издательство ЛКИ, 2007. -512 с.

Дополнительная литература

1. Больцано, Б. Учение о науке (Наукоучение). Избранное [текст] / Б. Больцано. -СПб.: Наука. 2003. -519 с.

2. Микешина, Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования [текст] / Л.А. Микешина. -М.: Прогресс-Традиция, 2005. — 464 с.

3. Ойзерман, Т.И. Проблемы историко-философской науки [текст] / Т.И. Ойзерман.-М.: «Мысль», 1969. -398 с.

4. Пружинин, Борис. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии [текст] / Борис Пружинин. -М.: РОССПЭН, 2009. -423 с.

5. Холтон, Дж. Тематический анализ науки [текст] / Дж. Холтон. -М.: Прогресс, 1981. -384 с.

6. Xюбнер, Курт. Критика научного разума [текст] / Курт Xюбнер. -М.: ИФРАН, 1994. -326 с.

Тема 6. Научное знание, его природа, сущность и структура

1. Понятие науки и научного знания.

2. Методология научного знания.

3. Принципы и критерии научности.

4. Научная картина мира. Ее природа, виды и функции.

Опорный конспект теоретического материала

1. Основные стороны бытия науки: процесс получения нового знания, т.е. познавательная деятельность; органическая система знаний; социальный институт со своей инфраструктурой организации науки; особая сфера культуры, взаимодействующая с другими формами общественного сознания.

Аспекты бытия науки: наука, как форма познавательной деятельности; наука, как система дисциплинарных знаний; наука, социальный институт.

Наука как социальный институт может функционировать при наличии: сообщества ученых, деятельность которых регулируется принципами научного этоса; совокупности конкретных научных учреждений (исследовательских центров, лабораторий, университетов и т.п.), выполняющих социально регламентированную деятельность.

Функции науки как социального института: наука становится непосредственной производительной силой, стимулирующей непрерывный процесс формирования и развития нового знания; осуществляет объективную оценку значимости тех или иных открытий, изобретений и т.п.; систематизирует полученные теоретические и технологические знания; осуществляет трансляцию полученных знаний во все сферы общества; осуществляет подготовку научных кадров; выполняет образовательную функцию.

2. Уровни научного познания: эмпирический и теоретический.

Формы чувственного познания: ощущение - субъективный образ объективно существующих предметов, явлений, процессов, т.е. непосредственное соприкосновение человека с внешним миро (зрительное, вкусовое, слуховое и т.д.); восприятие - форма чувственного познания, отражающая свойства предмета в совокупности; представление - целостный образ предмета, сохраненный и вызываемый в сознании при посредстве памяти.

Методы эмпирического познания: описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент.

Уровни мышления: рассудок - исходный уровень мышления, способность последовательно и ясно рассуждать, согласно установленным правилам; разум - высший уровень мышления, который дает возможность оперирования абстракциями, и создает новые правила и методы.

Формы рационального познания: понятие - форма мышления, в которой обобщены внутренние существенные признаки предмета или процесса; суждение - форма мышления, отражающая процессы действительности, их свойства, связи и отношения; умозаключения - форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания выводится новое знание.

Сложные формы рационального познания: проблема - форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком; гипотеза - форма теоретического знания, которая возникает в ходе решения проблемы и содержащая предположение, что нуждается в доказательстве; теория - развитая форма научного знания, дающая наиболее целостное представление о предмете

3. Особенности научного познания: открытие объективных законов действительности; системность, т.е. упорядочения знания и включение их в систему понятий, в состав теории; объективность, ориентация на истину; доказательность - т.е. знание должно быть подтверждено аргументами и фактами.

Критерии научности:

Истинность: Нельзя отождествлять научность и истинность. Абсолютного истинного знания в науке не существует. История науки показывает, что в науке происходит постоянный процесс изменения истинного знания.

Проблемность: Источником развития науки является постоянный процесс нахождения и решения проблемных ситуаций.

Обоснованность: Каждое научное утверждение должно быть обоснованно, но не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок.

Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.

Системность: научное знание должно быть логически организовано.

Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться.

4. Научная картина мира: дает общее представление об устройстве окружающего мира и места человека в нем; имеет парадигмальный характер, что задает систему установок и принципов освоения универсума; влияет на формирование норм научного исследования.

Структура научной картины мира: относительно устойчивое теоретическое ядро; фундаментальные допущения, условия принимаемые за неопровержимое; частные теоретические модели.

Функции научной картины мира: интегративная, которая обеспечивает синтез базовых научных знаний, на основе идеи развития и взаимосвязи природных процессов и общества; нормативная, которая задает систему установок и принципов освоения универсума, обеспечивающая формирование научного мировоззрения, дающая представление о закономерностях, развивающегося универсума и определяющая жизненные позиции, программы поведения людей; кумулятивное (собирательное) накопление научных знаний; парадигмальная, которая обеспечивает установление на достаточно продолжительный срок устойчивой системы научных данных и идей, знаний и постулатов, стандартов научной практики.

Исторические формы научной картины мира: классическая картина мира сформировалась под влиянием идей Галилея и Ньютона и в дальнейшем получает название механистической, которая была основной парадигмой до середины XIX века, где все в мире объяснялось с помощью механики и все состояние мира можно было просчитать и предсказать; неклассическая картина мира пришла на смену классической под влиянием открытия специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике (раскрытие сложной структуры атома, рождение квантовой и релятивистской физики) и космологии, где прослеживалась иерархическая организованность Вселенной и новая картина мира рассматривалась как постоянно уточняемая и развивающаяся система знаний о мире; постнеклассическая картина мира сформировалась под влиянием идей термодинамики неравновесных процессов, что привело к возникновению синергетики.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие определения науки вы знаете?

2. Какие существуют уровни научного знания?

3. Какие существуют критерии научного знания?

4. Для чего служит научная картина мира?

Тексты для анализа

Вопросы и задания к текстам

1. Как Э. Кассирер определяет предмет научного знания?

2. Как описывает Гёте отношение между теорией и гипотезой?

3. Определите критерий научности Поппера.

4. Опишите физическую картину мира согласно представлениям М. Планка.

Фрагменты философских трудов

1. ЭРНСТ КАССИРЕР - один из ведущих представителей марбургской школы неокантианства (1874-1945 г.)

[Предмет научного познания]

<...> Основополагающие понятия каждой науки, средства, которыми она ставит свои вопросы и формулирует свои выводы, предстают уже не пассивными отражениями данного бытия, а в виде созданных самим человеком интеллектуальных символов. Раньше всех и наиболее остро осознало символический характер своих фундаментальных средств физико-математическое познание. В предисловии к «Принципам механики» Генрих Герц чрезвычайно точно сформулировал новый познавательный идеал, на который ориентирует все развитие науки. Ближайшую и важнейшую задачу естествознания он усматривает в том, что оно должно позволить нам предвидеть будущее: выведение же будущего из прошлого базируется на конструировании нами особого рода «внутренних призрачных образов или символов», внешних предметов — причем таких, что мыслительно-необходимые следствия из них всегда становятся образами естественно-необходимых следствий отображаемых предметов. <...>

При таком критическом подходе наука расстается с надеждой и претензией на «непосредственное» восприятие и воспроизведение действительного. Она понимает, что ее объективация на самом деле есть опосредование и опосредованием должно остаться. Отсюда вытекает и другой важный для идеализма вывод. Если дефиниция предмета познания может быть дана только через посредство логико-понятийной структуры, то с необходимостью следует, что различию средств должно соответствовать также и различное соединение объектов, различный смысл «предметных» взаимосвязей. Так, внутри одной и той же «природы» предмет физики не совпадает с предметом химии, а последний — с предметом биологии, потому что у каждого отдельного вида познания — физики, химии, биологии — своя особая точка зрения на постановку вопроса, и именно с этой точки зрения явления подвергаются специфическому толкованию и обработке. Сначала может показаться, что развитие идеи идеализма в результате окончательно похоронило ожидание, с которого это развитие собственно и начиналось. Конец как бы отрицает начало, поскольку опять возникает угроза, будто искомое и требуемое единство бытия распадется на бессвязное многообразие сущего. Единое бытие, на которое ориентируется мышление и от которого оно, видимо, не может отказаться, не разрушив собственной формы, все более вытесняется из сферы познания. Оно превращается в чистый X, и чем строже утверждается метафизическое единство этого X как «вещи в себе», тем менее он становится доступен познанию, а в конце концов и вовсе попадает в область непознаваемого. Застывшему метафизическому абсолюту противостоит сфера знаемого и познаваемого — царство явлений со всей своей неотчуждаемой множественностью, обусловленностью и относительностью. Но при ближайшем рассмотрении становится ясно, что это нередуцируемое многообразие научных методов и предметов отнюдь не противоречит принципиальному требованию единства бытия, хотя оно и сформулировано здесь по-новому. Единство знания обеспечивается и гарантируется уже не тем, что все формы знания восходят к некоему общему «простому» объекту, относящемуся к этим формам, как трансцендентный прообраз к своим эмпирическим образам, — теперь выдвигается новое требование: понимать различные направления знания в их признанном своеобразии и самостоятельности как систему, отдельные элементы которой обусловливают и предполагают друг друга в их необходимом различии. Постулат такого чисто функционального единства заменяет постулат единства субстрата и происхождения, довлевший над античным понятием бытия. Таким образом у философской критики познания появляется новая задача. Путь, отдельные этапы которого пройдены конкретными науками, ей надлежит проследить и обозреть в целом. Она должна поставить вопрос, следует ли мыслить интеллектуальные символы, посредством которых отдельные дисциплины рассматривают и описывают действительность, просто как рядоположные, или их надо понимать как различные выражения одной и той же фундаментальной духовной функции. Если последнее предположение подтвердится, то предстоит решить дальнейшую задачу — установить общие условия действия этой функции и ее руководящий принцип. Вместо того чтобы вслед за догматической метафизикой ставить вопрос об абсолютном единстве субстанции, растворяющем всякое особенное бытие, мы спрашиваем, какому правилу подчиняется конкретное многообразие и разнообразие познавательных функций и каким образом оно, не упраздняя и не разрушая этого многообразия, сводит их в одно единое деяние, концентрирует в одном замкнутом в себе духовном акте.

Кассирер, Э. Философия символических форм: В 3 т. [текст]: Т. 1. / Э. М. Кассирер. -СПб.: Университетская книга, 2002. с. 12-14