Образцы разбора

Выше, по ходу изложения материала, уже приводилось достаточно большое количество иллюстраций, поэтому здесь ограничимся еще всего лишь несколькими, уже без всяких комментариев:

про-с(н)-ну-л--ся;

пред-ставл-ени[й]-е;

раз-бег-а-[й]-ющ -ие-ся;

чел-о-веч-ий- (человеч-ий-);

в-скачь;

дв-а;

трет-ий-;

на-пере-кос-як;

жен-ск-ий;

магазин-;

цель-ю;

во-перв-ых.

Не стоит на вступительном экзамене добавлять к записи слова с разбивкой его на морфемы еще какую бы то ни было дополнительную информацию, какие бы то ни было аргументы в пользу предложенного решения – например, перечень однокоренных слов или слов с теми же префиксами или суффиксами, указание на наличие в рамках морфемы чередований (в том числе исторических, т. е. обозначенных на письме) или комментарии по поводу того или иного варианта членения слова. Это могло бы быть безусловно полезным упражнением в ситуации обучения, но на это точно не хватит времени при подготовке к ответу на экзамене. Вполне достаточно лаконично и правильно оформить морфемный анализ слова по предложенным выше образцам, что не исключает, однако, необходимости быть готовым к ответу на любой вопрос экзаменатора, касающийся морфемного членения или тех или иных компонентов слова.

Словообразовательный анализ слова

Словообразовательный анализ слова является естественным продолжением морфемного: установив морфемную структуру слова, логично задаться вопросом о том, как именно это слово было в языке образовано. Часто учащиеся даже объединяют оба эти вида разбора: выписав из текста слово с разбивкой на морфемы и обозначив графически все его части (морфемный анализ), тут же ставят стрелку, показывающую направление словообразовательного процесса, и отмечают ход создания этого слова (словообразовательный анализ):

учительница – уч-и-тель-ниц-а  учитель + -ниц-.

Такая запись действительно существенно экономит время и часто полностью себя оправдывает. Однако в ней таится и большая опасность сделать ошибку, в том случае если выписанное слово окажется не в своей начальной, а в какой-то иной текстовой форме. Но лучше рассмотрим все трудности и «опасности» словообразовательного анализа по порядку, представив их снова в виде некоторого перечня.

NB!

1. Не путайте словообразование и формообразование (см. выше)! Начинайте словообразовательный анализ с начальной формы слова.

Формообразовательный анализ слова (установление процедуры образования конкретной словоформы от некоторой исходной) – вполне возможная и самостоятельная задача, однако выполнение такого вида анализа не входит в программу вступительного экзамена по русскому языку. Речь идет именно о словообразовательном разборе, т. е. о развертывании цепочки шагов, которые привели к образованию данного (производного) слова от некоторого исходного (производящего), с помощью тех или иных словообразовательных аффиксов (формантов) или других способов. Следовательно, во всех случаях (о единственном исключении из этого правила см. ниже) начинать выполнение словообразовательного анализа следует с начальной (исходной) формы слова. Все другие виды анализа слова (фонетический, морфемный, морфологический) можно, а иногда и нужно выполнять на материале именно текстовой словоформы. В этом некоторая специфика словообразовательного разбора.

2. Единственное исключение из вышеприведенного правила связано с формами причастий и деепричастий (уже не в первый раз эти формы требуют какого-то специального внимания!): в этом случае мы имеем дело именно с формообразовательным процессом, показывающим переход от формы причастия или деепричастия к исходной форме глагола³⁹:

перечитывающий – пере-чит-ыва-[й]- ющ-ий⁴⁰ ^Ф перечитывать + -[й]- + -ющ-;

испытав – ис-пыт-а-в ^Ф испытать + -в.

Во всех таких случаях формообразовательную сущность процесса необходимо как-то обозначить – например, буквой Ф над стрелкой. В идеале следовало бы обозначать и собственно способы словообразования (см. ниже), однако в ситуации временного дефицита можно ограничиться лишь графическим обозначением словообразовательного форманта (аффикса). И только в случае, когда образование слова не связано с использованием тех или иных морфем, необходимо указать (над стрелкой или в скобках) конкретный способ словообразования.

3. Способы словообразования, которые необходимо знать абитуриенту, традиционны и по большей части не требуют особых комментариев, т. к. не вызывают трудностей на экзамене:

• префиксация: прочитать  про- + читать;

• суффиксация: столик  стол + -ик-;

• суффиксально-префиксальный способ (здесь важно, что префикс и суффикс одновременно присоединяются к производящей основе, присоединение лишь одного из них нового слова не образует): разбежаться  раз- + бежать + -ся; вздремнуть ¬ вз- + дремать + -ну- ‑ -а-;

• словосложение (сложение основ): генерал-майор  генерал + майор; светло-голубой  светлый + -о- + голубой; паровоз  пар + -о- + возить ‑ -и-;

• аббревиация: СПбГУ  Санкт-Петербургский государственный университет; горздравотдел  городской отдел здравоохранения; завкафедрой  заведующий кафедрой;

• усечение основы: рань  ранний ‑ -н-; смотр  смотреть ‑ -е-; взрыв  взрывать - -а-; дояр  доярка - -к-;

• нулевая суффиксация (бессуффиксальный способ; новое слово образуется без всяких новых аффиксов, при этом основа остается без усечения): зелень  зеленый; пятый  пять; гниль  гнилой;

• транспозиция⁴¹ частей речи (неморфологический способ): столовая (сущ.)  столовая (прил.); зимой (нар.)  зимой (Т.п. сущ.).

Возможны и различные комбинации всех этих способов, что видно из некоторых примеров. При этом видно также, что непременного словесного обозначения требуют только два последних способа словообразования, в которых не задействованы никакие формальные показатели. В остальных случаях можно ограничиться графическим обозначением компонентов слова, участвующих в словообразовании:

перестраховщик  перестраховаться + -ов- + -щик- ‑ -ова- ‑ -ся;

втихую  в тихую (неморфол.).

4. При выполнении словообразовательного анализа не забывайте указывать сами форманты, «присоединяя» или «отсекая» их с помощью соответствующих знаков – (+) или (‑):

молочница  молочный + -иц-;

бег  бежать ‑ -а- + г/ж ([к//ж])⁴².

5. Как видно из приведенных примеров, в образовании нового слова нередко участвуют чередования звуков. Они не представляют собой никакого самостоятельного способа словообразования, однако должны, тем не менее, обязательно отмечаться в словообразовательной цепочке.

6. Приведенные выше примеры иллюстрируют и еще одну трудность словообразовательного анализа, ожидающую плохо подготовленного абитуриента: производное (вторичное) слово не обязательно должно быть сложнее по структуре (длиннее), чем соответствующее производящее (первичное). В случае затруднения при выборе производящей основы можно руководствоваться таким достаточно простым соображением: первичным чаще оказывается то слово, которое обозначает нечто более конкретное (‘предмет’, ‘признак’, ‘действие’), вторичным – то, которое обладает более сложным значением: отглагольное существительное (‘действие + предметность’: ход  ходить ‑ -и-; рассказ  рассказывать ‑ -ыва- или рассказать ‑ -а-), существительное со значением качества (‘признак + предметность’: синь  синий; даль  дальний ‑ -н-), другое абстрактное существительное (радость  радоваться ‑ -ова- ‑ -ся + ость; боль  болеть ‑ -е-) и т. п.

NB!

Не всегда производное слово устроено сложнее производящего. Первично обычно то, что проще (конкретнее) по значению.

7. Выполняя словообразовательный анализ слова, следует помнить и о «скрытом» [й]: зачастую он принимает участие в образовании нового слова наряду с другими словообразовательными формантами или входит в состав того или иного аффикса. В любом случае его необходимо отметить в записи:

поющий ^Ф петь + -[й]- + -ющ-⁴³ + о/е ([а//э]);

везение  везти + -ени[й]-.

8. При определении способа образования слова нужно учитывать возможность двойной мотивации, т. е. существования двух разных способов создания данного слова, из которых объективно невозможно выбрать какой-то один:

недалеко  недалекий + -о-;

 далеко + не-.

обрадоваться  об- + радоваться;

 обрадовать + -ся.

NB!

Не пытайтесь найти один-единственный правильный ответ на тот или иной вопрос – часто их объективно существует в языке более одного. Важно увидеть эту неоднозначность, вариативность лингвистических решений.

Последнее замечание может быть отнесено не только к словообразовательному, но в равной мере и ко всем другим видам лингвистического анализа.