Заняття 3.

1. Особисте зобов’язання.

2. Особиста порука.

3. Застава.

4. Домашній арешт

5. Тримання під вартою. Строки тримання під вартою. Порядок продовження строку тримання під вартою.

6. Затримання особи, поняття, строки та види.

7. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу. Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання.

8. Затримання особи без ухвали слідчого судді, суду. Гарантії прав затриманої особи. Подання клопотання про застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання.

№ 1. Потерпілий вважає, що на підприємстві, де працював підозрюваний, є документи, які можуть свідчити про причетність підозрюваного до вчинення злочину (йдеться про документи, які підтверджуватимуть, що підозрюваний був направлений у відрядження на автомобілі підприємства), але за його запитом йому такі документи не були надані. Потерпілий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Як слід вирішити клопотання?

№2. Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу до Мартовича, якому повідмлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК. Під час розгляду клопотання Мартович заявив, що слідчий суддя, який розглядає клопотання, має особисту зацікавленість, оскільки раніше цей судя, Кліменко, та підозрюваний мешкали в одному будинку, і між ними склалися неприязні відносини через те, що Кліменко паркував своє авто під вікнами Мартовича, він робив зауваження, між ними виникали суперечки. Захисник Мартовича, адвокат Свиридов вважає, що заяву підозрюваного необхідно оформити відповідно до КПК.

Чи передбачена можливість заявлення відводу слідчому судді? Складіть документ від імені захисника.

№3. Слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Самойлова, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК (грабіж, поєднаний з насильством). В клопотанні було зазначено, що Самойлов раніше був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, він може, на думку слідчого, впливати на потерпілого та деяких свідків.

Підозрюваний пояснив, що він не вчиняв грабіж, потерпілий заборгував йому значну суму грошей, на протязі довгого часу не повертав борг, тому він забрав у потерпілого золотий ланцюжок та мобільний телефон з метою примусити його віддати гроші.

Захисник підозрюваного надав довідки з місця роботи підозрюваного та з місця проживання, зазначив, що на утриманні підозрюваного знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює, бо здійснює нагляд за малими дітьми. Щодо судимості, захисник звернув увагу на те, що Самойлов був засуджений за ст. 286 КК – порушення правил безпеки дорожнього руху, що ніяк не пов’язане з тим злочином, в якому його звинувачує слідчий.

Слідчий суддя вважає, що в даному провадженні доцільно обрати запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Сформулюйте рішення слідчого судді.

№4. Слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) до слідчого судді про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний в засідання з розгляду клопотання не з’явився, його дружина зателефонувала до суду та повідомили, що підозрюваний не може з’явитися, оскільки він був направлений у відрядження.

Яке рішення повинен ухвалити слідчий суддя?

№ 5. Головний інженер транспортного підприємства «Південь-Транс», Головко, притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого загибли двоє людей (ч. 3 ст.286 КК). До нього був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення підозрюваного від посади. В клопотанні було зазначено, що під час досудового розслідування зібрані докази, які достатньо обгрутовують підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК. Як головний інженер підозрюваний повинен забезпечувати дотримання правил безпеки дорожнього руху підлеглими йому водіями підприємства «Південь-Транс», контролювати їх. Але оскільки він сам вчинив грубе порушення таких правил, він не має морального права вимагати від інших дотримання цих правил. Крім того, слідчий зазначив, що Головко вже двічи не з’являвсяя за викликом для участі в провадженні слідчих (розшукових) дій. Тільки після того, як слідчий нагадував йому про можливість приводу, він з'являлся до слідчого.

Дайте оцінку обгрунтованості клопотання.

№ 6. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом вчинення розбійного нападу. Зібравши докази, які на його думку, давали відповідні підстави, слідчий повідомив про підозру Романову. Романов свою участь у вчиненні злочину заперечував і стверджував, що він знайде свідків, які зможуть підтвердити його алібі. Однак на наступні виклики слідчого підозрюваний не з’являвся, встановлено, що місцем проживання він не знаходиться, є достатні підстави вважати, що він переховується. Слідчий вважає, що до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Що повинен вдіяти слідчий.

Складіть відповідний процесуальний документ

№7. Слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Самойлова, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК (грабіж, поєднаний з насильством). В клопотанні було зазначено, що Самойлов раніше був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, він може, на думку слідчого, впливати на потерпілого та деяких свідків.

Підозрюваний пояснив, що він не вчиняв грабіж, потерпілий заборгував йому значну суму грошей, на протязі довгого часу не повертав борг, тому він забрав у потерпілого золотий ланцюжок та мобільний телефон з метою примусити його віддати гроші.

Захисник підозрюваного надав довідки з місця роботи підозрюваного та з місця проживання, зазначив, що на утриманні підозрюваного знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює, бо здійснює нагляд за малими дітьми. Щодо судимості, захисник звернув увагу на те, що Самойлов був засуджений за ст. 286 – порушення правил безпеки дорожнього руху, що ніяк не пов’язане з тим злочином, в якому його звинувачує слідчий.

Слідчий суддя вважає, що в даному провадженні доцільно обрати запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Сформулюйте рішення слідчого судді.

№ 8. Слідчий суддя розглядає клопотання слідчого (погоджене з прокурором) про обрання до Роганя, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК (розбій), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор, який бере участь в розгляді клопотання, надав документи, які підтверджують, що Рогань, який був затриманий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК, вчинив спробу втекти з приміщення відділу міліції, куди він був доставлений в зв’язку з затриманням. Підозрюваний стверджує, що його було затримано помилково, він знаходився в нетверезому стані, почувався погано, і тому намагався вийти з приміщення на свіже повітря. Крім того, Рогань запевняє, що він не вчиняв злочин, на нього вказали якісь особи, які, можливо, помилялись або умисно дали неправдиві свідчення про його причетність до злочину. Він вважає, що ті особи, з якими він випивав у ресторані могли б підтвердити його непричетність до злочину.

Що може вдіяти слідчий суддя для перевірки заперечень підозрюваного?

№9. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом вчинення розбійного нападу. Зібравши докази, які на його думку, давали відповідні підстави, слідчий повідомив про підозру Романову. Романов свою участь у вчиненні злочину заперечував і стверджував, що він знайде свідків, які зможуть підтвердити його алібі. Однак на наступні виклики слідчого підозрюваний не з’являвся, встановлено, що місцем проживання він не знаходиться, є достатні підстави вважати, що він переховується. Слідчий вважає, що до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Що повинен вдіяти слідчий?

Складіть відповідний процесуальний документ

№ 10. Слідчий здійснює досудове провадження, в якому Сушку було повідомлено про підозру у вчинені умисного вбивства з корисливих мотивів (п.6 ч. 2 ст. 115 КК). За клопотанням прокурора до підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході подальшого розслідування, яке тривало протягом одного місяця, слідчий дійшов висновку, що вбивство Сушко вчинив через необережність. Відповідно до ст. 279 КПК слідчий повідомив підозрюваному про зміну підозри. Крім того, слідчий вважає, що встановлені ним обставини вчинення злочину і поведінка підозрюваного під час досудового розслідування є підставами для того, щоб змінити запобіжний захід на менш суворий.

Яким чином повинен діяти слідчий?

Складіть проект відповідного процесуального документу.