3. Ключевые проблемы развития современных моногородов в России

Проблемой моногородов, экономика которых зависит от одного градообразующего предприятия, в России активно занялись во время кризиса 2008 – 2009 годов. Ситуация в городах осложнялась необходимостью решать не только локальные территориальные проблемы, но и социальные негативные последствия, которые обострялись на фоне экономических. Но затем кризис вроде бы кончился, ситуация перестала быть острой. Уже в 2011 году на поддержку моногородов в бюджете выделили всего 1,5 млрд. рублей, а в 2012 году финансирование данного направления не осуществлялось [18, c.85].

Однако все изменилось уже в 2013 году: из-за затяжного падения цен на ряд экспортных товаров (особенно металлы) начались проблемы в целом ряде

моногородов. Решение проблемы моногородов – один из главных вызовов социальной и политической стабильности.

Основными отраслями экономики для моногородов являются металлургия (49 предприятий), добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (46), добыча других полезных ископаемых (39) и лесная промышленность (395).

В список попали такие крупные промышленные центры, как Тольятти (население около 719 тыс. человек), Новокузнецк (549 тыс.), Астрахань (528 тыс.), Набережные Челны (517 тыс.) и Липецк (509 тыс.). Однако в большинстве — в 261 населенном пункте — проживают не более 50 тыс. человек. Население меньше 10 тыс. имеют 96 моногородов. Среди субъектов Федерации лидерами по числу моногородов являются Кемерово (19), Свердловская область (15) и Ханты-Мансийский автономный округ (14).

В 2013 году был представлен документ формировавший группы по степени взрывоопасности ситуации (наименьший уровень угрозы, средний, высший), и постоянно отслеживать. Была разработана система оценки рисков ухудшения ситуации в моногородах (есть в распоряжении «Власти»), где обстановка оценивается по уровню семи рисков: рост безработицы, ухудшение ситуации на градообразующем предприятии, сокращение персонала градообразующего предприятия, ухудшение состояния малого и среднего бизнеса, снижение уровня среднемесячной заработной платы, экономический спад в моногороде, отток населения. Все списки и рейтинги, которыми оперирует группа, построены на использовании закрытых данных, а информацию о состоянии того или иного города не была публично озвучена.

В 2014 году были определены основные параметры и сформированы категории моногородов с учетом финансово-экономического положения градообразующего предприятия, анализа положения на территориальном рынке труда и возможных сценариев развития таких муниципальных образований. В

частности, таких групп выделено три [18, c.74].

К категории 1 относятся монопрофильные муниципальные образования

Российской Федерации (моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования одной из организаций (одного из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких организаций), осуществляющих на территории муниципального образования один и тот же вид основной экономической деятельности или деятельность которых осуществляется в рамках единого производственно-технологического процесса).

К категории 2 относятся монопрофильные муниципальные образования

Российской Федерации (моногорода), в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения.

К категории 3 относятся монопрофильные муниципальные образования

Российской Федерации (моногорода) со стабильной социально-экономической

ситуацией.

В соответствии с данной классификацией планируется определить вектор

действий и мероприятий, необходимых в том или ином субъекте. Однако возник вопрос в отношении механизмов, используемых для решения возникших проблем на территории моногородов в соответствии с предлагаемой градацией.

Кроме того, из-за узости рынка труда кризисы градообразующих предприятий вызывают масштабную и долговременную местную безработицу. Наличие негативных факторов, среди которых основное место занимает кризис производства градообразующего предприятия, приводит к оттоку населения. В свою очередь кризис производства на российских градообразующих предприятиях обусловлен целым рядом причин, среди которых низкая конкурентоспособность продукции, износ оборудования, высокие налоги и издержки производства.

В оттоке трудоспособного населения, в том числе и квалифицированного персонала, проявляется острая проблема современных моногородов, которая не только препятствует выходу экономики моногородов из кризисного состояния, но и ограничивает возможности экономического роста целого региона [13, c.57].

Еще одной из ключевых проблем функционирования моногородов является высокая степень монопрофильности их экономики. Узкая специализация делает ее зависимой и неустойчивой к неблагоприятным внешним воздействиям. Изменение конъюнктуры рынка, падение цен и спроса на продукцию градообразующих предприятий может привести к продолжительному кризисному состоянию экономики моногородов, а соответственно, и региона, что особенно наглядно проявляется в период мирового финансово-экономического кризиса.

Таким образом, к основным проблемам обеспечения экономического роста региона, в котором наблюдается концентрация моногородов, относятся [15, c.74]:

1) экономические проблемы: прекращение или угроза прекращения функционирования основного градообразующего предприятия вследствие, например, истощения объемов природных ресурсов или утраты конкурентоспособности выпускаемой продукции; низкая степень диверсификации экономики; сильная зависимость величины занятости населения от градообразующего предприятия; высокая степень зависимости городского бюджета от налоговых поступлений от градообразующего предприятия и риска сокращения налоговой базы;

2) социальные проблемы: высокий уровень безработицы; низкий уровень доходов населения многих моногородов, низкое качество жизни и сокращение численности населения; возможные тенденции роста социальной напряженности общества;

3) проблемы жизнеобеспечивающей инфраструктуры: высокая степень износа инженерной и социальной инфраструктуры; опасная экологическая нагрузка на территорию; риск подверженности территорий чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера.

В России насчитывается свыше 400 моногородов, а проблема функционирования градообразующих предприятий в настоящее время приобрела стратегическое значение не только для отдельных городов и регионов, но и для экономики России в целом.

Несмотря на длительность периода существования моногородов и периодически обостряющиеся внутренние и внешние проблемы их функционирования, не сформировано эффективных способов работы органов власти с несбалансированностью моноспециализированных поселений, адекватных их остроте и сложности. Зачастую все решения сводятся лишь к несистемным действиям местных или региональных органов власти в зависимости от конкретной ситуации на фоне их ограниченных полномочий и катастрофической нехватки финансовых средств. Проявление проблемы недостатка финансовых ресурсов для необходимых экономических преобразований характерно для всей России [1], но для регионов с концентрацией моногородов становится особенно актуальной.

Среди способов решения проблемы функционирования моногородов и обеспечения экономического роста региона на первое место можно отнести диверсификацию экономики, посредством развития других отраслей и, таким образом, снижение зависимости города и, как следствие, региона от работы градообразующих предприятий.

Кроме того, необходимо не просто диверсифицировать экономику, но и придать ей инновационную направленность [2], что требует притока инвестиций. Причем следует отметить, что, с одной стороны, моногорода являются менее инвестиционно-привлекательной территорией для предпринимательства, но, в то же время, и менее поддерживаемой государством, чем другие регионы России.

Кроме того, несовершенство системы межбюджетных отношений с существующим распределением налогов по бюджетам разных уровней снижает заинтересованность муниципальных органов власти в экономическом развитии города [3].

Именно от имеющихся ресурсов моногородов, в т.ч. инвестиционных, кадровых, инфраструктурных и мотивации местных органов власти и руководства градообразующих предприятий зависят возможности глубоких переделов сырья и модернизации производства.

Исходя из мировой практики, наиболее успешными в решении проблем обеспечения жизнедеятельности оказываются моногорода, в которых прослеживается высокая совместная заинтересованность как со стороны государства и органов власти, так и со стороны градообразующего предприятия [4, c.94]. Эффективность принимаемых решений наблюдается в тех моногородах, где основные усилия были направлены на стимулирование предпринимательства: организация бизнес-инкубаторов, создание новых производств градообразующим предприятием, налоговые льготы для ведения бизнеса. Кроме того, одним из решений проблем моногородов можно считать создание новых точек роста по размещению альтернативных производств, направленных на долгосрочную диверсификацию экономики городов.

Понятно, что работа по формированию мер поддержки моногородов в России находится на начальной стадии, необходимо разработать комплекс мер, ряд законодательных актов, способствующих выведению проблем моногорода на государственный уровень, разработке долгосрочного плана действий в отношении таких городов.

Таким образом, для решения социально-экономических проблем, присущих моногородам, необходимы меры по стимулированию занятости, в том числе самозанятости, диверсификации городской экономики посредством развития предпринимательства, привлечению инвестиций, повышению эффективности и увеличению объемов государственной поддержки, совершенствованию межбюджетных отношений, разработки долгосрочных целевых программ и стратегий, взаимодействия городских властей и руководства градообразующих предприятий [16, c.75].

Выводы по первой главе.

Проблема реструктуризации и развития моногородов, экономика которых зависит от испытывающих проблемы или просто ставших неконкурентоспособными предприятий, является чрезвычайно острой не только в социально-политическом плане. Она важна и в плане осмысления теоретических моделей и технологий регионального развития.

Однако опыт работы комиссии Министерства регионального развития РФ по проблеме реструктуризации и развития моногородов убедительно показывает, что специфической «проблемы моногородов», собственно, и нет, не существует. Каждый город, в том числе и те, которые находятся в кризисной ситуации, имеет свою неповторимую, уникальную судьбу. Единого, универсального решения для каждого из городов нет и просто не может быть.

В современных условиях назрела необходимость концентрации на поиске механизмов, гарантирующих интеграцию моногородов в единое рыночное пространство при сохранении специального отношения к особенностям социально-экономического развития этих территорий. Их модернизация и перевод на инновационный путь развития становятся императивом для государственного вмешательства и поддержки. Ставится задача преодолеть технологическое отставание, выйти из образовавшегося в 1980 – 1990-х гг. «кризисного пике», причем не за счет наращивания поставок энергоресурсов, а за счет реформирования собственной экономики моногородов.

Решение проблем модернизации монопрофильных населенных пунктов носит комплексный характер и требует четкого, слаженного взаимодействия между всеми уровнями власти, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами и обществом в целом.