Вопрос 10. Внедоговорные обязательства в римском праве: понятие, виды, сравнительная характеристика.

Внедоговорные обязательства — это обязательства, возникающие не на основе соглашения сторон, а в связи с наступлением фактов, предусмотренных в законе, а именно:

1. причинения вреда одним субъектом другому;

2. приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований (неосновательное обогащение);

3. совершения некоторых действий в чужом интересе без поручения.

Участниками внедоговорных обязательств являются должник и кредитор. Должник обязан совершить определенные действия (воздержаться от их совершения), а кредитор вправе требовать от должника выполнения его обязанностей. Предметом данных обязательств является, как правило, компенсация вреда, причиненного должнику, выраженная в материальной форме. 

Понятием «внедоговорные обязательства» охватываются два вида обязательств:

1. обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства)

2. обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения возникало в том случае, когда какое-либо лицо (приобретатель) без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего).

Основные случаи неосновательного обогащения по Юстиниану:

1) condictioindebki – платеж несуществующего долга (если плательщик знал, что долга нет, речь шла о скрытом дарении; если об этом знал получатель – это furtum);

2) требование о возврате вещи, которую дали (по безымянным договорам) для исполнения чего-либо, но это обязательство не было исполнено (с возмещением понесенного ущерба);

3) condictiofurtiva – требование о передаче украденного предмета из-за отвращения к ворам (odiofurtum). Примечание: данный иск принадлежал только собственнику похищенного имущества и этим отличался от деликтного иска, из кражи, который мог быть предъявлен не только собственником, но и иным заинтересованным лицом, например хранителем вещи. Ответчиком по иску являлся только вор. Соучастники кражи отвечали по деликтному иску. Вор отвечал и за случайную гибель имущества. Если похищенная вещь погибала, то собственник вправе был требовать денежного возмещения ее стоимости. Размер денежного возмещения соответствовал наивысшей цене, какую имела вещь между похищением и присуждением;

4) condictiosinecausa – для всех остальных случаев неосновательного обогащения (нахождение чужого предмета, принятие чужого предмета и т. д.). Иск из неосновательного обогащения применялся и в том случае, когда возникшее обязательство не подпадало прямо под понятие ошибочно полученного. Например, передача одним лицом другому чего-либо по основаниям, запрещенным нормами морали (заем у малолетнего). В этом случае виновное лицо обязано было полностью возместить причиненный вред, а не только возвратить незаконно полученное.

Обязательства вследствие причинения вреда.

Деликт – это всякое противоправное действие, влекущее за собой какое-либо наказание (негативные последствия) для совершившего такое действие, т. е. для деликвента. По санкциям, применяемым к деликвенту, и по природе ущерба, наносимого противоправными действиями, деликты делились на два вида деликтов: публичные (криминал – серьезная существенная опасность) и частные.

Деликты публичные или криминальные, точнее уголовные деяния, являлись противоправными действиями, влекущими за собой физические наказания нарушителей или денежный штраф, выплачиваемый в пользу государственной казны.

Как правило, деликты публичные являлись такими противоправными действиями, которые по своим последствиям или по своей интенсивности представляли собой серьезную общественную опасность.

13) . Правовое положение рабов

Рабы не обладали правоспособностью, они являлись не субъектами, а объектами права, вещами. Однако все же были определенные проблески признания правом человеческой личности раба (в частности, место погребения раба, как и любого человека, считалось священным). Особенно тяжелым было положение рабов в период поздней республики и ранней империи. Напр., в 9 г. был принят сенатус-консульт, устанавливавший, что при убийстве господина все рабы, находившиеся с господином и не пришедшие к нему на помощь, подлежат смертной казни.

Вместе с тем раб мог представлять интересы гражданина (своего хозяина) в гражданском обороте, но только если сделки совершались к выгоде господина. Господин до определенного времени не нес ответственности по сделкам, совершенным своими рабами (т.е. рабы вступали в натуральные обязательства, не обеспеченные исковой защитой, ведь с самого раба спросить было совершенно нечего). Позже преторским правом была все же признана ответственность господина за действия рабов по его поручению, обязательства, в которые вступали рабы (напр., управляющие, капитаны кораблей) от имени господина, стали пользоваться исковой защитой.

В классический период развития римского права господа стали выделять своим рабам обособленное имущество для самостоятельного хозяйствования – пекулий. Ответственность господина по обязательствам, в которые вступил раб, была ограничена размером пекулия этого раба (если господин ничего не приобрел непосредственно себе от этого обязательства), для этого претором давался специальный иск action de peculio. После смерти раба пекулий обычно возвращался обратно во владение рабовладельца, при освобождении раба пекулий зачастую оставлялся ему, хотя сохранялось общее правило о том, что пекулий является частью собственности хозяина того раба, которому пекулий давался.

Рабство устанавливалось в силу рождения (от матери-рабыни) или в силу приобретения. В последнем случае рабами становились пленники, попавшие в долговую кабалу (на раннем этапе развития римского права), уклонившиеся от призыва в армию, а также воры, пойманные с поличным, и преступники, приговоренные к смертной казни или бессрочной работе в рудниках. Кроме того, женщина могла быть обращена в рабство за связь с рабом.

Рабство прекращалось в основном в связи со смертью раба. Однако была возможна и манумиссия (т.е. предоставление рабу статуса свободы). Манумиссия могла

осуществляться как по цивильному, так и по преторскому праву. Вместе с тем даже после манумиссии вольноотпущенник сохранял определенную правовую связь со своим бывшим господином (патронат), при определенных условиях (неуважение к патрону, трактуемое очень широко) он мог быть даже обращен в рабство повторно. Кроме этого, рабов иногда освобождали на основании решения компетентных государственных органов (напр., по эдикту императора).