I. Параллельное построение ≪перцептивного описания≫ зрительного

поля, сходное со стадией ≪предвнимательного≫ анализа в

ранней модели внимания У. Найссера (см. разд. 4.3.3).

II. Сопоставление полученной информации с внутренними шаблонами

(заданными характеристиками целевого стимула) и приписывание

определенного ≪веса≫ (уровня активации) отображению

каждого из стимулов. Чем больше число признаков, по которым

стимул сходен с шаблоном, тем больший ≪вес≫ он получает

и тем больше вероятность его дальнейшей обработки.

III. Поступление информации в зрительную кратковременную

память. Емкость этой системы строго ограничена, поэтому информация

допускается туда избирательно, на основе ≪веса≫, или

уровня активации, каждой из ее единиц. Попав в кратковременную

память, стимул может быть осознан.

Предположим, что человек решает задачу поиска красного круга

среди зеленых кругов и красных квадратов. В этом случае каждый

из отвлекающих стимулов получит некоторый ≪вес≫, поскольку

схож с целевым как минимум по одному признаку. Но ≪вес≫ целевого

стимула все равно окажется максимальным, поэтому данный

стимул с легкостью ≪одолеет≫ прочие стимулы и первым достигнет

зрительной кратковременной памяти. Однако если красный

круг необходимо отыскать среди розовых кругов и красных овалов,

большее сходство отвлекающих стимулов с целевыми затруднит

поиск. ≪Вес≫ каждого из отвлекающих стимулов будет отличаться

от ≪веса≫ целевого стимула незначительно, в результате

чего на входе в кратковременную память возникнет интерференция,

и выбор ответа потребует дополнительного времени.

7.2.2. Модель ≪управляемого поиска≫ Дж. Вольфа

и данные в ее поддержку

Приступить к пересмотру положений теории интеграции признаков

заставило еще одно из открытий в исследованиях зрительного

поиска. Экспериментальные данные указывали на то, что

испытуемые, решая задачу поиска объекта по сочетанию признаков,

осуществляют поиск только среди стимулов, которые совпадают

с целевым по одному из признаков (например, по цвету), и

не обследуют остальных стимулов. Например, Хауард Игет и его

коллеги [165] установили, что если человек ищет, скажем, серую

букву ≪О≫ среди серых и черных букв (рис. 7.5), то время поиска

зависит только от количества серых букв и не зависит от общего

количества букв в наборе.

Такой способ организации поиска гораздо экономичнее по

сравнению с теорией интеграции признаков и теорией сходства.

Согласно теории интеграции признаков, поиск в данных условиях

должен быть последовательным и самооканчивающимся, что

означает перебор всех подряд букв до тех пор, пока не будет найдена

целевая. Согласно теории сходства, напротив, больший ≪вес≫

мог бы бьпъЧюзначен всем буквам серого цвета. Тогда возрастание

именно их количества привело бы к большей

интерференции в зрительной кратковременной

памяти. Увеличение же количества

Рис. 7.5. К эксперименту X. Игета и коллег [165]:

па скорость поиска целевой буквы влияет только

количество букв, сходных с ней по цвету

А Л

Ш Е

Т О

У

в с

Ц з

274 275

букв черного цвета не должно было бы сказаться на времени ответа

испытуемого. Однако столь полный анализ стимулов вплоть

до сопоставления с шаблонами не вполне экономичен: если признаки

анализируются на уровне отдельных ≪карт≫ в первичной

зрительной коре, чему есть физиологические подтверждения, зачем

обрабатывать информацию более глубоко, вплоть до входа в

систему кратковременной памяти? Разумнее было бы прекратить

обработку отвлекающих стимулов на уровне отдельных карт признаков.

Руководствуясь подобными соображениями и пытаясь охватить

все изложенные выше факты в рамках одной модели, американский

психолог Дж. Вольф в ряде работ 1990-х гг. представил модель

≪управляемого поиска≫ [392; см. также 389; 391]. Эта модель

основана на теории интеграции признаков, но содержит и принципиально

новые идеи. Например, сохраняя допущение, что для

связывания признаков требуется внимание, она разъясняет, почему

скорость поиска по сочетанию признаков может не превышать

скорости поиска по одному признаку.

Анализ зрительного поля в модели ≪управляемого поиска≫ тоже

начинается с параллельного построения отображений отдельных

физических признаков предъявленных стимулов на отдельных ≪картах

≫. Если целевой объект задан единственным отличительным признаком,

то поиск осуществляется в точном соответствии с предсказаниями

теории интеграции признаков Э.Трейсман. Одно из

мест на соответствующей этому признаку карте активируется,

внимание быстро ≪собирает≫ на главной карте все признаки, связанные

с данным местом, и стимул феноменально ≪выскакивает≫

из массы прочих стимулов. А вот если целевой стимул задан сочетанием

признаков, в действие вступают нисходящие процессы

переработки информации, и поиск становится управляемым. Что

это означает?

Э.Трейсман, Дж.Вольф

276

Вернемся к задаче поиска красной горизонтальной линии среди

красных вертикальных и зеленых горизонтальных линий. Если

отталкиваться от требований задачи, то две ведущие для ее решения

≪карты признаков≫ —карта ≪красного≫ и карта ≪горизонтального

≫. Цвет всех стимулов анализируется параллельно. Однако допустим,

что наибольшую активацию за счет нисходящих влияний

со стороны задачи получают красные линии. Пространственная

ориентация линий тоже анализируется параллельно, и вновь за

счет тех же нисходящих влияний наибольшую активацию получают

горизонтальные линии.

Сочетание этих двух источников активации может управлять

дальнейшим привлечением внимания. Их наложение (суммация)

на ≪главной карте≫ приведет к тому, что наиболее активированным

окажется местоположение, связанное и с красным цветом,

и с горизонтальной ориентацией линий. Туда-то и будет привлечено

внимание прежде всего. Обычно это местоположение целевого

стимула, и тогда произойдет его ≪выскакивание≫. Однако если

целевые и отвлекающие стимулы сходны, неизбежны ≪шумовые≫

эффекты, следствием которых будет высокая активация и тех мест

на ≪главной карте≫, где находятся отвлекающие стимулы. Тогда

поиск окажется значительно менее эффективным.

Модель Дж. Вольфа позволяет понять еще один любопытный

факт: когда целевой стимул задан сочетанием не двух, а трех признаков,

поиск осуществляется быстрее. Теория интеграции признаков

такой зависимости не предполагает. Но ≪управление≫ поиском

будет здесь эффективнее по той причине, что источников для

пего больше.

Когда ≪управляемый поиск≫ не работает? Рассмотрим ситуацию,

представленную на рис. 7.6. Пусть задача испытуемого состоит,

как в работе Дж. Вольфа и С.Беннетт [390], в поиске черной

горизонтальной линии. На правой стороне рисунка ≪управляемый

поиск≫ вполне возможен: суммация усиленной активации в ответ

па черное и горизонтальное привлечет внимание к искомому стимулу.

На левой же стороне рисунка он бесполезен: в любом из

мест этого поля Находится объект, который характеризуется одновременно

всеми возможными признаками (и ≪черное≫, и ≪серое≫,

+ 4 . + , — 1 I —и

•11 им ' •| яЛ* | | ант |

+ - г у 1— . J J

≪•фи |""* шиши | 1^^**

Рис. 7.6. Стимуляция к эксперименту Дж.Вольфа и С.Беннетт [390].

В левой части рисунка ≪управляемый поиск≫ невозможен

277

и ≪вертикальное≫, и ≪горизонтальное≫). Иначе говоря, любой из

потенциальных объектов внимания обладает и ключевым признаком

≪черный≫, и ключевым признаком ≪горизонтальный≫. И только

когда внимание последовательно перемещается от одного стимула

к другому, целевой стимул может быть обнаружен. Результаты

экспериментов полностью соответствовали предсказаниям модели.

Несмотря на то что в целом наборы стимулов идентичны с точки

зрения составляющих их элементов, поиск в правой части рисунка

осуществляется значительно быстрее, чем в левой его части.

Дж. Вольф подчеркивает, что в модели ≪управляемого поиска≫

внимание последовательно направляется не просто на места в

пространстве, но на имплицитные объекты (анпл. implicit —подразумеваемый).

Эти будущие ≪объекты внимания≫ уже характеризуются

набором признаков и могут быть описаны как ≪связки≫

признаков. Однако сами признаки еще не собраны в целостном

образе объекта.

Движение внимания по ≪главной карте≫ (Дж. Вольф называет

ее ≪картой внимания≫) начинается с тех имплицитных объектов,

которые имеют наибольший уровень активации. Информация на

≪карте внимания≫ представлена с учетом поставленной задачи: на

ней активированы всегда те места, где находятся имплицитные

объекты, обладающие необходимыми признаками. Таким обра-,

зом, поиск направляется предварительным знанием о свойствах

целевого объекта.