1) Во время прослушивания цифр;

2) Во время их удержания в рабочей памяти и преобразования;

3) Во время ответа.

Количество ошибок, допускаемых испытуемым в решении задачи

обнаружения целевой буквы, можно считать показателем того,

сколько ресурсов внимания доступно для решения этой задачи.

Если ошибок немного, то даже при условии правильного решения

первичной задачи ресурсов остается достаточно. Если же ошибок

много, то большая часть доступных ресурсов уходит на реЩение

первичной задачи, а для успешного решения вторичной задачи их

недостаточно.

Успешность решения зондовой задачи отражена на графике,

который представлен на рис. 9.4. Рассмотрим динамику зависимости

количества ошибок в ее решении от этапа выполнения первичной

задачи. На этапе предъявления цифр количество пропусков

целевой буквы постепенно возрастало. В момент удержания и преобразования

цифр количество пропусков достигло пика. Наконец,

на этапе отчета о цифрах количество ошибок в задаче обнаружения

буквы закономерно уменьшалось.

За динамикой ошибок, согласно модели Д. Канемана, должно

стоять возрастание и снижение запроса со стороны какой-либо

Рис. 9.4. К экспериментам Д. Канемана и Дж.Битти [218; 219]: зависимость

количества ошибок во вторичной задаче от этапа решения первичной

задачи и ресурсных затрат на ее выполнение

359

энергоемкой структуры в системе переработки информации. В качестве

такой структуры в данном случае выступает рабочая память.

Когда испытуемому предъявляются цифры, он должен удерживать

их в памяти, поскольку в дальнейшем они подлежат преобразованию

и отчету. Чем больше загрузка памяти, тем больше ≪умственного

усилия≫ требуется для ее энергетического обеспечения.

Когда информация обо всех четырех цифрах находится в рабочей

памяти и необходимо осуществить операцию прибавления единицы

к каждой из цифр, нагрузка на нее максимальна1. Далее происходит

постепенная разгрузка системы памяти, и ресурсов на

первичную задачу требуется все меньше. Значит, можно вновь вложить

их в решение вторичной задачи.

Однако Д. Канеман не ограничился этим косвенным показателем

количества умственного усилия, затрачиваемого на решение

основной задачи, и ввел дополнительный объективный индикатор

усилия. В качестве такого индикатора выступило изменение диаметра

зрачка испытуемого. Известно, что диаметр зрачка связан

с физиологической активацией организма и меняется при изменении

уровня активации. Д.Канеману вместе с его коллегой

Джексоном Битти [219] удалось показать, что динамика диаметра

зрачка сходна с изменением продуктивности решения зондовой

задачи (см. пунктирную линию на рис. 9.4): по мере того как загрузка

кратковременной памяти увеличивается, зрачок расширяется,

а по ходу отчета вновь сужается. Следовательно, этот показатель

действительно отражает динамику умственного усилия

человека, а стоящая за понятием ≪умственного усилия≫ активация

—это физиологическая реальность, а не психоаналитический

миф.

Приведенный эксперимент стал достаточно веским доказательством

того, что внимание и активация тесно связаны. Более того,

он подтвердил, что проявления внимания определяются не общим

уровнем активации организма, а доступным количеством

ограниченных ресурсов, или ≪умственного усилия≫, распределением

которого человек может управлять сознательно в соответствии

со своими целями. ≪Ресурсы внимания≫ носят центральный

и неспецифический характер и представляют собой единый ≪фонд≫

для всех возможных типов познавательных задач.

Поэтому когда одновременно решаемые человеком задачи препятствуют

выполнению друг друга, интерференция между ними

н е с п е ц и ф и ч н а . Это означает, что она не зависит от типов сочетаемых

задач, поскольку все они потребляют ресурсы из одного

и того же источника.

Не исключено, что прибавление единицы осуществляется по ходу предъяв*-

ления цифр, однако и такое представление о ходе деятельности испытуемого не

противоречит данным, отмеченным на графике.

360