1 Против подобного рода дурной бесконечности предостерегал и сам к. Уикенс

[386, 91].

373

го горлышка≫ (см. разд. 4.2.4), в системе переработки информации.

Это ≪бутылочное горлышко≫ соотносят обычно либо с (1) процессом

кодирования информации в рабочую память, если задача требует

отсроченного отчета о том, что было воспринято, либо с (2) процессом

выбора и подготовки двигательного ответа, который в широком

классе задач на внимание должен быть дан незамедлительно.

При построении моделей внимания данная идея воплощается

прежде всего в уже знакомых нам моделях ≪локуса простаивания≫,

которые легко поддаются реализации на компьютере и нередко

дают такие же показатели при ≪решении≫ двойной задачи или

двух последовательных задач, как и испытуемый человек [214].

9.5. Психологический рефрактерный период:

энергетические или структурные ограничения

переработки информации?

Сопоставление предсказаний и объяснительной силы энергетических

и структурных ресурсных моделей внимания можно

осуществить на примере одного из феноменов распределенного

внимания, известного как психологический рефрактерный период.

Открытие этого явления приписывают англичанину Кеннету

У.Крейку (1914 —945), трагически погибшему на вершине карьеры

в самом конце Второй мировой войны. В 1940-х гг. К.Крейк

описал феномен снижения скорости реакции на второй из двух

последовательных звуковых сигналов, если интервал между этими

сигналами был в пределах 0,5 с. Длительность второго сигнала

не имела при этом никакого значения [см. 218].

Данное явление получило название по аналогии с феноменом

рефрактерного периода в нейрофизиологии, который определяют

как неспособность нервной клетки отвечать на воздействие в

течение некоторого времени после того, как эта клетка была активирована.

Казалось, что механизм анализа слухового сигнала,

или подготовки ответа, ведет себя сходным образом и не может

быть вновь пущен в ход в течение некоторого времени после обнаружения

сигнала. Одним из первых исследователей этого феномена

стал ученик и коллега К.Крейка, английский психолог и

эргономист Алан Т.Уэлфорд (1914—995).

Стандартная схема исследований психологического рефрактерного

периода —последовательное предъявление двух незамаскированных

стимулов с интервалом от 0 до 1 с (назовем их С1 и С2).

Стимулы могут быть зрительными,'слуховыми или разномодаль-

ными. На каждый из них испытуемый должен незамедлительно

дать двигательный ответ в порядке их предъявления: как только

появляется стимул, должна последовать ответная реакция —например,

нажатие на кнопку.

374

Сам феномен психологического

рефрактерного периода

определяют как замедление двигательного

ответа на второй из

двух стимулов по мере уменьшения

интервала между этими стимулами

(рис. 9.7). Если учесть,

что задержка ответа на С2 не

исчезает даже после тренировки

в течение нескольких месяцев

[385], можно предположить,

что этот феномен отражает истинное,

центральное ограничение

человеческого познания и

действия.

Сопоставим объяснения психологического

рефрактерного периода с позиций модели единых

ограниченных энергетических ресурсов внимания (см. схему на

рис. 9.8, а) и модели ≪локуса простаивания≫ (см. рис. 9.8, б). В стандартных

условиях возникновения этого феномена постепенное

ускорение ответа по мере возрастания интервала между стимулами

можно приписать и постепенному высвобождению ≪энергетических

ресурсов≫ от выполнения первой задачи, и уменьшению

периода ≪простаивания≫ стимула С2 в ожидании того, когда освободится

центральная структура переработки, необходимая для

ответа и на этот стимул, и на предьщущий (С1).

Чтобы сделать выбор в пользу одной из моделей, можно сопоставить

последствия разных вариантов усложнения второй задачи,

которые затрагивали бы разные стадии ее выполнения: