Добавил:
Upload
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:ФАЛИКМАН.docx
X
- •1.1. Явления невнимания
- •1.1.1. Рассеянность и ошибки внимания
- •1.1.2. Избирательное невнимание
- •1.2. Явления предельного внимания
- •1.2.1. Субъективные проявления предельного внимания
- •1.2.2. Внешние проявления предельного внимания
- •1.3. Эффекты внимания
- •1.3.1. Положительные эффекты внимания
- •1.3.2. Отрицательные эффекты внимания
- •1.4. Критерии наличия внимания
- •1.5. Виды внимания
- •1.6. Функции внимания
- •2.1. Исследования и метафоры внимания
- •2.1.1. Сознание и внимание в концепции в. Вундта: метафора
- •2.1.2. Проблема измерения объема внимания
- •2.1.3. Внимание как процесс апперцепции
- •2.1.4. Сознание и внимание в концепции э. Титченера: метафора
- •2.1.5. Аккомодация и инерция внимания. Компликационный
- •2.1.6. Проблема измерения степени и устойчивости внимания
- •2.1.7. Сознание и внимание в концепции у.Джемса: метафора
- •2.1.8. Направленность внимания. Его сдвиги, переключения
- •2.1.9. Механизм произвольного внимания по у.Джемсу.
- •1. Приспособление органов чувств, которое обеспечивает отчетливость
- •3, Где речь пойдет о развитии внимания. А пока приведем один
- •3. Приток крови к соответствующему мозговому центру.
- •1 Арсеньев в. К. По Уссурийскому краю. Дерсу Узала. —м., 1983. —с. 211.
- •2 Подобное допущение сделали в начале XX в. Ортодоксальные бихевиори-
- •2.2. Гештальтпсихология: внимание
- •I хологи в лице одного из основателей
- •2.10). Постепенно отодвигая изображение
- •1. Сравнить линии по длине. В этом
- •2. Описать предъявленное изображение, пока оно находится
- •2.3. Моторные теории внимания
- •2.3.1. Роль движений в акте внимания: т. Рибо.
- •1) Сосудодвигательные: приток крови к мозговому центру, где
- •2) Дыхательные;
- •3) Собственно двигательные: поза, мимика, пантомимика и т. П.
- •2.3.2. Моторная теория внимания н.Н.Ланге
- •I. Средства улучшения внешнего восприятия —выразительные
- •II. Внутренние (психические) средства, способствующие тому,
- •3. Волевое внимание предполагает, что цель познавательного акта,
- •2 Д.Ллойд и ее коллеги [245] полагают, что связи между сенсорными и моторными
- •1 О работах н.А. Бернштейна подробнее см.: Общая психология: в 7 т. / под
- •2 Данные современной нейрофизиологии внимания подтверждает идею о
- •2.4. Физиологические подходы к вниманию
- •2.4.1. Учение об ориентировочном рефлексе
- •2.4.2. Учение о доминанте
- •145]. Что бы ни делал ученый, о чем бы он ни читал, куда бы ни
- •2.5. Свойства внимания и их диагностика
- •2.5.1. Классификации свойств внимания
- •1 По свидетельству г. Хэтфильда [192], эту обратную зависимость между степенью
- •2.5.2. Свойства внимания в метафорах прожектора и резервуара
- •2.5.3. Проблемы и методики диагностики динамических свойств
- •X. Мюнстерберг.
- •1 Чтение —такой вид человеческой деятельности, который особо требователен
- •1 Тест Векслера состоит из наборов отдельных заданий —так называемых
- •2, Следом —красное 23 и так далее, пока оба ряда не будут
- •3.1. Созревание мозговых механизмов внимания
- •302; 303]. На основе нейропсихологических данных и наблюдений
- •I. В возрасте до 2 мес происходит становление подсистемы, отвечающей
- •III. Наконец, с 5 — мес начинаются значительные изменения
- •3.2. Общий очерк развития внимания ребенка
- •1 Превращение вторичного внимания в производное первичное в конкретной
- •3.4. Воспитание внимания
- •3.4.1. Онтогенез и социогенез внимания в концепции т. Рибо
- •1 Не следует путать данный термин с обозначением одной из разновидностей
- •3.4.2. Проблема воспитания внимания в работах н.Ф.Добрынина
- •3.4.3. ≪Опыт потока≫ как высшая форма развития внимания
- •1 М.Чиксентмихайи выделяет 9 характеристик состояния ≪потока≫, с которыми
- •3.5. Формирование внимания
- •3.5.1. Формирование внимания как умственного действия
- •3.5.2. Формирование внимания как высшей психической функции
- •I. Внимание как натуральная психическая функция непосредственное внимание) складывается в результате
- •II. Внимание как высшая психическая функция (произвольное опосредствованное) складывается в ходе культурного развития
- •1 Латинская приставка inter- соответствует русской приставке меж-, a intra
- •1. Без внешних средств: участнику игры задавали вопросы, и он
- •2. С внешними средствами: в эксперимент вводился второй ряд
- •3.5.3. Совместное внимание
- •Impero —повелевать, приказывать): ребенок как бы ≪повелевает≫
- •I юе внимание≫ лежит в основе освоения и использования средств
- •3.6. Внимание и старение
- •1 Персеверация (лат. Perseveratio —упорство) —многократное навязчивое
- •4.1. Предыстория когнитивной психологии внимания.
- •4.1.1. ≪Когнитивная революция≫ в психологии
- •4.1.2. Метафора, модель, теория в научном познании
- •4.2. Исследования внимания в когнитивной
- •2 Об Их исследованиях и о предложенных ими моделях внимания речь пойдет
- •4.2.2. Метафора прожектора и парадигма селективной установки
- •1 Отечественный патопсихолог Юрий Федорович Поляков (1927 —2002) также
- •4.2.3. Проблема распределения внимания. Понятие ≪ресурсов
- •4.2.4. Центральные ограничения переработки информации:
- •1. Структурные ресурсы, наиболее точно воплощенные в понятии
- •2. Энергетические ресурсы, или, более точно —ограниченная
- •1 Корнеллский университет сыграл немалую роль в становлении психологии
- •4.3. Проблема автоматической и контролируемой
- •1 Психологи различают два класса процессов, которые могут быть отнесены
- •4.3.1. Критерии автоматической переработки
- •1 По мнению м. Познера, это типичная задача для системы управления вниманием
- •1 Интересно, что при обратной постановке задачи эффект Струпа не наблюдается:
- •1 Память в данной модели представлена в виде трех блоков: сенсорного регистра,
- •VI часть ранее обработанной информации, однако время хранения и объем
- •4.3.2. Особенности процесса автоматизации
- •1,5 Тыс. Проб такой зависимости уже не наблюдалось. Поиск
- •4.3.3. ≪Предвнимание≫ и внимание
- •I. Предвнимание. На этой стадии осуществляется параллельная,
- •1. Структурирование входящей информации, или разбиение
- •2. Бдительность —операции, отвечающие за обнаружение
- •4.4. Внимание и сознание в когнитивной психологии.
- •4.5. Нейрофизиологические методы изучения внимания
- •4.5.1. Методы регистрации хода переработки информации в мозге
- •1 Иногда их называют также ≪потенциалами, связанными с событием≫
- •XX в. Дж.Досон обнаружил следующий интересный факт [см. 52].
- •4.5.2. Методы нейрокартирования
- •1 Еще в работах у.Джемса можно найти указание на то, что одним из физиологических
- •2 Полученные результаты суммированы в книге ≪Образы мозга≫ [303], написанной
- •4.5.3. Воздействие на мозг в ходе решения задач на внимание
- •1 Энергетические,
- •10 Мы рассмотрим модель внимания и управления действием
- •1. Отбор как полное отсекание, блокирование неуместного сигнала.
- •2. Отбор как ослабление неуместного сигнала, поступающего
- •3. Отбор как временная задержка или откладывание переработки
- •4. Отбор как торможение или замедление хода переработки неуместной
- •5. Отбор как усиление необходимого сигнала по сравнению с остальными.
- •5.1. Предыстория исследований внимания как отбора,
- •5.1.1. Первые методики исследования внимания как отбора.
- •5.1.2. Основные результаты исследований к. Черри
- •1. Человек способен фокусировать внимание на одном из бинау-
- •2. Для исследования глубины обработки отвергаемого сообщения
- •3. Наконец, к. Черри обнаружил, что если внезапно прервать
- •5.2. Модели внимания как ранней селекции
- •5.2.1. Модель фильтра и исследования д.Бродбента
- •65 % Правильных ответов. Иными словами, испытуемые
- •5.2.2. Экспериментальная критика модели фильтра
- •1 Впрочем, по последним данным, переработка эмоционально окрашенных
- •1, То исследователей зрительного внимания интересует, что заметит
- •1500 Мс Время
- •1500 Мс Время
- •15 % Случаев. Следовательно, ≪фильтр≫, отсекающий нерелевантную
- •1 Возникновение кожно-гальванической реакции в ответ на эмоционально
- •1 В современной когнитивной психологии описано множество разных видов
- •5.2.3. Экспериментальные исследования
- •1964 Г. Предложила модифицированную модель ранней селекции,
- •1 Вывод парадоксален: чем больше языков знает человек, тем сложнее ему
- •1 Современные данные функционального магнитно-резонансного картирования
- •2 Система логогенов может быть соотнесена с долговременной памятью, а ее
- •5.3. Модели внимания как поздней селекции
- •1 СоловьевЛ.В. Повесть о Ходже Насреддине. —л., 1964. —Кн. 1. —с. 214, 215.
- •2 Такие стимулы, составленные из наложенных друг на друга объектов, в
- •1 Подобные результаты можно было предсказать в свете работ отечественного
- •5.4. Модели гибкой и множественной селекции
- •5.4.1. Модель у.Джонстона и с.П.Хайнца: стратегии отбора
- •5.4.2. Отбор и загрузка системы переработки информации
- •2 Подобным образом действовала в экспериментах с дихотическим предъявлением
- •1 Аналогичный результат мог быть получен в том случае, если верно допущение,
- •6.1. Пространственная природа зрительного внимания.
- •6.1.1. Пространственная природа внимания: клинические данные
- •6.1.2. Метафора прожектора в современной когнитивной
- •1 Считается, что зачатки этой метафоры можно найти в античных теориях
- •6.2. Исследования экзогенного и эндогенного внимания
- •1. Если ≪луч внимания≫ заранее направлен туда, где будут появляться
- •2. Каково различие между вниманием,
- •3. Сколько времени занимает перемещение
- •6.2.1. Методика подсказки и ее модификации
- •1. Для выявления различий между произвольно и непроизвольно
- •2. Для сравнения затрат на переработку стимулов, попадающих
- •1 Использование именно этого показателя неслучайно: м.Познер [296] стал
- •Xpovo£ —время и цетрём —измеряю) в исследованиях внимания. Этот метод
- •6.2.2. Центральная и периферическая подсказки: основные
- •1 Отсюда следует вывод о тесной связи движений глаз с вниманием, несмотря
- •1,5 С спустя после обнаружения первого целевого стимула, при
- •6.3. Метафора прожектора и динамические
- •6.3.1. Исследование скорости перемещения
- •116 И 150 мс соответственно) и
- •6.3.2. Премоторные теории внимания
- •1985 Г. Джеймс Хоффман и Баскаран Субраманиам [199], подсказка
- •I лаз и в ≪скрытую ориентировку≫ внимания. Например, это верхние
- •6.4. Распределение внимания: ≪расщепление
- •1237] Нашли еще один способ доказать возможность расщепления
- •6.5. Структурные характеристики ≪прожектора
- •6.5.1. ≪Фланговая задача≫ и ее модификации
- •1'Ис. 6.13. Фланговая задача ч. И б.Эриксенов: отодвигая фланги, можно
- •6.5.2. Проблема ≪настройки≫ внимания. ≪Глобальные≫
- •6.5.3. Градиент внимания. Метафора трансфокатора
- •7.1. Методики и результаты исследований
- •7.1.1. Типы задач зрительного поиска
- •XIX столетия основоположник умственной хронометрии
- •7.1.2. Классические исследования зрительного поиска
- •1, Время ответа испытуемого должно быть прямо пропорционально
- •1 Такой поиск носит название ≪самооканчивающийся≫ —в отличие от ≪исчерпывающего
- •1367]. Модель, описывающая процесс поиска, представлена на
- •7.1.3. Проблема связывания и ≪иллюзорные соединения≫
- •7.2. Альтернативные подходы к зрительному поиску
- •7.2.1. Критика теории интеграции признаков: экспериментальные
- •I;Iвисит от общего количества стимулов в наборе. Например, как
- •1 Это положение впоследствии было подвергнуто серьезной критике психо-
- •I. Параллельное построение ≪перцептивного описания≫ зрительного
- •II. Сопоставление полученной информации с внутренними шаблонами
- •III. Поступление информации в зрительную кратковременную
- •7.2.2. Модель ≪управляемого поиска≫ Дж. Вольфа
- •7.2.3. Зрительная маркировка
- •7.2.4. Проблема скорости поиска: параллельный
- •X. Игет [270]. Они использовали метод ≪избыточного целевого стимула
- •7.3. Исследования внимания в условиях быстрого
- •7.3.1. Поиск в условиях быстрой смены стимулов: параллельный
- •1. Обработка остальных признаков целевого объекта успевает
- •2. Обработка остальных признаков целевого объекта происходит
- •1) Найти цифру синего цвета и назвать ее (ключевой признак — цвет);
- •2) Найти цифру 7 и назвать ее цвет (ключевой признак —форма).
- •1 Эти типы вторжений можно соотнести с результатами компликационного
- •1) Опознание цвета конкретной, заранее заданной цифры (ключевой
- •2) Опознание цвета единственной цифры в ряду букв (ключевой
- •7.3.2. Проблема ≪времени задержки внимания≫
- •7.3.3. Модели эффекта мигания внимания: спектр решений
- •1. Двухстадийная модель многократного обнаруживания целевых
- •2. Модель интерференции отводит вниманию несколько иную
- •7.4. Общие и специфические механизмы поиска
- •7.4.1. ≪Время задержки внимания≫ в пространственных задачах
- •7.4.2. Как уйти от разногласий? Метафора конвейера
- •50 Мс. Как разрешить это противоречие?
- •1, Для чего необходимо внимание. Чтобы проверить эту гипотезу,
- •8.1. Конфигуративные эффекты в зрительном поиске
- •1 См. Осгуд ч. Перцептивная организация // Психология ощущения и восприятия
- •8.2. Нейрофизиологические основы обработки
- •2 Именно теменная кора правого полушария считается ≪универсальным субстратом
- •8.3. Что первично: зрительные объекты или места
- •8.3.1. Исследования с наложением изображений объектов
- •1 Подробное описание данного исследования можно найти в изданной на
- •8.3.2. Наложение объектов: данные нейрофизиологии
- •1) Изображения лиц людей —активация в веретенообразной
- •2) Изображения домов и других построек —активация в пара-
- •2 Взаимное соответствие между этими типами стимулов и зонами мозга было
- •11Редметов даже тогда, когда они п е р е к р ы в а ю т с я с объектом
- •8.3.3. Внимание к соседствующим объектам
- •8.3.4. Внимание к движущимся объектам
- •I фаза. Испытуемому вокруг точки фиксации предъявляются
- •II фаза. ≪Связывающая≫ фаза: фигуры начинают перемещаться
- •Ill фаза. Фигуры останавливаются, и в одной из них появляется
- •359] Получили данные в поддержку того, что объектный ____________характер
- •8.3.5. ≪Досье объекта≫: модификация теории интеграции
- •2 Здесь теория интеграции признаков перекликается с более ранней моделью
- •8.4. Новые ошибки зрительного внимания:
- •8.4.1. Исследования и модели ≪слепоты к повторению≫
- •1987 Г. Н. Кэнвишер [224], которая и взялась первой его изучать.
- •136]. Согласно этой гипотезе, к невозможности воспринять повторяющийся
- •1 Знак |
- •8.4.2. ≪Слепота к изменению≫: условия и причины возникновения
- •1 Считается, что для современной психологии этот феномен переоткрыли
- •1 Работу подобного рода детекторов, автоматически направляющих внимание
- •2 Яркие исследования ≪слепоты к изменению≫ во время езды на автомобиле
- •9.1. Ресурсы системы переработки информации:
- •9.2. Энергетические ресурсы: модель д.Канемана
- •9.2.1. Понятия умственного усилия и активации
- •89]: Зависимость успешности выполнения
- •9.2.2. Теория единых ресурсов внимания: д. Канеман
- •1 Д. Канеман, в отличие от теоретиков внимания как отбора, прежде всего
- •I. Выбор тех структур и процессов переработки, которым будут
- •II. Дозирование ресурсов ( с к о л ь к о именно ресурсов будет выделено
- •9.2.3. Экспериментальные факты в поддержку теории
- •1) Во время прослушивания цифр;
- •2) Во время их удержания в рабочей памяти и преобразования;
- •3) Во время ответа.
- •9.3. Ресурсы внимания: единые или множественные:
- •9.3.1. Понятие структурной интерференции
- •1 Понятие ≪разделение времени≫, как и многие другие понятия, когнитивные
- •9.3.2. ≪Ограничения по ресурсам≫ и ≪ограничения по данным≫
- •9.4. Теории множественных (составных) ресурсов
- •9.4.1. Теория составных ресурсов д. Навона и д. Гофера
- •277]. Они сопоставили решение человеком познавательных задач с
- •9.4.2. Кубическая модель множественных ресурсов: к. Уикенс
- •I. Стадии переработки.
- •II. Модальности ввода.
- •III. Коды.
- •1 Современные исследователи указывают также на наличие неспецифических
- •IV. Типы ответа.
- •1 Не исключено, что именно это взаимно однозначное соответствие стоит
- •1 Как заметил д.Бродбент, и задача вторения, и задача игры с листа содержат
- •1 Против подобного рода дурной бесконечности предостерегал и сам к. Уикенс
- •9.5. Психологический рефрактерный период:
- •1) Затруднение опознания стимула с2, которое можно вызвать,
- •2) Увеличение сложности ответа р2, которого можно добиться,
- •9.6. ≪Центральные≫ и ≪периферические≫ ресурсы:
- •10.1. Теория ≪перцептивного цикла≫ у. Найссера:
- •10.1.1. Внимание как перцептивное действие
- •2 По мере развития человека схема, с одной стороны, включает в себя все
- •V а функционированием схемы в
- •1. Не существует специальных механизмов селекции. Более того,
- •2. Не существует ресурсных ограничений процесса переработки
- •10.1.2. Исследования избирательного смотрения
- •10.1.3. Координация схем и ≪ресурсные ограничения переработки
- •1 История сохранила даже имена этих мучеников науки: их звали Диана и
- •10.2. Внимание для действия
- •I вправления о. Нойманн, а. Оллпорт и а. Ван дер Хейден, принцип
- •10.2.1. Зрительное и слуховое внимание в управлении действием:
- •10.2.2. Роль и место схем в управлении действием: позиция
- •1. Если данных достаточно (ровно столько, сколько требуется
- •2. Если данных для выполнения действия недостаточно, что
- •3. Если же человек сталкивается с избыточным количеством
- •1 Этот механизм взаимодействия со зрительным объектом действительно просматривается
- •10.2.3. Причины интерференции: а. Оллпорт. Идея
- •1. Непредсказуемость событий в окружающем мире и временные
- •2. Ограничения, связанные с постановкой и удержанием целей.
- •3. Ограничения по функции. Организм человека —не только
- •4. Ограничения, связанные с сопряжением целей (объектов) и
- •395]. Даже если мы решаем единственную задачу, например хотим
- •1 В разд. 7.1.2 был рассмотрен еще один пример: в теории интеграции признаков
- •10.2.4. Внимание и установка
- •10.3. Внимание и управление действием: модель
- •1) Наборы потенциальных схем-источников состязаются за
- •2) Выбор схемы для управления действием осуществляется
- •1) Механизм предотвращения конфликтов;
- •2) Состояние системы пусковых механизмов;
- •3) Отбор схем, связанных с данной схемой тормозящими или
- •10.4. Функциональная система внимания
- •1 Будет достижение поставленной цели.
- •1. Блок регуляции уровня активации мозга,
- •2. Блок приема, переработки и хранения информации. К данному
- •3. Блок программирования, регуляции и контроля за протеканием
- •10.5. Исследования внимания и представления
- •1 Это определение у. Кила и с.Т.Нилла приводилось в разд. 4.1.1.
- •31]. Он рассматривал внимание в качестве одного из проявлений
- •1950-Х гг. Он четко сформулировал свое отношение к проблеме
- •1 О том, как именно происходит формирование внимания, подробно гов'-*1
- •10.5.1. Внимание как сторона деятельности
- •2. Сознание —совокупность явлений, задающих внимание по
- •3. Физиологические механизмы —≪реализаторы и средства деятельности
- •5 Таких уровней. Нижний уровень (автор обозначает его буквой а)
- •1. Неразрывная связь деятельности и ее физиологических механизмов
- •2. Со стороны психологической структуры деятельности в сознании
- •3. Со стороны физиологических механизмов деятельности в сознании
- •1 Нистагм (лат. Nystagmus) —непроизвольные ритмические двухфазные движения
- •1) Фиксировать (удерживать взглядом) неподвижную светящуюся
- •2) Следить за изменением цвета точки и нажимать на кнопку
- •3) Выявить закономерность (алгоритм) смены цвета точки, что
- •2 Как и исследование в.Я.Романова, эта работа была выполнена в мгу под
- •10.5.2. Внимание как отдельная деятельность
1'Ис. 6.13. Фланговая задача ч. И б.Эриксенов: отодвигая фланги, можно
измерить минимальный охват зрительного внимания
255
убедились в обоснованности своего предположения. Например,
аналогичную роль может сыграть сходство стимулов: когда целевая
и фланговые буквы одинаковы по цвету (рис. 9 на цв. вкл.),
фланговые эффекты выражены значительно сильнее, чем в том
случае, когда они различаются по цвету.
6.5.2. Проблема ≪настройки≫ внимания. ≪Глобальные≫
и ≪локальные≫ эффекты внимания
Иной, высокоуровневый способ группировки стимулов в сходных
методических условиях позволил получить данные относительно
того, как устроен ≪луч внимания≫ и как он настраивается
в зависимости от поставленной задачи. В разных ситуациях от человека
может требоваться либо узкая, более ≪прицельная≫ настройка
внимания, либо более широкая. Например, когда редактор стенной
газеты хочет оценить общее расположение фотографий и заголовков
в этой газете, его внимание должно быть настроено
широко. Если же он пытается вчитаться в один из заголовков,
настройка внимания должна быть достаточно узкой.
В исследовании американского психолога Дэвида Лабержа [238]
сравнивалось решение испытуемыми трех типов задач: •
- категоризация пятибуквенного слова (является ли оно именем
собственным или названием предмета);
- категоризация средней буквы в пятибуквенном слове (относится
ли она к первой или ко второй половине алфавита);
- категоризация средней буквы в случайном наборе из пяти
букв.
Перед появлением целевого слова или набора букв на экране
предъявлялся предупреждающий сигнал из пяти одинаковых
символов: X X X X X. Чтобы оценить, как именно распределен
≪луч внимания≫ по предъявляемым буквам в каждом из условий,
Д.Лаберж использовал зондовую задачу. Иногда после преду-
S
соо.
550
500
Условие 1: Условие 2: Условие 3:
слово буква в слове буква в наборе
V
1 < 1 1 1
Позиция зонда
Рис. 6.14. К эксперименту Д. Лабержа [238]: графики успешности опознания
зонда в условиях работы с отдельными буквами и словами
н н в в
н н в в
н н в в
н н н н н в в в в в
н н в в
н н в в
н н в в
а б
Рис. 6.15. Стимулы Д.Навона:
(/ —внутренне согласованный стимул; б —внутренне несогласованный стимул
преждающего сигнала вместо стандартного стимула предъявлялся
ряд символов, состоящий из четырех знаков ≪+≫ и одной буквы
или цифры на любой из позиций ряда (например, + + + 5 +). В этом
случае испытуемый должен был как можно быстрее дать двигательный
ответ, буква перед ним или цифра. Исследователя интересовала
скорость этого ответа.
В первом условии, когда испытуемые работали с целыми слонами,
время ответа на зондовый стимул не зависело от его места
н наборе из пяти символов. Но когда они решали задачу категоризации
только одной буквы, время ответа на зондовый стимул возрастало
по мере его удаления от центральной позиции (рис. 6.14).
Д.Лаберж предположил, что дело здесь в ширине настройки ≪луча
внимания≫ и местонахождении его фокуса. Для работы со словом
внимание равномерно настроено на более широкую часть зрительного
поля, в случае щ отдельной целевой буквы —на более
узкую центральную часть. Поэтому в последнем случае больше
времени уходит на то, чтобы перенаправить фокус внимания,
подстроенный под размер одного символа.
Сама возможность ≪подстройки≫ внимания под параметры
целевого объекта может быть доказана множеством способов. Можно
припомнить, к примеру, упомянутое выше исследование
У. Кастьелло и К.Умильты, которые наблюдали подстройку ≪луча
внимания≫ под площадь прямоугольников, задающих место появления
целевого стимула, после расщепления ≪луча≫ на две половины.
Примечательно, что преимущество при такой ≪подстройке≫
обычно получают целостные зрительные объекты, даже если они
состоят из отдельных частей, которые группируются в единое целое.
Данные в поддержку этого положения, также следующего из
законов гештальтпсихологии, получил в 1977 г. Давид Навон1 [274].
Он использовал стимулы-буквы, которые были составлены из букв
меньшего размера. Маленькие буквы могли либо совпадать, либо
Впоследствии Д. Навон стал одним из авторов теории ≪составных ресурсов≫
мм и м а н и я (см. разд. 9.4.1).
256 257
не совпадать по значению с большой буквой (рис. 6.15, а, б). Участники
эксперимента решали задачу опознания букв. Перед тем как
появлялся очередной стимул, испытуемого предупреждали, о чем:
именно он должен будет дать ответ: о большой букве или о ма-
леньких, из которых она состоит. Анализ времени двигательных
ответов позволил выявить преимущество ≪глобальных≫ стимулов
по сравнению с ≪локальными≫:
- ответ относительно ≪глобальных≫ букв испытуемые давали
целом быстрее, чем относительно ≪локальных≫;
- ответ относительно ≪локальных≫ букв замедлялся, если ≪глобальная
≫ буква от них отличалась (т. е. если информация была кон^
фликтной);
- скорость ответа относительно ≪глобальных≫ букв не изменя '
лась в зависимости от того, из каких букв они состоят.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]