I лаз и в ≪скрытую ориентировку≫ внимания. Например, это верхние

бугры четверохолмия и задние отделы теменной коры. Известно,

что у пациентов с мозговыми поражениями, затрагивающими

верхние бугры четверохолмия, нарушены произвольные движения

глаз. Однако те же пациенты затрудняются в ≪скрытом≫

перенаправлении внимания в экспериментах по методике подсказки.

Таким образом, эта зона мозга относится к числу механизмов,

управляющих и вниманием, и движениями глаз. С одной стороны,

данный факт противоречит премоторным теориям внимания как

таковым, а с другой —может послужить основой для более общего

положения о сходстве механизмов, стоящих за динамическими

характеристиками внимания и движениями глаз.

251

6.4. Распределение внимания: ≪расщепление

или ≪растяжение≫ луча прожектора?

До сих пор мы рассматривали ситуации, когда при появлении

нового объекта внимания человек мог отвлечься от прежнего объекта.

А что происходит, когда появление нового целевого объекта

совпадает с требованием продолжать удерживать внимание на

прежнем объекте или когда объектов внимания несколько? Сидящий

на берегу рыбак следит одновременно за двумя поплавками.

Можно ли сказать, что ≪луч внимания≫ в этом случае расщепляется,

что нехарактерно для реального прожектора, или в полном

соответствии с метафорой он может только растягиваться? Однозначного

ответа на этот вопрос нет.

С одной стороны, М. Познер [296] показал, что внимание сходно

с целостным, неделимым лучом прожектора, и в зависимости от

задачи ≪освещаемая≫ им часть зрительного поля либо сужается,

либо растягивается, но не расщепляется. Испытуемые в его исследовании

должны были обнаружить целевой стимул на одной из

четырех возможных позиций на экране (рис. 6.10, а). Экспериментатор

подсказывал две позиции, на одной из которых должен был

появиться целевой стимул. Но подсказка могла оказаться как верной,

так и неверной. Задача испытуемого состояла в том, чтобы

как можно быстрее нажать на кнопку в ответ на появление целевого

стимула.

Пусть были подсказаны позиции 1 и 3. Если ≪луч внимания≫

может быть расщеплен, то испытуемый должен быстрее отвечать

на появление целевого стимула на этих позициях и медленнее — на позициях 2 и 4. Если же ≪луч внимания≫ —единое целое, т.е. не

может быть расщеплен на две части, но может быть только растянут

по полю зрения, то скорость ответа испытуемого должна быть

одинаковой для позиций 1, 2 и 3. На стимул на позиции 4, которую

≪луч внимания≫ не охватит (рис. 6.10, б), испытуемый будет

отвечать медленнее. Результаты эксперимента

соответствовали второй

гипотезе: когда целевой стимул

появлялся на позиции 2, которую

Возможные

1 2 3 4

позиции

целевого

стимула

Рис. 6.10. Схема предъявления стимулов

в эксперименте М.Познера [296]

и разные гипотезы относительно расщепления

≪луча внимания≫:

а —расщепление возможно —≪выигрывают

≫ только подсказанные позиции; б — расщепление невозможно —≪выигрывает≫

а б также позиция между ними

Рис. 6.11. Схема предъявления стимулов в

эксперименте У. Кастьелло и К.Умильты

[132]. В каждой пробе испытуемому

предъявляются два различающихся по размеру

прямоугольника с двух сторон от точки

фиксации. В одном из прямоугольников

появляется целевая точка. Увидев ее, испытуемый

должен как можно быстрее нажать

на кнопку. Предполагается, что луч

≪прожектора внимания≫ расщепляется на

две половины, причем ≪интенсивность освещения

≫, или степень внимания, обратно

пропорциональна размеру прямоугольника,

в котором предъявляется целевой

стимул

экспериментатор не подсказывал, она тем не менее давала такой

же ≪выигрыш≫, как предъявление стимула на подсказанных позициях

1 и 3.

С другой стороны, итальянские исследователи из Пармского

университета Умберто Кастьелло и Карло Умильта [132] настаивают,

что человек в принципе может поддерживать одновременно

два фокуса внимания в двух разных половинах зрительного поля,

что соответствует расщеплению луча прожектора как минимум на

две части. Если исходно ≪яркость≫ каждой из этих частей одинакова,

то скорость решения задач на внимание должна быть обратно

пропорциональна площади ^рсвещаемого≫ участка: чем больше

эта площадь, тем меньше концентрация внимания (см. разд. 2.5.2).

В исследовании У.Кастьелло и К.Умильты испытуемые должны

были как можно быстрее нажать на кнопку в ответ на появление

целевого стимула —точки красного цвета —в одном из двух

различающихся по размеру прямоугольников, расположенных с

двух сторон от точки фиксации (рис. 6.11). Скорость ответов испытуемого

всегда зависела только от размера прямоугольника, в котором

появлялся целевой стимул: чем больше прямоугольник, тем

медленнее двигательный ответ. Исследователи рассматривают этот

результат как свидетельство того, что ≪луч внимания≫ расщепляется

для решения данной задачи пополам, а затем каждая из его

частей растягивается на большую или меньшую площадь в зависимости

от размера прямоугольника.

Позже американские исследователи Артур Крамер и Совон Хан