5.4.2. Отбор и загрузка системы переработки информации

Примерно в то же время Нилли Лави [241] выдвинула идею

зависимости локуса отбора от общей загрузки системы переработки

информации. Эта теория тоже восходит к работе У.Джонстона

и С.Хайнца. Согласно Н.ЛаВи, если загрузка невелика, то отбор

может происходить довольно поздно. В случае же перегрузки системы

переработки информации более целесообразен ранний отбор,

позволяющий избежать более глубокого анализа нерелевантной

информации. К увеличению загрузки при прочих равных условиях

приводят либо увеличение количества подлежащих анализу и отчету

стимулов, либо повышение требований к обработке исходно

заданного числа стимулов.

Отбор на любой из стадий переработки информации —результат

работы о д н о г о и т о г о же м е х а н и з м а внимания, который

оценивает и регулирует степень загрузки системы переработки.

В условиях полной загрузки нерелевантные стимулы просто

не обрабатываются: как только релевантная информация займет

всю доступную емкость системы переработки, они будут

≪отфильтрованы≫ или отброшены данным механизмом. Специальный

фильтр —такой, как в классических моделях ранней и поздней

селекции, —здесь, казалось бы, не нужен, однако отбор

происходит.

Наиболее очевидный способ проверки данной гипотезы —оценка

того, в какой мере отвлекающие стимулы мешают решать основную

задачу, особенно в случае их сходства с целевыми2. Модель

Н. Лави позволяет предположить, что чем больше загрузка со

стороны основной задачи, тем менее глубоко будет анализироваться

ненужная информация и, следовательно, тем меньше она

будет мешать выполнению основной задачи.

Экспериментальные данные показали, что степень загрузки

системы переработки информации целевыми стимулами определяет,

до какого уровня будут обработаны отвлекающие стимулы.

Пока система переработки еще не перегружена решением основной

задачи, обработка отвлекающих стимулов осуществляется авто-

1 Несколько лет спустя в монографии ^≪Психология внимания≫ [289] X. Пэшлер

предложил в этой связи говорить не о ≪внимании≫, а о ≪вниманиях≫ — различных системах отбора, соответствующих решаемым задачам.

2 Подобным образом действовала в экспериментах с дихотическим предъявлением

при проверке модели аттенюатора Э.Трейсман (см. разд. 5.2.3). Однако в

работах Н.Лави появляется новая переменная —загрузка системы переработки

информации.

224

магически и не зависит от намерений

человека. Коль скоро хватает емкостных

ресурсов, эти стимулы так или

иначе будут перерабатываться наряду

с целевыми.

Н.Лави и ее коллеги смогли подкрепить

это положение не только

психологическими, но и нейрофизиологическими

данными. В одном из исследований

зрительного внимания Рис. 5.14. Стимуляция к экс-

[315] они пытались выяснить, обра- пеР™е"™м н- Л а в и и ее кол_

батывается ли нерелевантная инфор- лег [315]. Точки, окружающие

мация о движении, когда человек слово, либо неподвижны, либо

м ~ приводятся в центробежное

решает задачу относительно непо- движение

движных слов, кратко предъявляемых

среди центробежно движущихся точек

(рис. 5.14). Согласно жесткой модели ранней селекции, эта

информация должна ≪отсекаться≫ или хотя бы ослабляться по

пространственному признаку, тогда как модель поздней селекции

предполагает полную ее переработку1. В соответствии с моделью

Н.Лави, все зависит от того, насколько велика загрузка со стороны

основной задачи. А поскольку известна зона мозга, в которой

происходит анализ информации о движении, с помощью функционального

картирования можно наблюдать, что происходит в этой

зоне в процессе решения задачи при различных уровнях загрузки.

В эксперименте сравнивались два уровня загрузки, которая определялась

требованиями к анализу пятибуквенных слов.

Низкая загрузка —анализ зрительных характеристик стимула.

Испытуемый должен был нажимать на кнопку в том случае, если

слово написано заглавными буквами.

Высокая загрузка —анализ количества слогов в предъявляемых

словах. Испытуемый должен был нажать на кнопку, если слово

состоит из двух слогов. Для решения этой задачи было необходимо

не только зрительно оценить, но и проговорить слово.

В контрольном условии испытуемый решал те же задачи, однако

стимулы-слова предъявлялись среди неподвижных точек, которые

испытуемый, как и в экспериментальном варианте, должен

был игнорировать (табл. 5.1).

Результаты эксперимента подтвердили предсказания модели

Н.Лави. При низкой загрузке со стороны основной задачи наблюдалось

значимое отличие активации зоны коры головного мозга,

связанной с переработкой информации о движении, от актива-