1 СоловьевЛ.В. Повесть о Ходже Насреддине. —л., 1964. —Кн. 1. —с. 214, 215.

216 217

Заметим, что это слово характеризуется высокой уместностью,

поскольку относится к поставленной задаче. Согласно модели

уместности, оно должно было бы обнаруживаться с равной вероятностью

в сообщениях, поступающих и по релевантному, и по

нерелевантному каналу. Однако результаты эксперимента показали,

что в сообщении, подаваемом по релевантному каналу, слово

≪зеленый≫ обнаруживалось в 87 % случаев, а по нерелевантному

каналу —только в 8 % случаев. Отсюда следует, что информация,

поступающая по нерелевантному каналу, скорее всего, ослаблялась

на основе анализа по физическому (пространственному) признаку,

прежде чем быть обработанной по смыслу, и поэтому не

могла конкурировать со столь же уместными стимулами, подаваемыми

по релевантному каналу1.

Нейрофизиологические данные тоже вызывают сомнение в том,

что нерелевантная информация в с е г д а обрабатывается вплоть

до уровня значений. Каким образом подобные данные могут быть

(а) получены и (б) учтены при построении психологических моделей

внимания? Современные методики функционального картирования

головного мозга (см. разд. 4.5) позволяют оценить уровень

активации нейронных ансамблей в зонах мозга, связанных с

анализом значений, в ответ на стимулы-слова, которые не являются

релевантными в свете поставленной задачи. Наличие или отсутствие

активации может позволить сделать вывод о том, действительно

ли эти слова не перерабатываются по смыслу, в результате

чего испытуемый не может о них отчитаться, или же они

подвергаются полной переработке, но их значения забываются,

не достигнув сознания.

В 1999 г. английский нейрофизиолог Г. Риз и его коллеги [316]

провели подобное исследование зрительного внимания с использованием

функционального магнитно-резонансного картирования

мозга. Испытуемым последовательно предъявлялись зрительные

стимулы, которые содержали одновременно рисунок и написанное

поверх него слово либо случайный набор согласных (рис. 5.13)2.

Каждый из стимулов предъявлялся на 0,5 с. Задача испытуемого

касалась только одного из двух наборов объектов и состояла в

том, чтобы обнаружить повторение заданного типа объектов (кар-

Но если вместо целевого слова использовался звуковой сигнал, разница

между релевантным и нерелевантным каналами исчезала. Впрочем, еще К. Черри

показал, что появление звукового сигнала на нерелевантном канале человек

обычно замечает (см. разд. 5.1.2).

2 Такие стимулы, составленные из наложенных друг на друга объектов, в

обработку которых вовлекаются разные зоны мозга, широко используются в современной

нейрофизиологии. Варьируя условия предъявления и постановку задачи

в отношении одной из составных частей стимула, можно наблюдать, как

меняется активация соответствующих зон мозга, и делать выводы относительно

стадии переработки, на которой происходит отбор релевантной информации.

тинки либо набора букв) и в случае

повторения нажать на кнопку.

Когда испытуемые должны были

работать с рядами букв, составляющих

слова, исследователи ожидали активации

левополушарных зон головного

мозга, которые задействованы в

переработке словесной информации

(согласно данным нейропсихологиче-

ских и нейрофизиологических исследований,

это задневисочная кора, связанная

с опознанием слов теменная, р^ стимульно-

задействованная в орфографическом и ро изоб ения (к ЭКспери-

фонематическом анализе, и префрон- менту г риза и его коллег)

тальная, участвующая в фонологиче-

ском повторении и смысловом анализе

стимулов). Однако исследователей*

больше интересовал вопрос, будет ли наблюдаться активация этих

зон в ответ на предъявление слов, когда испытуемый, согласно

условиям задачи, должен обращать внимание не на них, а на картинки.

Согласно моделям поздней селекции, слова так или иначе перерабатываются

до уровня значений, а следовательно, активация соответствующих

зон мозга должна наблюдаться в любом случае, даже

если испытуемый не может и не должен отчитаться о предъявленных

ему словах. Если же допустить, что отбор происходит на более

ранней стадии переработки, то зоны мозга, специфически связанные

с обработкой словесной информации, активироваться не должны.

После завершения каждой экспериментальной серии испытуемый

выполнял тест на узнавание стимульного материала. Если

задача состояла в выявлении повтора в словах, слова опознавались

почти в 100% случаев. Если же задача касалась картинок,

испытуемые не могли отделить предъявленные слова от слов, не

использованных в эксперименте1.

Чтобы получить основу для оценки результатов функционального

картирования мозга, сначала исследователи предъявляли

испытуемым все три класса объектов (картинки, наборы букв и

слова) по отдельности. Когда испытуемый работал только с картинками,

наблюдалась двухсторонняя активация тех зон мозга,

которые задействованы в опознании зрительных изображений

объектов. Когда работа велась со случайно составленными рядами

букв, активировалась затылочная кора левого полушария. Вычи-