5.2.2. Экспериментальная критика модели фильтра

Однако этих модификаций оказалось недостаточно. После выхода

в свет работы Д. Бродбента стали появляться исследования,

результатов которых модель ранней селекции объяснить не могла.

Можно выделить три группы таких исследований.

П е р в у ю г р у п п у составляют исследования обработки жизненно

значимой информации, поступающей по нерелевантному

каналу.

Н. Морей [265] заметил, что модель Д. Бродбента объясняет одну

из сторон феномена ≪вечеринки с коктейлем≫ —способность человека

отслеживать единственное" сообщение среди множества

других, которые с легкостью игнорируются. Но другая его сторона

остается без объяснения. Не был получен ответ на вопрос о

том, сможет ли человек заметить в нерелевантном сообщении

собственное имя. А если сможет, то за счет чего, если обрабатыва-

ются только физические характеристики этого сообщения, а значения

не анализируются?

Чтобы разрешить сомнения, Н. Морей провел эксперимент с

дихотическим предъявлением, в котором задача испытуемого состояла

во вторении сообщения, подаваемого по релевантному

каналу. Периодически либо по этому, либо по нерелевантному

каналу поступала команда: ≪Переключитесь на другое ухо!≫ По команде

испытуемый должен был начать вторить сообщение, подаваемое

по игнорируемому прежде каналу. Как и следовало ожидать

в свете результатов предыдущих экспериментов, Н. Морей

обнаружил, что если команда приходит по релевантному каналу,

го она обычно выполняется, а если по нерелевантному —как

правило, не замечается. Однако если предварить команду, подаваемую

по нерелевантному каналу, именем испытуемого (например,

≪Профессор Бродбент, ^переключитесь на другое ухо!≫), то

она будет замечена, по крайней мере, в трети случаев.

Столкнувшись с этим фактом, сам Д. Бродбент предположил,

что у ≪фильтра≫ в системе переработки информации есть особые

жестко встроенные настройки, которые позволяют продолжить

обработку имени испытуемого и жизненно значимых стимулов.

Однако механизм таких настроек на уровне только лишь физических

характеристик стимула непонятен: по звуковым особенностям

имя ничем не отличается от остальных слов языка.

Аналогичное преимущество в переработке нерелевантной информации

было замечено и для широкого класса эмоционально

значимых стимулов'. Подобные эффекты еще сложнее объяснить

≪встроенными преднастройками фильтра≫, расположенного на

ранних этапах переработки информации, особенно если учесть

новейшие нейрофизиологические данные. Установлено, что возникновение

эффектов преимущества эмоционально окрашенных

стимулов связано с активацией лимбической системы (в частности,

такой структуры, как миндалина), которая, в свою очередь,

возможна только после их семантической обработки. Миндалина

тесно связана с гиппокампом (структурой, вовлеченной в закрепление

информации в долговременной памяти). Одна из ее функ-

•ций состоит в обеспечении преимущественного закрепления в

памяти эмоционально окрашенной информации. Поэтому ≪подключение

≫ миндалины к процессу анализа стимула возможно только

на более поздних этапах переработки, нежели переработка его

физических признаков.

Этот вывод подтверждается и клиническими данными: у пациентов

с двухсторонним поражением миндалины преимущество в