10 Мы рассмотрим модель внимания и управления действием

Д. Нормана и Т. Шаллиса, которая представляет собой синтез обоих

типов моделей.

Проблема внимания рассматривается в когнитивной психологии в

тесной связи с проблемой сознания и осознания, однако единого определения

сознания, равно как и единого представления о нем, до сих

пор не сложилось. Исследователи заняты поиском, с одной стороны,

нейрофизиологических коррелятов сознания, а с другой —возможных

типов связи между сознанием и вниманием, начиная от их отождествления

и заканчивая рассмотрением внимания как механизма

доступа информации в сознание.

Переработка информации, осуществляемая помимо сознательного

контроля, называется автоматической. Она отличается от контролируемой

переработки информации по ряду критериев. Автоматизация

осуществляется по мере освоения процесса решения задачи, а для преодоления

ее последствий требуется дополнительное время. В когнитивной

психологии сложилось несколько типов представлений о со-

188 189

отношении автоматической и контролируемой переработки информации:

если одни исследователи относят их к разным этапам переработки,

другие настаивают на совместном участии автоматических и контролируемых

процессов в решении любой познавательной задачи

и предлагают говорить об относительном вкладе этих процессов на

более ранних и более поздних этапах переработки.

Нейрофизиологические методы регистрации активности мозга

(ЭЭГ и регистрация вызванных потенциалов, МЭГ, запись ответов отдельных

нейронов, ПЭТ, ФМРК) могут быть полезны в психологических

исследованиях внимания для получения дополнительных сведений

о ходе анализа информации мозгом и о судьбе той информации,

которая благодаря работе механизмов внимания либо по причине их

сбоя не достигла сознания. Метод транскраниальной магнитной стимуляции

позволяет оценить вклад отдельных зон мозга в решение задач

на внимание посредством прямого воздействия на активность этих

зон мозга.

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы основные особенности когнитивной психологии как подхода

к исследованию сознания и внимания?

2. Какие метафоры внимания появились в когнитивной психологии?

3. В че* состоит ≪проблема гомункулуса≫ в моделировании внимания?

4. По каким признакам парадигма селективной установки в исследованиях

внимания отличается от парадигмы фильтрации?

5. Каковы основные критерии автоматической переработкой информации?

Для чего необходимо выделение этих критериев?

6. Для чего методы регистрации активности головного мозга могут

быть полезны психологу, изучающему внимание?

7. Для ответа на какие исследовательские вопросы более пригоден

метод регистрации вызванных потенциалов? К каким вопросам позволяют

адресоваться методы функционального картирования мозга?

Рекомендуемая литература

Андерсон Дж. Когнитивная психология. —СПб., 2003. —С. 80—10.

Дормашев Ю.Б., Романов В. Я. Психология внимания. —М., 1995. — С. 99-109.

Наатанен Р. Внимание и функции мозга. —М., 1998. —С. 27—134.

Солсо Р. Когнитивная психология. —М., 1996. —С. 107—40.

Г Л А В А 5

МЕТАФОРА ФИЛЬТРА И ИССЛЕДОВАНИЯ

ВНИМАНИЯ КАК ОТБОРА.

СЕЛЕКТИВНЫЕ МОДЕЛИ ВНИМАНИЯ

Предыстория исследований внимания как отбора •Феномен ≪вечеринки

с коктейлем≫ и^ксперименты К. Черри •Модели внимания

как ранней селекции •Модели внимания как поздней селекции •Модели

гибкой и множественной селекции

На заре когнитивной психологии ведущие позиции в исследованиях

внимания заняло направление, в котором внимание рассматривалось

как отбор. Центральным для этого направления стал

сформулированный У.Джемсом принцип ≪ограниченности сознания

≫, в связи с которым возникает вопрос о защите сознания от

перегрузки. Подойти к ответу на этот вопрос позволяет метафора фильтра .—устройства, функция которого состоит в отсечении

лишней, ненужной информации. Исторически первый и долгое

время единственный вопрос, на который искала ответ когнитивная

психология, —где именно этот ≪фильтр≫ располагается в системе

переработки информации? Казалось бы, чем раньше, тем

лучше: зачем перерабатывать лишнюю информацию, которая впоследствии

все равно не понадобится? Но каким образом определить,

что такое ≪лишняя информация≫? И не будет ли потеряна

нужная информация, если отбор начат слишком рано?

В этом суть парадокса разумного отбора [338]. Если включается в работу системы переработки информации слишком

рано, до того как завершена существенная часть обработки, как

узнать, что именно следует выбрать, а что отбросить? А если

внимание подключается поздно, то уже очевидно, что именно

важно с точки зрения решаемых задач. Однако проделано слишком

много работы по переработке неважного —и тогда зачем

внимание?

Рассмотрение внимания как отбора ставит более глубокий и

более важный вопрос о том, что т а к о е о т б о р и к а к о в ы

е г о ф у н к ц и и . От ответа на этот вопрос зависят и способы организации

исследований внимания, и принципы разработки его моделей.

Можно предположить несколько вариантов ответа.