1 Энергетические,

или мощностные

(предельный

уровень активации)

Т

Внимание

как умственное

усилие

Нет

Внимание

как перцептивное

действие

Рис. 4.5. Основные подходы к вниманию в когнитивной психологии. В основе

различения подходов лежит отношение исследователей к идее ограниченной

пропускной способности системы переработки информации

и представления о природе этих ограничений

- внимание как перцептивное действие.

Основа для различения этих направлений —отношение к идее

центрального ограничения*системы переработки информации или ее

ограниченных ресурсов.

Если допустить существование центральных (единых) ограниченных

ресурсов в системе переработки, встает вопрос о природе этих

ресурсов. Они могут быть либо структурными (блок с ограниченной

пропускной способностью —≪бутылочное горлышко≫), либо энергетическими

(ограниченное количество доступной активации), а сами

ограничения, соответственно, емкостными либо мощностными. Это

различение задает два магистральных подхода в когнитивной психологии,

в одном из которых внимание рассматривается как селекция, а

в другом —как умственное усилие, которое не может быть беспредельно.

Эти два подхода соответствуют двум аспектам внимания, или

его функциям, обозначенным в разделе 1.6: это функции отбора некоего

впечатления, или представления, и его удержания (сосредоточения

на нем).

Отказ от идеи центральных ограничений переработки вне зависимости

от природы ограничений ведет к рассмотрению внимания как

перцептивного действия, которое избирательно в силу целенаправленности

и ограничено в плане возможностей сочетания с другими действиями

до тех пор, пока не освоено в достаточной степени и/или не

скоординировано с ними в единую систему. Дальнейшее развитие этого

направления привело к появлению теорий внимания для действия.

Метафоры, модели и теории внимания, предложенные в рамках

когнитивной психологии, как и классические подходы к вниманию,

могут быть условно отнесены либо к ≪теориям причины≫, либо к ≪теориям

эффекта≫. Теории причины в когнитивной психологии внимания

постулируют, что внимание влияет на переработку информации,

регулирует ход переработки, выступает как причина определенных

событий в системе переработки информации. Подобный подход задают

метафоры внимания как прожектора и внимания как энергетических

ресурсов этой системы. В теориях эффекта внимание предстает

как побочный продукт переработки информации. Предполагается,

что за пределами системы переработки нет никакого внешнего

механизма внимания или источника ресурсов. К ≪теориям эффекта≫

ближе объяснения, основанные на метафоре фильтра, встроенного в

систему переработки для предотвращения ее перегрузки. Внимание

как отбор —следствие, или ≪эффект≫, работы подобного фильтра. Более

яркий пример ≪теорий эффекта≫ —функциональный подход к вниманию,

представленный теорией перцептивного цикла У. Найссера.

≪Теории эффекта≫ направлены на то, чтобы избежать проблемы

гомункулуса —≪маленького человечка в мозгу≫, без допущения которого

психологическое объяснение остается неполным. Однако эти

попытки, как правило, обречены на провал, едва речь заходит о том,

что внимание не всегда зависит от внешних воздействий и даже не

всегда требует их присутствия. Как только переработка оказывается

≪нисходящей≫, как только познающий субъект сам устанавливает в ней

приоритеты, так сразу же для объяснения этих явлений требуется

≪маленький человечек≫, осуществляющий выбор и принимающий

решения.

Таким образом, восходящую переработку информации несложно

объяснить ≪теориями эффекта≫, а для объяснения нисходящей переработки

более адекватны ≪теории причины≫. Поэтому истина лежит

посередине между ≪теориями эффекта≫ и ≪теориями причины≫. В главе