1,5 Тыс. Проб такой зависимости уже не наблюдалось. Поиск

становился автоматическим: быстрым, устойчивым и непроизвольным.

169

Чтобы доказать, что автоматизация действительно произошла,

Р. Шиффрин и В. Шнайдер изменили ≪картирование≫ —иначе говоря,

поменяли местами наборы отвлекающих и целевых стимулов.

В результате было получено резкое снижение как скорости,

так и точности обнаружения новых целевых стимулов. Почти 1 тыс.

проб потребовалась испытуемым для того, чтобы выйти на исходный

уровень продуктивности, показанный до начала тренировки,

и еще 2,5 тыс. проб —для достижения того уровня продуктивности,

при котором наборы стимулов поменялись ролями. Следовательно,

выявление бывших целевых стимулов, которые стали теперь

отвлекающими (от А до О), действительно происходило автоматически,

помимо намерений испытуемого, который целенаправленно

искал стимулы из второго набора (от П до Я). Буквы из

старого целевого набора ≪захватывали≫ внимание испытуемого вне

зависимости от его актуальных намерений, а отдельные испытуемые

жаловались на субъективное ≪выскакивание≫ этих букв за пределами

лаборатории, например во время чтения книг или газет.

Десятилетие спустя Р. Шиффрин [342] опубликовал работу, в

которой указал, что автоматическую и контролируемую переработку

ни в коем случае не следует рассматривать как два последовательных

этапа переработки, к чему подталкивали, например,

модели внимания как фильтра. Между ними возможны разнообразные

взаимопереходы. Но чем ближе к вводу стимула (к входу в

систему переработки информации), тем больше роль автоматических

процессов, которые характеризуются как быстрые, параллельные,

осуществляются без усилия, не ограничены возможностями

кратковременной памяти, не подвержены управлению со

стороны самого познающего субъекта и подключаются обычно

при выполнении хорошо освоенных действий. А чем ближе к ответу

—тем больше роль контролируемых процессов переработки,

более медленных, последовательных, ограниченных, произвольно

регулируемых и обычно применяемых при работе с новыми

либо постоянно изменяющимися воздействиями (рис. 4.4). В усло-

§1

S

Автоматическая

переработка

информации

Переработка

с участием внимания

(контролируемая)

Ответ

Рис. 4.4. Относительный вклад автоматической и контролируемой переработки

информации на разных этапах решения перцептивной задачи,

по Р.Шиффрину (1988)

170

виях постоянного картирования, когда устанавливается взаимнооднозначное

соответствие между стимулами и ответами в системе

долговременной памяти с ее автоматически распространяющейся

активацией1, исходно контролируемая переработка может стать

автоматизированной.

4.3.3. ≪Предвнимание≫ и внимание

Близкое различение, в котором, однако, сохраняется представление

о том, что автоматические и контролируемые процессы

относятся к разным стадиям переработки информации —это различение

предвнимательной и внимательной переработки, впервые ввел У.Найссер в программной книге ≪Когнитивная

психология≫ [278], обсуждая результаты экспериментов с избирательным

чтением. В этих экспериментах испытуемому предъявлялся

текст, который состоял из строк, напечатанных красными

и черными чернилами (рис. 5 на цв. вкл.). Задача испытуемого состояла

в том, чтобы читать текст, напечатанный красными чернилами,

не обращая внимания на текст, напечатанный черными

чернилами. Текст красного цвета представлял собой юмористический

рассказ, а текст черного цвета состоял из отдельных слов,

начинающихся с заглавной буквы.

Сама по себе задача не вызвала у участников эксперимента

особых затруднений: скорость чтения не снизилась и даже несколько

повысилась, а черные строки, по отзывам испытуемых, субъективно

≪сливались в одну сплошную массу≫. Однако У. Найссера

интересовало иное: заметит ли испытуемый среди слов, напечатанных

черными чернилами, во-первых, собственное имя, а во-

вторых, слово, которое появляется в каждой строке (а значит,

повторяется столько раз, сколько строк черного цвета на странице).

Половину испытуемых в середине эксперимента предупредили

о том, что содержание игнорируемых строк может в дальнейшем

заинтересовать экспериментатора, а половина испытуемых

об этом не знала.

Обнаружилось, что без предупреждения свое имя заметили две

трети испытуемых, а после предупреждения —более 90 %. Повторяющееся

слово ≪пятница≫ заметил только один из непредупрежденных

испытуемых. Однако в предупрежденной группе сразу заметили

его уже четверть испытуемых, а после подсказки о том,

что это был день недели, еще половина группы. Интересно, что

скорость их чтения сразу после предупреждения снижалась, но

потом достигала исходного уровня.

Механизм автоматического распространения активации в системе долговременной

памяти психологи усматривают за так называемыми свободными ассоциациями,

которые тоже возникают у человека непроизвольно и не подвержены

сознательному контролю.

171

Для объяснения результатов этого исследования и ряда других

явлений внимания У. Найссер предложил модель, в которой различил

две стадии переработки информации.