4.2.3. Проблема распределения внимания. Понятие ≪ресурсов

системы переработки информации≫ и метафора резервуара

Вторая из метафор, пришедших на смену метафоре фильтра,

позволила исследователям вплотную обратиться к проблеме распределения

внимания. Областью-источником для этой метафоры

может стать то, что необходимо для осуществления деятельности

и подлежит распределению. Например, такими характеристиками

обладает распределение воды и электричества между городскими

службами, прибыли компании между ее сотрудниками,

а иногда —трофейных пряников между участниками военного

похода. В психологии для обозначения средств поддержания деятельности

используется понятие ≪ресурсов≫, пришедшее в XIX в.

из французского языка, где оно и означало ≪вспомогательное средство

≫. А поскольку пряников, как заметил Булат Окуджава, ≪всегда

не хватает на всех≫, ресурсы системы переработки информации

ограниченны.

Таким образом, в метафоре резервуара ресурсов, или электросети,

внимание предстает для исследователя как доступные

ресурсы системы переработки информации либо как механизм,

отвечающий за распределение этих ресурсов между отдельными

задачами, решаемыми человеком, или отдельными процессами

переработки. С метафорой прожектора ее роднит прежде всего то,

154

что обе они в конечном счете указывают на позитивную функцию

внимания —функцию ускорения или усиления переработки информации.

Очевидное преимущество метафоры резервуара (электросети)

перед метафорой прожектора состоит в том, что она позволяет

понять возможность дифференцированного распределения ≪ресурсов

внимания≫. Если на решение какой-то задачи или выполнение

определенной операции нужно меньше ресурсов —значит выделяется

меньше, а если нужно больше —то больше. Метафора

прожектора позволяет описать это свойство только с некоторой

натяжкой: мы можем увеличить или уменьшить интенсивность

≪освещения≫, обеспечиваемого прожектором. Однако эта метафора

едва ли пригодна для ситуаций, когда в ходе решения данной

задачи добавляется вторая, более актуальная. Единственная возможность

описать происходящее —предположить ≪растягивание≫

луча внимания, в результате которого обеим задачам достанется

некоторое количество внимания, причем, вероятнее всего, одинаковое.

Метафора резервуара ресурсов, напротив, позволяет описать

перенаправление требуемой части ограниченных ресурсов

внимания с решения первой задачи на обеспечение решения второй.

При этом обе задачи будут продолжать решаться, но не исключено,

что в решении менее актуальной из них человек будет

допускать больше ошибок.

И вновь метафора влечет за собой ряд исследовательских вопросов.

Можем ли мы утверждать, что человек обладает только

одним центральным ≪резервуаром ресурсов≫ или таких ≪резервуаров

≫ в системе переработки информации несколько? Как внимание

распределяется между сходными и между разными задачами?

Какие задачи требуют ≪ресурсов внимания≫, а какие не требуют и

почему? Какие факторы влияют на распределение внимания?

Для ответа на эти вопросы потребовался особый способ построения

исследований, впрочем, давно наметившийся в прикладных

исследованиях внимания. Это двойные задачи, когда от человека

требуется выполнение двух познавательных задач одновременно

(см. разд. 2.5.3). Сами задачи могут быть извлечены как из

парадигмы фильтрации, так и из парадигмы селективной установки.

Главное, чтобы для их решения требовалось внимание, чтобы

без участия внимания они не могли быть решены. Объектом

исследования может стать не только перцептивное внимание, как

в парадигмах фильтрации и селективной установки, но и внимание

интеллектуальное, вообще не предполагающее внешних воздействий.

Согласно исходному постулату об ограниченности ресурсов

внимания, чем больше ресурсов должно быть затрачено на решение

одной задачи, тем меньше останется на решение второй.

Поэтому одну задачу обычно делают более значимой для испыту-

155

емого, чем другую. Если же обе задачи одинаково значимы, то

предметом исследования становится стратегия распределения ресурсов

внимания между ними.

Однако эта логика верна только в том случае, если система

переработки имеет единственный резервуар ресурсов. А если предположить,

что источников ресурсов несколько? Например, для

решения задач в зрительной модальности используется один резервуар,

а в слуховой —другой. Или, как предполагает канадский

нейропсихолог Алинда Фридман и ее коллеги [180; 196], у правого

полушария головного *мозга свой резервуар ресурсов, а у левого — свой (см. разд. 9.4.2). Тогда отдельная задача состоит в поиске и

изучении таких сочетаний задач, которые лучше или хуже решаются

вместе. На основе анализа этих сочетаний можно выдвигать

предположения о видах ресурсов системы переработки информации.