4.1. Предыстория когнитивной психологии внимания.

Познание как переработка информации

После того как оформилась классическая психология сознания,

в которой немалое место отводилось исследованиям вни-

мания, в психологии началась критика достижений этого направления.

В Германии сложились Вюрцбургская школа психологии

мышления и гештальтпсихология, в которых предметом исследования

оставалось сознание, но объяснительные принципы психологии

подверглись пересмотру. А в США после окончательного

ухода У.Джемса в философию и постепенного вымирания шкоды

Э. Титченера в Корнеллском университете в исследованиях внимания

начался период ≪умолчания≫. Лидирующее положение в психологии

заняло новое направление, которое возглавил профессор

университета Дж.Хопкинса в Балтиморе Джон Б.Уотсон [80].

В манифесте Дж.Уотсона (1913) это направление получило название

≪психология поведения≫, или бихевиоризм (англ. behavior — поведение). Его предметом является щ сознание, а поведение, рассматриваемое

как совокупность внешне наблюдаемых реакций на

внешние же стимулы (лат. stimulus —всего лишь острая палочка,

которой в Древнем Риме пастухи погоняли быков, чтобы те двигались

живее). Предложенная Дж.Уотсоном формула ≪стимул — реакция≫ (S -> R) не оставляет места для внимания как проявления

внутренней активности человека, его ≪свободной воли≫, а

значит, неоткуда было взяться и исследованиям внимания.

Конечно, психология труда и психология обучения не могли

обойтись без прикладных работ в области психологии внимания.

В отдельных лабораториях проводились и экспериментальные исследования,

направленные на решение фундаментальных проблем

этой области психологии [14]. Однако в целом психология внимания

почти стояла на месте вплоть до того момента, когда сам

бихевиоризм, который, казалось бы, может объяснить все что угодно,

не подвергся к р и т и к е и з н у т р и . В1930-е гг. представители

бихевиоризма столкнулись с вопросом: почему один и тот же стимул,

воздействующий на одного и того же человека или животное,

в разных условиях ведет к разным реакциям? Почему реакция

зависит от потребностного состояния субъекта и от доступных

ему средств решения предъявленной задачи —≪стимула≫?

Почему, наконец, при прочих равных условиях организм воспринимает

что-то одно и не воспринимает чего-то другого, а значит,

и реагирует отнюдь не на любой стимул?

Психологи, первым среди которых был Эдвард Чейз Толмен

(1886—959), задались вопросом: а столь ли непосредственна и

однозначна связь между стимулом и реакцией, как ее пытались

представить? В итоге сложилось новое направление психологии — необихевиоризм, а в основу его было положено понятие ≪.промежуточных

переменных≫ [77]. Речь шла о тех внутренних факторах, которые

опосредуют реакцию на стимул. С одной стороны, это потребности

и мотивы: сытая мышь не побежит к кормушке столь

же быстро, как голодная. С другой —познавательные факторы,

среди которых Э.Ч.Толмен особо выделял цели, способности и

144 145

так называемые когнитивные карты —представление об устройстве

окружающего пространства. Прошло еще два десятилетия, и

второй тип ≪промежуточных переменных≫ стал предметом исследования

нового направления, которое тоже зародилось в Америке

и получило название когнитивная психология (англ. cognition —познание),

или психология познания.