2, Следом —красное 23 и так далее, пока оба ряда не будут

завершены.

Нередко для оценки переключаемости внимания используется

и упомянутый выше тест Бурдона. Достаточно попросить испытуемого

вычеркивать в каждой нечетной строке одну букву (например,

≪А≫), а в каждой четной строке —другую (скажем, ≪Б≫).

Сравнение скорости и качества выполнения такого задания с показателями

выполнения стандартного задания, где испытуемый

всегда вычеркивает одну и ту же букву, позволяет оценить, насколько

легко внимание испытуемого может быть переключено с

одной задачи на другую.

Диагностика распределяемости внимания, равно как и разработка

методик для повышения эффективности его распределения,

требует едва ли не самого тонкого и ответственного подхода. Здесь

103

в качестве диагностического инструмента используются обычно

сочетания нескольких задач. С одной стороны, исследователь должен

быть уверен, что обе эти задачи требуют внимания, а не выполняются

человеком автоматически. С другой стороны, методика

должна предполагать именно распределение внимания, а не последовательное

его переключение между задачами. Наконец, чтобы

выявить, насколько человек умеет распределять внимание,

необходимо подобрать и предъявить ему задачи, которые никак

не связаны друг с другом. Сначала следует измерить, с какой успешностью

испытуемый справляется с этими задачами по отдельности.

Затем можно оценить, насколько ухудшается выполнение

каждой из них, когда они должны решаться одновременно. Чем

меньше выражено это ухудшение, тем выше показатель распределяемое

™внимания.

Следовательно, если мы хотим научить человека эффективно

распределять внимание, следует учить его сочетать задачи таким

образом, чтобы выполнение одной из них не препятствовало выполнению

другой. Еще один способ повышения эффективности

выполнения двойных задач состоит в том, чтобы автоматизировать

решение одной или обеих задач. Каждому доводилось наблюдать

любительниц макраме, которые способны сочетать это занятие с

разговором по телефону, присутствием на лекции, просмотром

телевизора и т.д. Однако здесь речь уже не идет о распределяемо-

сти внимания, поскольку считается, что автоматизированные действия

внимания не требуют (более подробно о внимании и автоматизации

мы будем говорить в разд. 4.3).

Впрочем, как замечает X. Пэшлер [289], иногда может казаться,

что одно действие успешно сочетается с другим и не требует

внимания, тогда как на самом деле речь идет о достаточно быстрых

его переключениях. Неопытный водитель, который только

учится управлению автомобилем, сидя за рулем, не может ни беседовать

с инструктором, ни тем более настраивать радиоприемник.

Вождение требует от него предельного внимания, и распределение

его практически исключено. Опытному же водителю все

это не составит труда. Но когда он ведет машину и одновременно

разговаривает со своим попутчиком, задержки в его ответах на

вопросы, связанные с осуществлением какого-либо очередного

шоферского маневра, могут быть просто незаметны: любому из

нас требуется какая-то доля секунды, чтобы обдумать ответ. Даже

сам водитель может не осознать, что он чуть помедлил с ответом,

потому что поворачивал направо, и эта операция потребовала

переключения внимания. А его собеседник и вовсе этого не

заметит.

Таким образом, диагностируя распределяемость внимания, мы

должны быть уверены, что имеем дело именно с этим его свойством.

Более того, в некоторых случаях заказчика методики инте-

104

ресует скорее способность людей переключать внимание с одной

задачи на другую. Поэтому при оценке, к примеру, профессиональной

пригодности сначала следует выявить требования профессии,

а затем уже аккуратно подобрать или разработать методику

для диагностики динамических свойств внимания, отдавая себе

отчет в том, какое именно свойство требуется оценить.

Для диагностики распределяемое™внимания у школьников

используется следующая простая и короткая методика, сочетающая

действия, которые у детей автоматизированы не полностью [13].

Ребенка просят выполнять два задания в чем-то сродни таблицам

Горбова, но одновременно .^Школьник должен писать на листке

бумаги числа от 1 до 20 и тем временем считать вслух от 20 до 1.

Распределяемость внимания оценивается по количеству допущенных

ошибок, а также по скорости выполнения заданий.

В нейропсихологической и нейрофизиологической диагностике

внимания объектом интереса исследователей чаще становится исполнительное внимание, связанное с выполнением практических

действий (см. разд. 1.5). Интеллектуальное внимание практически

недоступно количественной оценке, для измерения чувственного

внимания необходимы специальные тонкие инструменты

наподобие тахистоскопа. Конечно, сейчас тахистоскоп может быть

с легкостью реализован на персональном компьютере и даже представлен

в виде несложной компьютерной игры, однако применение

его возможно не всегда. Например, в детской нейропсихологии

диагностика нередко осуществляется в ≪полевых≫ условиях,

да и не каждый ребенок готов к взаимодействию с компьютером.

Поэтому психологу приходится судить о внимании ребенка на

основании простейших проб, в которых ребенок должен внимательно

следить за действиями экспериментатора и собственными

двигательными ответами на его действия, иначе говоря, внимательно

выполнять определенные движения в соответствии с инструкцией

психолога.

Один из самых распространенных диагностических инструментов

—задача типа ≪Действуй/Бездействуй≫, известная в отечественной

психологии также как реакция выбора. Испытуемому

предъявляются по очереди стимулы двух тапов, один из которых — например, изображение кошки —требует реакции в виде немедленного

нажатия на кнопку или хлопка ладонью по столу, а другой

—например, изображение собаки —требует воздержания от

какой-либо реакции. Таким образом, задача устроена по принципу

светофора: зеленый свет —иди, красный свет —стой на месте.

Единственное отличие от светофора заключается в том, что стимулов,

требующих реакции, обычно бывает не менее 80 %, а стимулов,

требующих воздержания от нее, —не более 20 %. Ребенок

привыкает давать двигательный ответ практически на любое появление

стимула, и ему нужно быть особенно внимательным, чтобы

105

не дать такого ответа, когда наконец появится редкий стимул типа

≪Бездействуй≫.

Как несложно заметить, методика позволяет оценить и переключаемость

исполнительного внимания. Однако речь здесь идет

об особой его функции, на которую указывал Т. Рибо, —торможении

нежелательных действий. Эта функция крайне важна в

обыденной жизни, начиная от ситуаций, когда нужно не проболтаться

о чужом секрете, и заканчивая выбором действия по

сигналу. Скажем, когда в школе в конце урока зазвенит звонок,

можно встать и выйти из класса, а когда за окном включится

автомобильная сигнализация, лучше остаться на месте. Однако

для невнимательного школьника сирена автомобиля может оказаться

сигналом типа ≪Действуй≫ и привести к ≪двойке≫ по поведению.

v

Для диагностики свойств исполнительного внимания необходимо

найти показатель, который позволил бы оценить возможности

переключения внимания. Таким показателем может стать

количество ошибочных нажатий на кнопку в тех случаях, когда от

реакции следует воздержаться. Информативным может оказаться

и сравнение скорости двигательной реакции на стимул типа

≪Действуй≫ в условии, когда предъявляются только такие стимулы

(а значит, отвечать следует на любой стимул), с условием,

когда встречаются стимулы типа ≪Бездействуй≫ (а значит, необходим

отбор стимулов, требующих реакции). Еще один важный

показатель —количество ошибок после того, как стимулы типов

≪Действуй≫ и ≪Бездействуй≫ меняются местами, например: на изображение

собаки приходится теперь отвечать нажатием на кнопку,

а в ответ на изображение кошки воздерживаться от нажатия. За этим

показателем стоят возможности смены настроек внимания или

его установки (см. разд. 10.2.4).

Резюме

Психологические теории внимания, по мнению У.Джемса, могут

быть разделены на два класса. В ≪теориях причины≫ внимание рассматривается

как причина изменений, происходящих в познании:

большей ясности и отчетливости впечатления от объекта внимания,

лучшего выполнения познавательных задач. В ≪теориях эффекта≫ внимание

выступает как следствие внешних по отношению к познанию

механизмов (например, физиологических). Уже на начальных этапах

развития психологии познания ПОЯВИЛИСЬ теории обоих типов, например:

представления о внимании В. Вундта определенно относятся к

≪теориям причины≫, тогда как теоретические взгляды Э. Титченера

более соответствуют определению ≪теории эффекта≫.

В классических теориях внимания намечен ряд проблем и направлений

исследований, которые до сих пор актуальны для психологов.

106

В. Вундт дал двойное определение внимания: с одной стороны, это

активный процесс апперцепции, а с другой —особое состояние сознания

или его части, характеризуемое ясностью и отчетливостью находящихся

там элементов. Эти два определения, подчеркивающие

разные аспекты внимания, соответствуют двум линиям его исследований

в современной психологии. Первое определение соотносится с

проблемой динамики внимания, его временного хода, а второе —с

проблемой поддержания внимания как состояния сознания и его распределения.

≪Чувство деятельности≫, которым сопровождается удержание

элементов сознания в поле внимания, впоследствии появится

в психологии внимания в рамках подхода, где внимание рассматривается

как умственное усилие (см. гл. 9).

Э.Титченер, понимавший внимание как ≪сенсорную ясность≫, поставил

проблему степени внимания. Именно его. работам обязана в

конечном счете метафора внимания как ресурсов познания, на которой

базируется одно из оригинальных направлений современной когнитивной

психологии внимания. В то же время он наметил подход к

анализу динамики внимания, заметив, что ≪волна внимания≫ имеет

определенную длительность во времени, которую можно измерить.

В работах У.Джемса можно найти основы целого ряда исследовательских

направлений, активно разрабатываемых в современной психологии

внимания. Метафора ≪потока сознания≫ подчеркнула аспект

избирательности внимания, функцию отбора тех элементов опыта,

которые станут достоянием сознания. Внимание как отбор стало первой

и главной научной проблемой для когнитивной психологии внимания.

Механизм ≪преперцепции≫, который У.Джемс видел в основе

работы внимания, вновь появился в современной психологии и нейрофизиологии

в рамках проблемы управления работой внимания, и в

частности в форме вопроса относительно основы отбора (см. гл. 8):

на основании чего внимание выбирает объект, на который оно будет

обращено? Как именно представлен в мозгу ≪преперцептор≫, который

позволяет выбрать нужный объект?

Предположение относительно того, что возбуждение кортикального

центра может быть как восходящим (идущим от внешнего воздействия),

так и нисходящим (определяемым нашими целями и задачами),

продолжает активно разрабатываться в современной психологии.

В настоящий момент проблема восходящей и нисходящей линий переработки

информации —одна из наиболее остро стоящих проблем

когнитивной психологии. Эти две линии соответствуют двум возможным

≪направлениям≫ внимания как Эго-объектной силы в гештальт-

психологии.

Моторные теории внимания, предложенные Т.Рибо и Н.Н. Ланге,

тоже не прошли для психологии и физиологии внимания бесследно,

хотя и пребывали в забвении довольно долго. Синтез психологии и

нейрофизиологии в исследованиях внимания, намеченный в работах

У. Джемса и сполна реализованный Н. Н. Ланге, в последние годы пред-

107

ставляется исследователям все более продуктивным. Благодаря ему

появляются и новые факты, которые перекликаются с предположениями

классиков. Особое место среди теорий внимания занимают физиологические

подходы к пониманию его мозговых механизмов, в основе

которых лежат понятия ≪доминанта≫ и ≪ориентировочный рефлекс

≫. В последние годы в работах по психологии внимания нередко

используется физиологическое понятие ≪активация≫, которое мы рассмотрим

в главе 9.

Начиная с работ классиков психологии сознания, психологи выделяют

ряд свойств внимания.

Одни свойства характеризуют внимание как состояние в некоторый

заданный момент времени. Это объем внимания, его степень и

направленность, отраженные в классических метафорах ≪зрительного

поля≫ В. Вундта, ≪волны внимания≫ Э. Титченера и ≪потока сознания

≫ У. Джемса. Концентрация внимания прямо пропорциональна его

степени и обратно пропорциональна объему.

Другие свойства, характеризующие внимание как процесс, производны

от свойств внимания как состояния и описывают их динамику

во времени. Это распределяемость, устойчивость и переключаемость

внимания. Для оценки этих свойств внимания разработан ряд методик,

которые широко применяются в школьной, профессиональной и

клинической диагностике, а также в диагностике детского развития.

О развитии внимания и его месте в общем психическом развитии ребенка

мы будем говорить в следующей главе.

Контрольные вопросы

1. Какие три метафоры внимания были предложены в рамках классической

психологии сознания? Какие свойства внимания они отражают?

2. В чем сущность процессов аккомодации и инерции?

3. В чем отличие моторных теорий внимания от теорий, разработанных

в классической психологии сознания?

4. Какие формы внимания различают в гештальтпсихологии?

5. Что такое объем внимания? Как его можно измерить?

6. Приведите примеры методик для диагностики устойчивости, переключаемости

и распределяемости внимания.

7. Как можно оценить характеристики исполнительного внимания?

Рекомендуемая литература

Воронин А.Н. Методики диагностики,свойств внимания // Методы

психологической диагностики / под ред. В.Н.Дружинина, Т.В.Галкиной.

- М., 1993.

Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. —М., 2000. —С. 255 —275.

Психология внимания / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. — М., 2000 : В.Вундт (С. 137-154); Э.Титченер (С. 182-212); У.Джемс

108

(С. 213-220, 235-254, 286-296); Т.Рибо (С. 297-344); Н.Н.Ланге

(С. 381-394, 409-420); ККоффка (С. 432-435); В. В. Кёлер, П. Адаме

(С. 436-444); С.Л.Рубинштейн (С. 41-49).

Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс. —М., 1958.

Ухтомский А. А. Доминанта. —СПб., 2002.

ШульцД.П., Шулъц С.Э. История современной психологии. —СПб.,

1998. - С. 87-142, 172-183.

Г Л А В А 3

РАЗВИТИЕ ВНИМАНИЯ

Созревание мозговых механизмов внимания •Общий очерк развития

внимания ребенка •Классические подходы к развитию внимания

•Воспитание и формирование внимания •Внимание и старение

Обсуждая виды, свойства и первые теоретические представления

о внимании, мы неоднократно затрагивали вопрос о том,

как происходит развитие внимания. В его становлении отчетливо

прорисовываются две линии: с одной стороны, это развитие непроизвольного

____________внимания, привлекаемого и направляемого внешними

стимулами, а с другой стороны —развитие произвольного внимания,

или способности самостоятельно управлять своим вниманием.

Первая линия развития прямо связана с созреванием головного

мозга ребенка.

Произвольное же внимание, хотя и требует участия вполне

определенных мозговых структур, не сводится к их функционированию

и подлежит особым воспитательным и формирующим воздействиям.

Механизмы непроизвольного внимания начинают складываться

в ощогенезе очень рано, вскоре после рождения ребенка. Более

того, уже начиная с младенческого возраста, показатели развития

внимания соотносятся с актуальными и будущими показателями

общего психического развития ребенка и даже позволяют

предсказать с определенной долей вероятности, как именно пойдет

развитие [130].

Г.А.Урунтаева отмечает, что развитием внимания ≪определяется

точность и детализация восприятия, прочность и избирательность

памяти, направленность и продуктивность мыслительной

деятельности≫ [81, 116].

Веком раньше Т. Рибо, цитируя одного из своих современников,

подчеркнул, что ≪умственное развитие пропорционально

вниманию≫ [64; см. также 29].

Помимо этого, развитие произвольного внимания неотрывно

связано с развитием способности ребенка к программированию и

контролю собственной деятельности [60].

ПО