1) Наборы потенциальных схем-источников состязаются за

максимальную величину активации;

2) Выбор схемы для управления действием осуществляется

т о л ь к о на основании величины активации схемы, только в

результате преодоления схемой ее индивидуального порога активации.

Этот порог может стать ниже, если схема используется часто1.

Чем лучше освоено действие, тем меньше нужда в торможении

схем конкурирующих с ним действий, поскольку схемы данного

действия позволяют использовать доступные структуры переработки

более направленно и узко.

Итак, горизонталь модели включает в себя три фактора, которые

могут повлиять на величину активации схемы:

1) Механизм предотвращения конфликтов;

2) Состояние системы пусковых механизмов;

3) Отбор схем, связанных с данной схемой тормозящими или

активирующими связями.

Однако в случае произвольного выполнения действия величина

активации схемы определяется еще одним фактором —нисходящими

влияниями, описываемыми вертикалью модели.

В о - п е р в ы х , к источникам таких нисходящих влияний относится

мотивация познающего субъекта. Это медленная система влияний,

связанная с его долгосрочными намерениями.

В о-в т о р ы х, на величину активации схем может повлиять работа

≪диспетчерской службы внимания≫ (ДСВ). Она Этот принцип научения является основным для нейронных сетей (см. разд. 7.2.4).

407

если схема-источник для необходимого действия отсутствует: например,

ее может не быть, если человек решает новую или сложную

задачу. Способ, которым ДСВ может повлиять на величину

активации схемы, —т о л ь к о дополнительное торможение или

активация схем, иными словами, изменение величины их активации,

которое, в свою очередь, может повлиять на отбор этих

схем механизмом ≪предотвращения конфликтов≫.

Внимание —результат работы ДСВ, оно управляет только величинами

активации и торможения, но не процессом отбора. Отбор

—следствие большей или меньшей активации схемы в тот

момент времени, когда вступает в действие механизм ≪предотвращения

конфликтов≫. Более того, процессы внимания предшествуют

началу действия, но не связаны прямо с его выполнением.

Иногда активация одних схем посредством пусковых механизмов

едва ли не превосходит активацию других схем посредством

нисходящих влияний. Так, например, может быть осмыслен эффект

Струпа (см. разд. 4.3.1): вертикалью модели задается ответ,

связанный с называнием цвета стимула, тогда как горизонталью

навязывается обработка его значения, что создает помехи для

решения задачи.

Предполагаемый мозговой субстрат ДСВ —лобные доли головного

мозга. Нарушения поведения, характерные для больных с

локальными поражениями этих зон, могут быть поняты в свете

работы ДСВ. У таких больных наблюдаются два противоречивых

симптома: с одной стороны, это персеверации в выполнении несложных

заданий, а с другой —повышенная отвлекаемостъ, легкое

перескакивание с одного действия на другое. Как эти симптомы,

за которыми стоят одновременно ≪зацикливание≫ и неустойчивость

внимания, могут сочетаться?

Представим себе, что получится, если поведение человека останется

под контролем горизонтального измерения модели Д. Нормана

и Т. Шаллиса. В этом случае оно будет определяться только

работой пусковых механизмов и их связями со схемами действий.

Если одна из схем оказывается активирована больше других, то

ничто не может остановить ее выбор, это повлечет за собой все

новое и новое персевераторное выполнение соответствующего

действия. Если же несколько схем активируются извне посредством

горизонтального измерения модели в равной степени, то

неоткуда добавить активации одной из них, чтобы она направила

поведение человека в необходимое русло, и его внимание будет

перескакивать с одного действия на другое.

Функционирование ДСВ связано с осознанным управлением

осуществляемыми действиями. Однако для успешного управления

эта система нуждается в множестве видов информации: это и

состояние окружающей среды (как прошлое, так и текущее), и

актуальные цели и намерения познающего субъекта, и весь ре-

408

пертуар высокоуровневых схем, и отдельные аспекты функционирования

текущей схемы, и, наконец, сами последовательности

выполняемых действий. В зависимости от того, что именно доступно

системе в данный момент, человек будет осознавать выполняемое

действие в большей или меньшей степени.

В случае ≪автоматического≫ действия осознание его выполнения

минимально, а-~в случае произвольного действия —максимально.

Однако из широты спектра условий, которые необходимы

для выполнения действия, следует, что в разных условиях одно

и то же действие может либо практически не присутствовать в

сознании (а его выполнение будет оценено как ≪автоматическое≫),

либо, напротив, будет полностью представлено в нем —и в этом

случае мы будем говорить о том, что оно управляется произвольным

вниманием.

Модель управления действием, предложенная Д. Норманом и

Т. Шаллисом, сочетает в себе и механизм отбора (по горизонтали),

и механизм уделения ≪ресурсов внимания≫ (по вертикали). Однако

оба механизма группируются вокруг понятия ≪схема действия

≫: именно схема действия подлежит или не подлежит выбору в

зависимости от обстоятельств; именно схема действия нуждается

или не нуждается в дополнительной активации (торможении) для

того, чтобы действие было осуществлено или, напротив, остановлено.

Таким образом, обе функции внимания в этой модели,

как и в прочих рассмотренных выше моделях внимания для действия,

связаны не с защитой системы переработки информации

от перегрузок и не с распределением ее ≪ограниченных ресурсов

≫, но с обеспечением и поддержкой взаимодействия познающего

субъекта с окружающей средой.