3. Ограничения по функции. Организм человека —не только

многоцелевая, но и многофункциональная система, причем функции

его, на что указывал О. Нойманн, не взаимно однозначно

соответствуют целям, которые стоят перед человеком. Поэтому

дли организма актуальна проблема конкуренции за одну катего-

399

рию действий, или один способ действия, иными словами, за одну

функциональную систему, которая специализирована в отношении

этой категории действий. Не столь важно, будет ли эта конкуренция

связана с необходимостью использования одного и того

же исполнительного органа (допустим, правой руки для письма и

жонглирования, как в примере У. Найссера) или всей системы,

управляющей определенным способом движений этого органа.

4. Ограничения, связанные с сопряжением целей (объектов) и

действий. Причина интерференции здесь —так называемые перекрестные

помехи в переработке информации. С одной стороны,

интерференция наблюдается, когда новые входные данные передаются

на ту же исполнительную систему, которая в настоящий

момент уже занята в выполнении определенного действия. С другой

—риск интерференции существует тогда, когда информация,

используемая для решения одной задачи, содержит в себе условия

для запуска действий, которые сами по себе необходимы для

выполнения второй, параллельно решаемой задачи. Например, каждому

приходилось вести поверхностный светский разговор со случайно

встреченным знакомым и думать при этом о какой-то собственной

насущной проблеме. В таких случаях содержание этой проблемы

нередко прорывается в разговор в виде отдельных слов или

словосочетаний, которые весьма озадачивают собеседника, поскольку

выбиваются из контекста разговора. Для мысли естественно воплотиться

в слове, поэтому перекрестные помехи здесь неизбежны.

Можно ли избежать перекрестных помех? Ответ зависит от условий

и требований решаемых человеком задач. Рассмотрим, например,

следующую двойную задачу. Человек должен набирать на

клавиатуре компьютера один текст и повторять вслух другой. При

этом один из текстов подается на слух, а второй предъявляется

зрительно (табл. 10.1).

Чтобы избежать ≪перекрестных помех≫, необходимо распараллелить

задачи или направить их по разным ≪каналам переработки

≫ вплоть до внешнего действия. В разд. 9.4.2 обсуждались работы

К.Уикенса, который, обобщив множество эксперименталь-

Т а б л и ц а 10.1

Способ воспроизведения

текстов

Способ подачи текстов

На слух Зрительно

Вторение вслух + -

Набор на клавиатуре +

Примечание. Знаком ≪+≫ отмечены задачи, которые можно сочетать'друг с

другом без перекрестных помех, знаком ≪-≫ —задачи, которые невозможно

сочетать друг с другом без перекрестных помех.

400

ных данных, показал, что зрительно-пространственному кодированию

информации обычно соответствует двигательный тип ответа,

а вербальному кодированию —речевой. Если соединить задачу

чтения вслух предъявляемого зрительно текста с задачей набора

на компьютере текста, подаваемого на слух (см. диагональ из

левого нижнего в правый верхний угол в табл. 10.1), то вероятность

перекрестных помех велика. Если же взять два тех же самых

текста и попросить человека повторять вслух текст, подаваемый на

слух, и в то же время печатать текст, предъявляемый зрительно (см.

диагональ из левого верхнего в правый нижний угол в табл. 10.1),

то задачи будут выполняться одновременно существенно лучше.

По мнению А. Оллпорта, внимание как отбор —это прежде

всего ≪избирательное сопряжение восприятия и действия≫ [99,