9.2. Энергетические ресурсы: модель д.Канемана

и ее развитие

В начале 1970-х гг., незадолго до того как в исследованиях

внимания^выступила на первый план метафора прожектора, проявилась^

работа, в которой были заложены основы ог^игана/Пгыо-

го ресурсною напраачсния психологии внимания. Автором этой

работы был Дэниэл Канеман, впоследствии нобелевский лауреат

по экономике за исследования в области

принятия решений. Он выдвинул и экспериментально

обосновал идею центральных

неспецифических энергетических ресурсов системы

переработки информации как основы

теории внимания. По мнению Д. Кане-

мана, теория внимания призвана объяснить

успешность решения задач, стоящих перед

познающим субъектом, в зависимости,

в о - п е р в ы х , от доступного количества

ресурсов внимания, и в о - в т о р ы х , от закономерностей

их распределения, а также

вскрыть эти закономерности. Идеи Д. Кане-

мана нашли воплощение в его знаменитой

монографии ≪Внимание и усилие≫, опубликованной

в 1973 г., где была предложена

также первая модель распределения ресурсов внимания|[218]. Прежде

чем перейти к рассмотрению этой модели, коснемся ее возможных

источников.

9.2.1. Понятия умственного усилия и активации

За 10 лет до выхода в свет книги Д. Канемана, в 1963 г., специалист

в области инженерной психологии Уильям Б.Ноулз в работе,

посвященной изучению умственной нагрузки человека-оператора,

уже наметил и основные идеи ресурсного подхода, и способ оценки

количества ресурсов, требуемых для решения определенной

задачи [235]. У.Ноулз выдвинул идею ограниченности ≪общего

фонда≫ ресурсов и их принципиальной распределяемости между

Д. Канеман

347

разными классами задач —эти идеи появятся впоследствии в модели

единых энергетических ресурсов внимания. Помимо этого,

У. Ноулз разработал метод для оценки количества ≪ресурсов внимания

≫, необходимого в каждый момент времени для решения

поставленной задачи. Он предложил ввести в эксперимент еще

одну задачу —ее стали называть вторичной —и оценивать успешность

ее решения в разные моменты времени. Чем больше ресурсов

из ≪общего фонда≫ расходуется на решение основной задачи,

тем меньше остается на вторичную, следовательно, тем больше

ошибок будет делать оператор в ее выполнении. Эти положения

можно рассматривать как вполне оформленные наброски к тому,

что Д. Канеман впоследствии сделал стройной психологической

теорией и обогатил данными.

Откуда в работах Д. Канемана появляется идея ≪умственных

ресурсов≫? Вероятнее всего, источник этой идеи —теоретический,

а не практический, как у У. Ноулза. В молодости Д. Канеман

проходил стажировку у Давида Рапапорта (1911 —1960), известного

психоаналитика, который разрабатывал идеи психоанализа

в применении к человеческому познанию, взяв за основу энергетическую

концепцию 3. Фрейда. Впоследствии Д. Канеман признавался,

что эта стажировка произвела на него неизгладимое впечатление.

Видимо, впечатление оказалось столь сильным и устойчивым,

чтр понятия психоанализа он смог продуктивно применить

при построении модели внимания в традициях когнитивной

психологии.

Рассматривая человеческую мотивацию, З.Фрейд постулировал вначале

единственный источник психической энергии человека —энергию

либидо [87]. Само понятие ≪психической энергии≫ —метафора, пришедшая

из физики, где энергия (от греч. еуерувю —действую) предстает как

мера движения материи, возможность осуществить определенную физическую

работу. В психоанализе распределение, перемещение, уменьшение

и увеличение психической энергии выступало в качестве объяснения

самых разных психосексуальных феноменов. В более поздних работах

З.Фрейд обогатил свои теоретические построения еще одним видом психической

энергии —энергией разрушения, динамика которой, однако,

подчинялась тем же законам, что и динамика либидо.

Основное свойство этих видов энергии —подвижность, возможность

перехода из одной сферы психического в другую. Процесс привязки или

помещения энергии либидо в психическую репрезентацию какой-либо

личности, идеи или вещи З.Фрейд назвал катексисом (греч. катёхо — владеть, обладать). Катексис можно определить как вклад, или ≪инвестирование

≫, наличной психической энергии: если бы энергия была нашими

денежными накоплениями, то катексис представлял бы собой их

помещение в какое-либо предприятие.

Наконец, что особенно интересно психологу внимания в работах

З.Фрейда, чем большая часть психической энергии вложена в опреде-

348

ленную сферу жизни, тем меньше ее можно вложить в другие сферы

жизни. Поэтому задача психоанализа заключается в адекватном перераспределении

психической энергии пациента. Если энергия направлена неверно,

ее будет не хватать на решение жизненных задач. Например, за

таким психическим расстройством, как меланхолия, стоит, согласно

З.Фрейду, гиперкатексис (чрезмерный вклад энергии либидо) в область

утраченного. Человек, страдающий меланхолией, перестает интересоваться

настоящим из-за излишней озабоченности своей недавней или давней

потерей. И когда психоаналитик работает с подобным пациентом,

задача состоит в перенаправлении психической энергии на события его

реальной жизни, которое можно было бы сопоставить с переключением

внимания пациента.

Но что представляет собой эта ≪энергия≫? Психоаналитики не

определяют ее природы —для них это в большей степени

мифологическое понятие, позволяющее успешно решать практические

задачи.

В классической психологии сознания, в работах Э. Титченера,

У.Джемса и Дж.Дьюи, она рассматривалась как далеко не беспредельное

≪умственное усилие≫, за которым стоят, вероятнее

всего, физиологические факторы. Субъективное усилие проявляет

себя только в случае конфликта между двумя возможными направлениями

или объектами внимания, и нервная система вынуждена

разрешать этот конфликт, либо усиливая более слабую,

но необходимую ≪тенденцию≫, либо подавляя более сильную, но

в данный момент ставшую помехой. Такое усиление или подавление

осуществляется за счет общей ≪энергии мозга≫, как постулирует

в ≪Принципах психологии≫ У.Джемс [207].

У.Джемс предлагает образное сравнение, основанное на метафоре

≪потока сознания≫ (см. разд. 2.1.7). Сознание течет, подобно

реке. Но представим себе, что река встречает на своем пути препятствие,

в результате которого возникает водоворот, и вода начинает

двигаться в обратном направлении. Однако река должна течь

дальше. И если бы она могла чувствовать, рассуждает У.Джемс,

в подобных местах она бы переживала усилие, поскольку течь

приходилось бы в направлении наибольшего, а не наименьшего

сопротивления. Реке казалось бы, что именно усилие позволяет

ей преодолеть помеху и *ечь в нужном направлении. Но в

действительности усилие выступает только лишь как пассивное

отражение акта преодоления, —возможно, сугубо механического.

По мнению классика, не исключено, что нечто подобное происходит

в нервной системе. Благодаря ≪продвижению нервных импульсов

≫ определенное направление внимания одерживает верх

над остальными. Но в целом в классической психологии сознания

физиологические механизмы возникновения умственного усилия

остались нераскрытыми.

349

Однако в первой половине XX в. в физиологии, а через нее и в

психологии, прежде всего в ориентированной на объективность

психологии поведения, сложилось понятие общей активации нервной

системы, или ее общего уровня возбуждения. В нейрофизиологии

активация понимается как состояние нервной системы человека

или животного, выражающееся в определенном уровне ее

готовности отвечать на внешние воздействия (так называемой реактивности),

иными словами, в повышенной раздражимости к

этим воздействиям. Внешние проявления активации определяются

функционированием вегетативной нервной системы, которая

влияет на сердцебиение, частоту дыхания, артериальное давление

и другие физиологические показатели.

Активация носит неспецифический характер и определяется

как работой низкоуровневых структур мозга, прежде всего его

стволовой части (ретикулярной формации), так и нисходящими

влияниями более высоких уровней, вплоть до лобных долей коры

больших полушарий, которые влияют на состояние ретикулярной

формации через посредство подкорковых ядер головного мозга

и лимбической системы. Следовательно, уровень активации может

регулироваться как восходящими процессами, которые запускаются

внешними воздействиями, так и специфическими для

человека средствами наподобие речевых инструкций, которые

могут даваться как извне, так и самому себе [91].

Внимание в рамках активационных физиологических концепций

традиционно рассматривается в связи с понятием уровня бодрствования.

Например, американский нейрофизиолог Дональд Бенджамин

Линдсли (1907 —2003) понимает внимание как определенный

уровень активности мозга в континууме ≪сон —бодрствование

≫ [48]. Внимание —особое состояние бодрствования,

которое можно назвать также ≪настороженностью≫. С одной стороны,

внимание отличается от так называемого спокойного бодрствования.

С другой —оно неоднородно само по себе. Можно

выделить как минимум три уровня активации, соответствующих

вниманию:

- общая настороженность, или ≪внимательность≫;

- более специфическая настороженность, ограниченная определенной

сенсорной модальностью;

- наконец, настороженность (избирательность) по отношению

к определенным признакам стимулов внутри этой модальности.

Коллега Д. Линдсли, мексиканский исследователь Рауль Эр-

нандес-Пеон, руководивший в 1960-е j r . Институтом исследований

мозга в Мехико, настаивает на необходимости различать общую

активацию, или бодрствование вообще, и избирательную активацию

[96]. Избирательная активация соответствует процессам

внимания и, более того, сопровождается торможением тех подсистем

мозга, которые препятствуют определенному направлению

внимания. Определенный уровень общей активации тоже необходим

для внимания, однако внимание к ней не сводится. Р. Эрнан-

дес-Пеон выделяет и разные уровни бодрствования, соответствующие

явлениям невнимания:

- отвлечение, при котором стимул не замечается из-за того,

что испытуемый занят решением другой задачи;

- сенсорное привыкание, где причина невнимания состоит в повторении

стимула, ведущем к угасанию ориентировочной реакции,

в состав которой входит и изменение общего уровня активации

(см. разд. 2.4.1).

Своего рода этапом для психологии внимания стали исследования

связи внимания и уровня бодрствования, которые проводились

во время Второй мировой войны психологом из Кембриджского

университета Норманом Макуортом [72]. Он исследовал деятельность

операторов радаров, которые часами должны были ожидать

появления вражеских самолетов, чтобы немедленно сообщить

об этом в командный пункт. В частности, Н. Макуорт интересовался

тем, как бдительность операторов зависит от уровня их

активации.

Для оценки бдительности испытуемых была использована монотонная

задача, которая состояла в слежении за стрелкой, движущейся

по циферблату. Стрелка обычно совершала секундные

скачки, но изредка —двухсекундные. Именно эти скачки испытуемый

должен был отслеживать и отмечать нажатием на

кнопку.

Оценивая решение задач на бдительность в течение некоторого

периода времени, Н. Макуорт показал, что через полчаса количество

ошибок (пропусков значимого сигнала) резко увеличивается.

Получив это снижение показателя бдительности, исследователь

стал давать своим испытуемым обратную связь, указывая, на допускаемые

ошибки и предполагая, что тем самым повышает уровень

активации участников эксперимента. Действительно, в этом

случае выполнение задачи улучшалось. Впоследствии выяснилось,

что обратная связь не обязательно должна быть верной [33, 281].

Даже не соответствуя истинному положению дел, она повышает

успешность решения з а д а ч и , ^ всей видимости, за счет воздействия

на мотивационную сферу наблюдателя.

Внимание связано и с эмоциональным состоянием человека,

которое влечет за собой изменение уровня активации организма.

Эмоции и чувства, вызывающие сильную физиологическую активацию,

—такие как испуг, изумление, восхищение —приводят к

усилению внимания к объекту, их вызвавшему. И здесь уже не так

важно, что перед нами: картина Леонардо Да Винчи или просто

привлекательная особа противоположного пола. Особые закономерности

работы внимания характерны для состояния стресса.

И стрессовых ситуациях, вследствие резкого повышения уровня

350 351

Рис. 9.1. Закон Йеркса—Додсона [см.