8.4.2. ≪Слепота к изменению≫: условия и причины возникновения

Еще одна ошибка зрительного внимания, связанная с неудачей

построения отображения не только и не столько целевого

объекта, сколько целой зрительной сцены —феномен ≪слепоты к

изменению≫1. Это явление (см. разд. 1.1.1) заключается в неспособности

человека обнаружить весьма заметные изменения в

находящемся перед ним статическом или динамическом изображении,

если изменения происходят вне фокуса внимания.

Коль скоро речь зашла о ≪фокусе внимания≫ —одной из его

пространственных характеристик, для осмысления этого феномена

мы можем вновь прибегнуть к метафоре прожектора. Изменение

не замечается, если прожектор внимания не направлен на то место,

где оно произошло. Особенно же непросто обнаружить изменение

в том случае, когда прожектор на время погас, а включился

вновь уже после того, как что-то изменилось. Однако причин

≪слепоты≫ метафора прожектора не раскрывает, и для их понимания

психологам пришлось провести немало экспериментальных

исследований.

В лабораторных условиях эффект ≪слепоты к изменению≫ может

быть получен, когда человек должен обследовать два предъявляемых

последовательно или одновременно изображения, которые

в целом тождественны, но различаются какой-либо деталью

(рис. 22 на цв. вкл.), иногда весьма значительной по размерам. Например,

на двух одинаковых пейзажных фотографиях это может

быть отражение в воде замка, которое занимает до трети фотографии,

или растущий за замком старый дуб. Впрочем, потенциальные

изменения могут быть самыми разными: не только появление

или исчезновение объекта, но и замена одного объекта другим,

1 Считается, что для современной психологии этот феномен переоткрыли

Дж.Макконки и К.Карри, которые в начале 1990-х гг. экспериментально исследовали

неспособность человека замечать изменение местоположения и размера

изображения, предъявляемого на экране компьютера [259].

336 337

изменение цвета одного из элементов изображения, его расположения

на рисунке и т.п.

Если изображения предстают перед наблюдателем последовательно,

важно, чтобы они были отделены друг от друга прерыванием

любого типа. Например, это может быть мигание, саккада или просто

пустой кадр (вроде ≪обрыва пленки≫ при показе кинофильма),

одновременно с которым происходит изменение. Иначе оно может

быть выявлено автоматически детекторами движения, которыми

снабжена зрительная система человека и многих животных1.

Исследования ≪слепоты к изменению≫ едва ли не самые актуальные

сейчас в прикладной когнитивной психологии внимания.

Например, все больше людей садятся за руль, а стоит человеку

мигнуть или перевести взор —и он не заметит смены разметки

дорожного полотна со сплошной на пунктирную, пропустит появление

дорожного знака или пешехода на проезжей части2.

Экспериментальные методики для изучения ≪слепоты к изменению

≫ в условиях последовательного предъявления изображений

могут быть разделены на два больших класса: это методики с глобальным

прерыванием изображения и методики с локальным прерыванием

изображения.

К первому классу относятся методики, где изменение вводится

в момент мигания или саккады, фиксируемых посредством

прибора для текущей записи движений глаз. Как только испытуемый

мигает или пытается перевести взгляд с одной части изображения

на другую, в картинке, на которую он смотрит, что-то

меняется [195].

К этому же классу относится и одна из наиболее распространенных

в исследованиях ≪слепоты к изменению≫ методик —так

называемая методика мерцания [320]. В ней исходное и измененное

изображения, предъявляемые на четверть секунды каждое и разделенные

коротким пустым интервалом, последовательно сменяют

друг друга на одном и том же экране. Предъявление осуществляется

циклически до тех пор, пока испытуемый не заметит изменения

или пока не истечет период времени или количество циклов,

отведенных на его выявление. В качестве стимулов здесь могут

использоваться и фотографии, выполненные в естественной обстановке,

и наборы символов, и даже текст.

Аналог глобального прерывания изображения был реализован

в исследовании Д.Левина и Д.Саймонса (см. разд. 1.1.1), которые

производили подмену партнера по общению, пронося между со-