8.3.2. Наложение объектов: данные нейрофизиологии

и нейропсихологии. Синдром Балинта

О том, что направление внимания в условиях наложения объектов

может определяться и самими объектами, и их пространственным

расположением, свидетельствуют и нейрофизиологические данные.

Такие данные были получены в экспериментах с использованием

методики наложения объектов и одновременным функциональным

магнитно-резонансным картированием головного мозга.

Какова общая логика построения подобных исследований?

Обычно выбираются такие объекты, на которые специфически

отвечают определенные зоны коры головного мозга1. На основе

регистрации активности в этих зонах мозга можно сделать вывод,

анализирует ли мозг в данный момент времени один из предъявленных

объектов в ущерб другому, или же анализу подвергается

вся информация в определенном месте зрительного поля, где находятся

оба наложенных друг на друга объекта, в ущерб другим

.местам зрительного поля. Таким образом, активация в такой избирательно

настроенной зоне мозга становится ≪нейронным маркером

≫ переработки соответствующего изображения.

Ряд экспериментов в рамках данного подхода был проведен в

лаборатории Массачусетского технологического института под

руководством Н. Кэнвишер. Исследователи избрали два вида зрительных

стимулов, которые вызывают в мозге специфическую

активацию:

1) Изображения лиц людей —активация в веретенообразной

извилине;

2) Изображения домов и других построек —активация в пара-

гиппокамповой извилине2.

В одном из экспериментов, который провели К.О'Крэйвен,

П. Даунинг и Н. Кэнвишер [284], испытуемым предъявлялся сложный

стимул, состоящий из наложенных друг на друга фотографий

дома и лица (рис. 8.8). Одно из этих изображений слегка двигалось.

В половине проб движущимся объектом был дом, в другой половине

—лицо. Задача испытуемого состояла в том, чтобы указать

направление движения. Таким образом, содержание изображений

отношения к задаче не имело.

Исследователи предположили, что если внимание избирает

зрительные объекты, то внимание к одному из признаков опреде-

В нейропсихологии и нейрофизиологии на основе анализа клиники локальных

поражений головного мозга, а также по итогам использования методов функционального

картирования мозга описано несколько классов таких объектов:

например, человеческие лица, опознание которых избирательно нарушается при

гак называемой лицевой агнозии [см. 49].

2 Взаимное соответствие между этими типами стимулов и зонами мозга было

продемонстрировано в работах лаборатории Н.Кэнвишер в 1997—999-м гг.

321

Рис. 8.8. Стимуляция к эксперименту

К. О'Крэйвен и коллег [284]: наложенные

друг на друга изображения лица и дома, в

обработке которых задействованы разные

зоны мозга

ленного объекта (в данном случае — движению) приведет к усилению переработки

всего этого объекта, тогда как

второй объект перерабатываться не будет.

Если же внимание направляется на определенное место в зрительном

поле, то в мозге должна быть зафиксирована активация в

зонах, откликающихся на предъявление обоих объектов. Результаты

эксперимента подтвердили первое из этих предположений: если

движущимся объектом оказывалось лицо, активация была выше в

веретенообразной извилине, а если дом —в парагиппокамповой

извилине. Следовательно, отбор здесь осуществлялся на объектной

основе.

Однако той же группой исследователей были получены и нейрофизиологические

данные в пользу пространственного характера

отбора. Пространственные эффекты были выявлены посредством

регистрации активности в специализированных зонах мозга в тех

случаях, когда соответствующие им объекты совпадали либо не

совпадали по положению в пространстве с иным, дополнительным

целевым стимулом.

В этой серии экспериментов П.Даунинг и Н. Кэнвишер [160]

предъявляли испытуемым два цветных овала с двух сторон от точки

фиксации (рис. 19 на цв. вкл.). Задача состояла в том, чтобы

определить, расположен ли овал определенного цвета (например,

красный) вертикально или горизонтально, не обращая внимания

на овал другого цвета (зеленый). Каждый из овалов был наложен

на изображение либо лица, либо дома, которые, таким образом,

вновь не имели отношения к основной задаче.

В каждой пробе регистрировалась активация в обеих специализированных

зонах мозга. Отдельно для каждой зоны проводилось

сравнение среднего уровня активации в случаях, когда соответствующий

этой зоне объект совпадал по местоположению с целевым

овалом или не совпадал с ним. Активация в каждой из упомянутых

зон мозга оказывалась всегда выше, когда специфический

для данной зоны объект находится там, куда направлено внимание

испытуемого. Это можно объяснить," только допустив пространственный

характер отбора в решении подобного класса задач.

Одним из сильнейших аргументов в пользу объектной природы

внимания считается синдром Балинта, который был упомянут

в разговоре о феноменах невнимания (см. разд. 1.1.1). Этот нейро-

322

психологический синдром имеет самое непосредственное отношение

к группе экспериментов с наложением изображений объектов.

Синдром Балинта, который иногда называют ≪симультанной

агнозией≫ (≪невозможность одновременного восприятия≫), наблюдается

при двусторонних поражениях теменной и теменно-заты-

лочной коры головного мозга1 и включает, в частности, неспособность

больного замечать вообще что-либо п о м и м о фикс

и р у е м о г о о б ъ е к т а , вне зависимости от его пространственной

протяженности.

Со стороны кажется, что больной слеп ко всему, что окружает

объект внимания, сколько бы иных предметов вокруг ни находилось

и где бы они ни были расположены. Человек не замечает этих