1 См. Осгуд ч. Перцептивная организация // Психология ощущения и восприятия

/под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В.В.Любимова, М. Б. Михалевской. М., 1999.

313

группировке предъявляемых стимулов и образованию отдельных

≪объектов≫, на которые в итоге и направляется внимание даже

вопреки требованиям задачи [116].

Пытаясь учесть подобные факты в модели внимания, Дж. Вольф

в модели ≪управляемого поиска≫ ввел понятие ≪имплицитный

объект≫. Это условная ≪связка признаков≫, которая занимает определенное

место в зрительном поле (см. разд. 7.1.5). Полноценным

объектом эта ≪связка признаков≫ не может стать до тех пор,

пока на соответствующее место не будет направлено сфокусированное

внимание. Каковы законы образования имплицитных объектов,

почему в случае совпадения двух объектов в одном и том же

месте зрительного поля их признаки не смешиваются —вопрос,

психологией не решенный. Но он вновь заставляет задуматься о

том, что именно лежит в основе функции отбора, реализуемой

зрительным вниманием. Выбирает ли внимание определенные

места в зрительном поле, как предполагает и теория интеграции

признаков, и производная от нее теория ≪управляемого поиска≫,

или отдельные объекты, на что указывают гештальтпсихологи?

Не исключено, что внимание может работать в обоих режимах.

Но в этом случае психологов продолжает беспокоить вопрос о

том, какой из типов отбора п е р в и ч е н . Увы, эта проблема, как

замечает американский психолог Дж. Хоффман [198], сродни знаменитой

проблеме ≪курицы и яйца≫. Можно часами спорить о том,

что появилось раньше.

В этой главе нам предстоит обсудить три группы фактов, которые

позволят подойти к ответу на вопрос о том, что же все-таки

≪избирает≫ зрительное внимание. Это факты, в о - п е р в ы х , собственно

психологические, в о - в т о р ы х , нейрофизиологические,

а в - т р е т ь и х —клинические, прежде всего нейропсихологиче-

ские, связанные с нарушениями работы внимания при различных

локальных поражениях головного мозга (некоторые из них

уже упоминались в гл. 1 и 6).

Отметим сразу, что все эти группы фактов указывают на существование

обеих основ отбора. Более того, они позволяют очертить

спектр ситуаций, в которых адекватен либо объектный, либо пространственный

отбор. Учитывая многообразие режимов работы

внимания, психологи вынуждены разрабатывать разные модели

внимания для разных классов задач. Тем не менее основной мас^

сив экспериментальных данных можно представить как совокупность

попыток обосновать первичность, фундаментальность одной

из форм зрительного внимания. Современные же исследователи

склонны предлагать обобщенные модели, где были бы учтены все

возможные основы отбора. Именно такого этапа разработки достигла

теория интеграции признаков: как мы увидим, в ней заложена

возможность отбора и по отдельным признакам, и по положению

в пространстве, и даже на объектной основе.

314

8.2. Нейрофизиологические основы обработки

пространственной и объектной информации

Начнем с того, что в устройстве головного мозга человека заложены

основы для отбора и по пространственному расположению,

и по принадлежности к определенному объекту. В зрительной системе

человека различают два проводящих пути, взаимосвязанных,

но функционально разделенных [см. 189].

После того как информация попадает в первичную зрительную

(затылочную) кору, она разделяется на два потока, направляемые

на более глубокую переработку по двум мозговым ≪путям≫ — вентральному (лат. venter —живот) и дорзальному (лат. dorsum — спина). Особенно ярко разделение функций между ними проявляется

при локальном поражении структур мозга, относящихся к

одному из них, и полной сохранности другого1. Именно на основании

подобного рода данных эти функции были выделены и описаны

нейропсихологами, выводы которых подкрепили впоследствии

данные нейрофизиологических исследований.

Вентральный путь, более медленный, ведет в височную кору.

Считается, что он задействован в опознании объектов (поэтому его

называют ≪что-путь≫).

Дорзальный путь, более быстрый, направляется в теменную

кору2 и затем в лобную. Предполагается, что он в большей степени

включен в извлечение информации о местоположении объекта

(его второе наименование —≪ге>е-путь≫) и в зрительно-моторные

координации —направление действия в отношении объекта.

Учитывая множество связей в коре головного мозга, разумно

допустить, что механизмы внимания могут участвовать в работе

обоих указанных путей. Однако психологи и нейрофизиологи исходят

из предположения, что один из путей вступает в процесс

отбора раньше. Вследствие этого и возникает вопрос о том, какой

информацией управляется внимание: пространственной, поступающей

по дорзальному пути, или объектной, передаваемой по

вентральному пути.

В ранних теориях зрительного поиска отбор рассматривался как

пространственный: такое представление было во многом навяза-

В нейропсихологии распространен предложенный Г.Л.Тойбером аналитический

прием разделения функций, получивший название двойной диссоциации

(лат. ≪разъединение≫). Он состоит в том, чтобы найти две связанные друг с другом

психические функции, предположительно обеспечиваемые двумя разными

зонами мозга, и обследовать двух пациентов, у каждого из которых поражена

одна из этих зон и сохранна другая. В результате исследователь получает возможность

более четко разделить ≪сферы влияния≫ соответствующих зон мозга в процессах

познания и поведения [см. 49].