1. Двухстадийная модель многократного обнаруживания целевых

объектов предполагает, что внимание необходимо для перевода

отображения целевого стимула в более прочную и доступную

отчету форму. На первой стадии —быстрого опознания —осуществляется

анализ тех признаков каждого из предъявляемых объектов,

которые имеют отношение к поставленной задаче. Например,

если целевой стимул —буква белого цвета, которая должна

быть названа, то анализируются цвет и название предъявляемых

букв. Если это слово, то устанавливается его значение. Для каждого

из стимулов выстраивается предельно кратковременное отображение,

которое затем либо отбирается для дальнейшей обработки,

либо столь же быстро забывается во избежание интерференции.

Уже на первой стадии модели стимулы оказываются опознанными,

хотя еще не осознанны.

Эффект мигания внимания —продукт второй стадии с ограниченной

пропускной способностью, на которой происходит обработка

и упрочение информации о целевом стимуле после его

обнаружения. Здесь отображение потенциального целевого стимула

должно быть переведено в вербальную рабочую память, причем

немедленно, поскольку постоянно появляются новые стимулы,

которые испытуемый тоже должен продолжать отслеживать. Вторая

стадия начинается не с появлением первого целевого стимула,

а только после завершения его обработки на первой стадии.

Пока длится обработка первого целевого стимула на второй стадии,

последующие стимулы, прошедшие первую стадию (в том

297

числе и зондовый), обрабатываться не могут. В результате отображение

зонда, попавшего в интервал мигания, регулярно не достигает

вербальной рабочей памяти: либо стирается последующими стимулами,

либо угасает со временем.

2. Модель интерференции отводит вниманию несколько иную

роль —предотвращения смешения признаков целевых объектов с

признаками других опознанных объектов в зрительной рабочей

памяти. Согласно этой модели, и целевой, и зондовый стимулы

достигают данной подсистемы памяти, однако зонд может быть

утерян по причине интерференции уже после того, как предъявление

ряда завершилось. Это объяснение сродни теории сходства

Дж. Дункана и Г.Хамфриса (см. разд. 7.2.1). На входе в зрительную

рабочую память отображение каждого вновь поступающего стимула

сопоставляется с шаблонами целевых стимулов. По результатам

сопоставления каждому стимулу приписывается определенный

≪вес≫, или уровень, активации. На основании этих ≪весов≫ стимулы

впоследствии конкурируют за извлечение из зрительной рабо*

чей памяти: если ≪вес≫ достаточно высок, стимул будет извлечен,

а если недостаточно —вероятнее всего, потеряется.

Суммарный уровень активации ограничен. Следовательно, после

того как первый целевой стимул получает высокий ≪вес≫ в силу

сходства с шаблоном, а следующий за ним стимул тоже получает

≪вес≫ выше среднего в силу близости во времени к целевому стимулу,

активировать в достаточной степени отображение зонда уже

не удается. Поэтому он теряется среди прочих стимулов в зритель--

ной рабочей памяти.

С одной стороны, модель интерференции подтверждается фактом

влияния сходства целевых и отвлекающих стимулов на эф-;

фект мигания внимания: чем более они похожи, тем дольше и

сильнее ≪мигает≫ внимание. Если же целевые стимулы радикально

отличаются от отвлекающих, то эффекта мигания внимания не

наблюдается. Например, У. Маки и его коллеги [253] добились

исчезновения эффекта, используя в качестве целевых стимулов

слова английского языка, а в качестве отвлекающих стимулов — .

наборы неизвестных испытуемым иероглифов.

С другой стороны, нейрофизиологические данные указывают

на то, что опознанные стимулы, о которых испытуемый не способен

отчитаться, не достигают рабочей памяти, что свидетельствует

в пользу двухстадийной модели. Интереснейший результат?

был получен в работе Ж. Мак-Артур и ее коллег [258], нейрофизиологов

из Австралии. Они избрали в качестве физиологического*;

индикатора хода переработки информации компонент ВП РЗОО, \

соотносимый с переводом информации в рабочую память (см.

разд. 4.5.1), и подвергли изучению связь параметров этого компо-4

нента в ответ на первый целевой стимул с динамикой продуктивности

решения второй, зондовой, задачи.

298

Ж. Мак-Артур и ее коллеги обнаружили значимую корреляцию

между длительностью эффекта мигания внимания в стандартной

задаче и динамикой компонента РЗОО. И волна РЗОО в ответ на

первый целевой стимул, и мигание внимания начинаются в среднем

через 200 мс после появления этого стимула. Компонент РЗОО

достигает пика в районе 300—00 мс после появления целевого

стимула —примерно тогда, когда зондовый стимул обнаруживается

с минимальной вероятностью, —и угасает 500 —600 мс спустя,

когда продуктивность решения зондовой задачи восстанавливается

до исходного уровня. Эти данные дают основание предполагать,

что в период мигания внимания действительно осуществляется

процесс кодирования первого целевого стимула в рабочую память,

и тем самым подкрепляют двухстадийную модель.

Еще одно правдоподобное объяснение феномена мигания внимания

дает теория замещения объекта, представляющая частное приложение более общей теории повторно-входящих проводящих

путей, которую разрабатывают Р.Рензинк, Дж.Эннс и

М.Ди Лолло [156]. Они подчеркивают взаимодействие нисходящих

и восходящих процессов переработки зрительной информации как

в случае успешного решения задач на зрительное внимание, так и

при возникновении ошибок внимания.

Согласно этой теории, в человеческом мозге взаимодействие

между зонами никогда не бывает однонаправленным. Если одна

зона посылает в другую сигналы, то вторая зона также посылает

сигналы обратной связи, или запросы, в первую посредством повторно-

входящих путей. Восприятие зрительного объекта —результат

неоднократно повторяющихся сравнений разноуровневых

нейронных кодов.

Если внимание, ведомое нисходящей информацией о ключевых

признаках, переключается на новый объект или область зрительного

поля, сенсорный вход запускает новый цикл обработки

но отношению к этому объекту или области зрительного поля.

Однако в условиях быстрой смены стимулов каждый последующий

стимул сменяет предьщущий в том же самом месте зрительного

поля. Следовательно, сенсорный вход с высокой вероятностью

будет принадлежать уже не самому целевому стимулу, а стимулу,

идущему вслед за ним.

Предположим, что появление зондового стимула запустило

циклический процесс построения образа этого стимула. Последующие

обращения к сенсорному входу будут связаны с более

глубокой переработкой информации об объекте, в частности с

формированием и проверкой ≪перцептивной гипотезы≫ о его характеристиках.

Но они неизбежно будут задержаны по причине

т о т , что происходит обработка первого целевого стимула. Тем

временем на входе в перцептивную систему появится очередной

стимул, выполняющий по отношению к зонду функцию ≪маски≫.

299

Маска —любой объект, который так или иначе мешает восприятию

целевого объекта, так же как обычная маска не дает нам

увидеть лицо актера или преступника. В случае зрительного предъявления

стимулов это может быть яркая вспышка света вслед за подлежащим

опознанию рисунком или изображение цифры, предъявленное

поверх изображения целевой буквы [см. 127].

В результате задержки, связанной с переработкой первого целевого

стимула, очередной цикл обработки зондового стимула

вовлечет восходящий поток информации о маске —иными словами,

произойдет ≪замещение объекта≫, или, если воспользоваться

вслед за Р.Рензинком [318] компьютерной метафорой, его ≪перезапись

≫. В результате может быть воспринята именно маска: она

станет новым объектом внимания и в итоге достигнет сознания.

Таким образом, в модели замещения объекта критическим событием,

приводящим к миганию внимания, считается появление

маски в месте предъявления стимулов в тот момент, когда происходят

итеративные сравнения высокоуровневых шаблонов и низкоуровневых

отображений стимулов.

Б.Гизбрехт и В.Ди Лолло [187] высказали мысль о том, что в

возникновении эффекта мигания внимания процессы маскировки

играют двойную роль. Маскировка первого целевого стимула — просто один из способов усилить загрузку системы переработки

информации и соответственно увеличить время более глубокого

анализа этого стимула (на языке двухстадийных моделей —длительность

второй стадии обработки). Функция маскировки зондового

стимула более специфична: маска замещает его отображение,

пока внимание занято первым целевым стимулом.