7.3.2. Проблема ≪времени задержки внимания≫

и феномен мигания внимания

Каким бы ярким ни был результат Х.Ботельи и его коллег,

большое число данных свидетельствует о последовательном характере

переработки информации в разных типах задач зрительного

поиска. Но если признать, что поиск ведется последовательно,

останется открытым вопрос о том, сколько времени занимает обследование

одного объекта и сколько времени требуется на переключение

внимания с одного объекта на другой. Согласно косвенным

измерениям в исследованиях зрительного поиска, это время, которое

Дж. Дункан и его коллеги [163] обозначили как время задержки

внимания, составляет около 20—0 мс. Однако прямые измерения

показывают, что оно составляет не менее 200—00 мс.

291

Для того чтобы напрямую оценить ≪время задержки внимания≫

на объекте, может быть также использован метод быстрого последовательного

предъявления зрительных стимулов. С одной стороны,

он не является в чистом виде хронометрическим, поскольку,

в отличие от методов регистрации времени реакции, не позволяет

измерить время решения человеком задачи. С другой, как считает

английский психолог Патрик Рэббитт [311], жесткие временные

параметры предъявления стимулов дают возможность непосредственно

судить о том, с какой скоростью идет их переработка,

требующая внимания.

Но чтобы установить, насколько быстро внимание освобождается

для переработки последующих стимулов, необходимо ввести

показатель, который отражал бы динамику внимания в условиях'

быстрой смены стимулов. Традиционно в подобных целях используются

показатели изменения продуктивности решения задач обнаружения

и/или опознания стимулов, которые появляются п о с л е -

целевого объекта, в частности ≪зондовых задач≫. После того как

испытуемый обнаружит или опознает целевой объект, в ряду nof

является еще один стимул, который тоже задается в инструкции

как целевой. Вопрос в том, заметит ли испытуемый этот второй

целевой стимул, а если не заметит, то на каком временном инт

тервале и почему.

Одним из первых исследований, выполненных в этой логике,

стала работа Д. Бродбента и М. Бродбент [129]. Они поставили пе*

ред испытуемыми не одну, а две задачи опознания стимулов

ряду быстро последовательно предъявляемых слов. Целевые слова?

отличались от отвлекающих размером букв, задача же состояла в

опознании слов, написанных заглавными буквами, среди слов,,

написанных строчными буквами. Обнаружилось, что после опознания

первого целевого слова в течение некоторого времени ис*

пытуемый закономерно не замечает второго целевого слова среди

последующих стимулов. Вероятность его правильного опознания;

становилась минимальной через 400 мс после предъявления первого

целевого слова, а полное восстановление продуктивности

решения второй задачи происходило примерно через 720 мс.

В том же году Э. Вайхзельгартнер и Дж. Сперлинг использовали

метод быстрого последовательного предъявления зрительных стш

мулов для изучения пространственных переключений внимаю

[384]. В их работе перед тренированными испытуемыми ставилас

задача последовательного отслеживания двух рядов стимулов*

предъявляемых с двух сторон от фиксационной точки: ряда цис

и ряда букв (сходная схема предъявления стимулов представлен/

на рис. 6.8 в разд. 6.3.1). Фиксируя взглядом точку, испытуемь

должен был: й

- опознать целевую цифру (отличную от остальных по цвет

или заключенную в рамку) в первом ряду стимулов;

292

- переключить внимание на второй ряд стимулов;

- назвать три стимула-буквы, следующие в этом ряду за предъявленной

целевой цифрой.

Исследователей интересовало, сколько времени занимает перемещение

внимания от одного места в зрительном поле к другому,

если для этого не требуются движения глаз (см. разд. 6.3.1).

Ответ был получен на основе анализа того, сколько букв из второго

ряда человек пропускает за время переключения. В качестве

первой буквы испытуемые наиболее часто называли стимул

примерно с пятой позиции после буквы, которая предъявлялась

одновременно с целевой цифрой (через 400 —450 мс после ее появления).

Вторая и третья буквы выбирались из еще более отдаленных

стимулов ряда.

Но как отличить ≪чистое≫ время сдвига внимания от времени,

необходимого для обнаружения и анализа первого целевого стимула?

На основе хронометрической логики Ф.К.Дондерса (см.

разд. 7.1.1) методика была изменена так, чтобы исследователи

получили возможность вычесть из исходного показателя время

≪задержки внимания≫ на этом стимуле. Испытуемым стали предъявлять

только один ряд быстро сменяющих друг друга стимулов-

цифр с той же самой задачей: опознать целевую цифру и назвать

три цифры, следующие за ней. Результаты этого эксперимента

оказались еще более интересными: на сей раз испытуемые

чаще всего называли цифру, идущую непосредственно вслед за

целевой, а также несколько цифр, начиная с пятой по счету после

нее.

Стало очевидно, что большую часть задержки внимания при

обработке стимулов в эксперименте с двумя рядами нельзя списать

на пространственное переключение внимания. Для выяснения

истинных причин задержки из методики нужно было и в дальнейшем

исключать фактор пространственного переключения внимания.

Именно такая методика была положена в основу первых исследований

этой задержки, обозначенной как мигание внимания. Название

было дано по аналогии с нарушением переработки зрительной

информации в результате обычного мигания. Действительно,

может показаться, что человек, обнаружив целевой стимул,

как будто мигает, еще успевая заметить объект, следующий

непосредственно за целевым, но пропуская несколько последующих

стимулов. Затем он отчитывается о том, что увидел после такого

≪мигания≫, однако не замечает, что ≪мигнул≫. Это явление сродни

феномену ≪пустого взора≫, который был упомянут в разд. 1.1.1:

человек смотрит на предъявляемый объект, но не видит его.

Исследования эффекта мигания внимания начались в 1992 г.,

когда канадские психологи Джейн Реймонд, Кимрон Шапиро и

Карен Арнелл впервые дали ему название и поставили задачу его

293

объяснения [313]. Как признался впоследствии один из ≪первооткрывателей

≫ эффекта К.Шапиро, ≪мы отнюдь не предполагали,

что открываем мифический ящик Пандоры≫ [340, 310]. Произошло

же нечто подобное легендарной греческой напасти: количество

исследований, посвященных эффекту, а также вновь открываемых

его форм и модификаций, предъявляющих все новые требования

к моделям внимания, стало быстро расти. Задачу и основные

показатели эффекта стали использовать не только в исследовательских,

но и в диагностических целях.

Дж. Реймонд и ее коллеги упростили методику Э. Вайхзельгарт-

нера и Дж. Сперлинга. Они использовали в качестве стимулов заглавные

буквы, которые предъявляли со скоростью 11 букв в секунду.

Первым целевым стимулом была буква белого цвета, которая

появлялась после 7 —14 букв черного цвета. Вслед за ней всегда

предъявлялось 8 букв, среди которых в половине проб присут-t

ствовал заранее определенный ≪зондовый≫ стимул —буква ≪X*;

черного цвета. Назначение этого зонда состояло в том, чтобы ≪про-#>

щупать≫ интервал мигания внимания и оценить его длительность

и глубину, так же как медики с помощью трубочного зонда иссле-f

дуют внутренние ткани и органы человеческого организма и оце*

нивают степень их разрушения. Положение зондового стимула

ряду варьировало: он мог появиться в случайном порядке на одной

из восьми позиций после первого целевого стимула, а в не*;

которых случаях —вместо него (тогда буква ≪X≫ была белого

цвета).

Задача испытуемого в э к с п е р и м е н т а л ь н о м у с л о в и ]

состояла в том, чтобы опознать белую букву, назвать ее поел"

окончания ряда и ответить, появлялся ли в ряду после нее зондо-i

вый стимул. В к о н т р о л ь н о м у с л о в и и испытуемый додже*

был выполнить только одно зада-?

ние —ответить, появлялась ли щ

предъявленном ряду буква ≪X≫, н$

обращая внимания на букву бело≫'

го цвета. Это условие призван

было продемонстрировать, чт

ухудшение в решении зондово

задачи наблюдается только в то

120

100

80

≪о о.

CQ

60

40

20

0 1 2 3 4 5 6 7 8

Позиция зонда относительно

первого целевого стимула

Рис. 7.11. Эффект мигания вниман

зависимость успешности обнаружен

зонда от его позиции после перво^

целевого стимула в экспериментал*

ном и контрольном условиях [313];*

~*~ экспериментальное условие;

контрольное условие

294

случае, когда испытуемый перед обнаружением зонда должен опознать

букву белого цвета, специально обратив на нее внимание. Присутствие

же в ряду стимула, просто отличающегося от остальных

по физическому признаку и, возможно, привлекающего внимание

автоматически, не должно было ухудшить решения зондовой

задачи.

Обработав результаты по пробам с правильно опознанным пер-

ным целевым стимулом, авторы получили характерную U-образ-

ную кривую продуктивности обнаружения зондового стимула в экспериментальном

условии (см. нижний график на рис. 7.11). В контрольном

условии продуктивность обнаружения зонда была практически

одинакова, вне зависимости от позиции зонда после буквы

белого цвета (см. верхний график на рис. 7.11). Заметное на рисунке

снижение продуктивности обнаружения зонда в экспериментальном

условии стали называть эффектом мигания внимания.