1) Найти цифру синего цвета и назвать ее (ключевой признак — цвет);

2) Найти цифру 7 и назвать ее цвет (ключевой признак —форма).

Теория интеграции признаков дает одинаковые предсказания

относительно решения обеих задач. Если скорость обработки достаточна

при данной скорости предъявления стимулов, то ответы

будут правильными. Если нет, испытуемый нередко будет ошибочно

называть признаки цифры, следующей за целевой: в первом

случае будет давать ответ ≪3≫, а во втором —≪зеленый≫.

Предсказания параллельной модели С. Кила и У. Нилла несколько

сложнее. В первом случае информация о цвете целевой цифры

(синий) будет обработана п о з ж е информации о ее форме — возможно, одновременно с информацией о форме следующего стимула.

Тогда связывание по сигналу ≪синий≫ приведет к восприятию

синей цифры 3. Если принять истинную позицию целевого

стимула в ряду за точку отсчета, то можно сказать, что произойдет

≪положительное вторжение≫ подлежащего отчету признака в

образ целевого стимула (вторжение с позиции, следующей за самим

целевым стимулом). Это предсказание сходится с тем, которое

дает теория интеграции признаков.

Во втором же случае информация о форме целевой цифры будет

обработана р а н ь ш е информации о ее цвете —возможно,

одновременно с информацией о цвете предшествующего стимула.,

Тогда связывание по сигналу ≪семь≫ приведет к восприятию Красиной

цифры 7, иначе говоря, к ≪отрицательному вторжению≫ подлежащего

отчету признака отвлекающего стимула в образ целево-,

го стимула1. Это предсказание противоположно тому, которое дает;

теория интеграции признаков.

Критическая проверка этих двух моделей была проведена ис*'

следовательской группой Д. Бродбента, в которую вошли М. Брод*-

бент и Дж. Маклин [262]. Они предъявляли испытуемым ряды букв

со скоростью 15 символов в секунду и давали оба типа задач. Ре*!

зультаты их исследований показали, что и при первом, и п р и

1 Эти типы вторжений можно соотнести с результатами компликационного

эксперимента —положительными и отрицательными смещениями звонка коло',

кольчика относительно деления шкалы на компликационных часах, на которой,

в действительности приходился звонок (см. разд. 2.1.5).

288

втором способе постановки задачи преобладают ≪положительные

вторжения≫. Следовательно, верна последовательная модель, а

скорость обработки отдельных признаков здесь, казалось бы, ни

при чем.

Однако и цвет, и форма —простые признаки, анализируемые

зрительной системой довольно рано. А что будет, если взять более

сложный, категориальный, признак? Психологи сравнили решение

испытуемыми двух очень похожих задач:

1) Опознание цвета конкретной, заранее заданной цифры (ключевой

признак —форма);

2) Опознание цвета единственной цифры в ряду букв (ключевой

признак —категориальная принадлежность).

Последовательная модель, подтвержденная в предыдущем исследовании,

предсказывала одинаковые типы ошибок вторжения

в этих двух задачах. Однако на самом деле при решении первой

задачи, как и прежде, наблюдалось преобладание ≪положительных

≫ вторжений (см. диаграмму на рис. 7.10, а), тогда как во второй

задаче в ответах испытуемых было поровну ≪положительных≫

и ≪отрицательных≫ вторжений (см. диаграмму на рис. 7.10, б).

Такой симметричный профиль вторжений свидетельствует о пар

а л л е л ь н о й переработке.

Но каким образом одна и та же система переработки информации

может работать то последовательно, то параллельно? Д. Бродбент

и его коллеги выдвинули гипотезу, что дело здесь в разных

70

60

50

40

30

20

10

70

60

50

40

30

20

10

-1 Верные

ответы

а

+1 -1 Верные

ответы

б

+1

Рис. 7.10. К эксперименту Дж.Маклина и коллег [262]: графики зависимости

типа вторжений от стратегии испытуемого:

</ —стратегия ≪Обнаружив, опознай≫: преобладание положительных вторжений;

Л —стратегия ≪Поживем—увидим≫: практически равное количество положительных

и отрицательных вторжений

289

стратегиях работы перцептивной системы. При этом выбор страте1≫

гии, как и в других моделях множественной селекции (см. разд. 5.4. IX

зависит от степени трудности задачи и от количества информации,

исходно доступной перцептивной системе.

•В первом случае (опознание цвета конкретной ____________цифры) возможен

активный отбор на основе специфических признаков целево*

го стимула. После того как нужный признак выделен, внимание

переключается на признак, подлежащий отчету. За данной стратегией

стоит ранний отбор и последовательный характер переработки

информации о предъявляемых стимулах.

•Во втором случае (опознание цвета неизвестной заранее цифры

среди букв) признаки целевого стимула заданы менее жестко.

Поэтому более адекватна работа в пассивном параллельном режиме.

Поскольку конкретных признаков нет, любой стимул может1

оказаться целевым. Следовательно, все, что можно сделать для

решения задачи, —спокойно дождаться его появления. Отбор в

этом случае осуществляется поздно, а вслед за ним происходит

связывание признаков в образе целевого стимула с участием ме*:

ханизма внимания.

Проинтервьюировав участников эксперимента, исследователи

обнаружили, что это предположение согласуется и с субъективным

представлением испытуемых о том, как они решают задачи.'

На основе отчетов испытуемых первая, активная, стратегия полут

чила название ≪Обнаружив, опознай≫, а вторая, пассивная, —≪По≫,

живем —увидим≫. j

Еще более радикальный шаг сделали Хуан Ботелья и Чарльз

Эриксен [123; 124]. Они предположили, что и положительный, и,

симметричный, и даже отрицательный профили ошибок вторжения

не обязательно привязаны к разным стратегиям анализа сти-г

мулов, но могут оказаться продуктом одной и той же системы

параллельной переработки ключевого и подлежащего отчету при-;

знаков. Преобладание того или иного типа вторжений в такой си-:

стеме зависит, в о - п е р в ы х , от степени трудности обработки отдельных

признаков или измерений стимула (а следовательно, от

средней скорости переработки), а в о - в т о р ы х , от скорости

предъявления стимулов.

В пространственном зрительном поиске единственная основа

для связывания признаков в образе объекта —их принадлежность

к одному и тому же м е с т у в зрительном поле. В условиях быстрой

смены зрительных стимулов, как считают X.Ботелья и Ч.Эрик-'

сен, в основе связывания лежит-одновременность отображена,

признаков в системе переработки информации. В ходе nepepaf

ботки появление каждого нового стимула активирует значени"

ключевого измерения стимула (например, цвет) и измерения::

подлежащего отчету (например, название). В тот момент, когд"1

обнаруживается ключевой признак (допустим, синий цвет), си-≪

290

стема просто подхватывает наиболее активированное значение признака,

подлежащего отчету.

Если, в о - п е р в ы х , изменить трудность анализа и скорость

предъявления стимулов, а в о - в т о р ы х , дать испытуемому инструкцию

отчитываться о нескольких признаках целевого стимула,

и отчете можно получить отрицательные вторжения одного признака

и положительные —другого. X. Ботелья и его коллеги [125]

быстро последовательно предъявляли испытуемым разноцветные

слова, напечатанные строчными буквами. Среди них было единственное

слово, напечатанное заглавными буквами. Задача испытуемого

состояла из двух частей: 1) назвать это слово, 2) определить

его цвет.

Отчитываясь о целевом слове, испытуемые нередко называли

вместо него предшествующее слово (которое все еще перерабатывалось

в момент опознания целевого размера букв), приписывая

ему при этом цвет следующего слова (который уже оказывался

обработанным, когда испытуемый заканчивал опознание размера

букв).

Предположим, что в ряду стимулов, сменяющих друг друга

со скоростью около 12 слов в секунду, предъявлены подряд синее

слово ≪стол≫, красное слово ≪ПАРК≫ и зеленое слово ≪хлеб≫

(рис. 16 на цв. вкл.). Пусть к тому моменту, когда ключевой признак

(заглавные буквы) обработан, все еще анализируется значение

первого слова (≪стол≫). Однако тем временем появляется

следующее слово, и к моменту опознания размера букв второго

слова успевает пройти обработку цвет третьего слова (зеленый).

Н гаком случае испытуемый сообщит нам, что заглавными буквами

было напечатано зеленое слово ≪стол≫. Такие ≪смешанные≫ вторжения

нередко наблюдались в эксперименте, что подтвердило

гипотезу о параллельном анализе всех предъявляемых стимулов в

системе переработки информации.