X. Игет [270]. Они использовали метод ≪избыточного целевого стимула

≫ в задаче поиска стимула по сочетанию признаков. Как следует

из названия метода, в некоторых пробах среди отвлекающих

стимулов предъявляется не один, а два целевых стимула. Измеряется

скорость ответа испытуемого на вопрос о том, присутствовал

ли в наборе целевой стимул.

Когда в наборе было два целевых стимула, испытуемый давал

ответ в среднем быстрее, чем в случае одного целевого стимула.

Авторы предположили, что в условиях ≪избыточного целевого стимула

≫ порог его присутствия достигается быстрее: в этом случае

отображение стимула активируется за счет не одного, а сразу двух

одинаковых входных сигналов.

Однако этот результат может быть объяснен и с позиций теории

интеграции признаков. Если в наборе не один, а два целевых

стимула, вероятность того, что испытуемый в процессе последовательного

перебора довольно скоро обнаружит один из них, выше,

чем в случае присутствия только одного целевого стимула.

Чтобы осуществить выбор в пользу одной из моделей, исследователи

стали рассматривать не средние значения времени ответа

в задаче с избыточным целевым стимулом, а распределения времен

ответа, иными словами, полный спектр этих показателей.

Здесь предсказания моделей параллельной и последовательной

переработки расходятся.

•Если переработка п о с л е д о в а т е л ь н а (внимание последовательно

перемещается от одного стимула к другому), то самый

быстрый ответ в пробе с ≪избыточным целевым стимулом≫ никогда

не превзойдет самого быстрого ответа в пробе с единичным

целевым стимулом. Действительно, самый быстрый ответ может

быть дан тогда, когда испытуемый с л у ч а й н о начинает последовательный

поиск сразу же с целевого стимула. Если таких стимулов

два, то в среднем цель будех^бнаруживаться быстрее. Однако

в каждой отдельной пробе время, требуемое на анализ как

минимум одного стимула, будет одним и тем же в пробах с одним

и двумя целевыми стимулами.

•Если переработка п а р а л л е л ь н а и оба целевых стимула

одновременно вносят вклад в рост активации отображения целево-

284

го стимула в сети, то самый быстрый ответ в пробе с двойным

целевым стимулом всегда будет быстрее, чем самый быстрый ответ

в пробе с единичным целевым стимулом. Если источника активации

два, ≪порог обнаружения≫ будет преодолен быстрее, чем

в случае только одного ее источника.

Полученные результаты соответствовали предположению о

параллельном механизме зрительного поиска. Казалось бы, вопрос

решен. Однако наборы стимулов в экспериментах Дж. Т. Мордкоффа

и его коллег, равно как и наборы стимулов в работе X. Пэшлера и

П.Баджио, не превышали 6 объектов. Вспомним, что именно так

оценивал объем внимания тренированных испытуемых В. Вундт

(см. разд. 2.1.2). Поэтому не исключено, что поиск может осуществляться

параллельно в столь небольших стимульных наборах, но

поиск в наборах большего объема требует последовательного перебора

объектов.

7.3. Исследования внимания в условиях быстрого

последовательного предъявления зрительных стимулов.

Проблема ≪времени задержки внимания≫

Еще один метод, который позволяет прямо адресоваться к проблеме

характера переработки информации и ее скорости —метод

≪быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов≫.

Это аналог пространственных методик зрительного поиска, за тем

исключением, что поиск осуществляется не в пространственно

распределенном наборе стимулов, а в ряду объектов, последовательно

сменяющих друг друга в одном и том же месте зрительного

поля. Явление, с которым сталкиваются здесь исследователи внимания,

—своего рода поиск во времени. В отличие от зрительного

поиска существуют разновидности этого метода в слуховой и тактильной

модальностях. Поэтому с его помощью можно получать и

сопоставлять данные по разным модальностям и даже изучать динамику

кроссмодального ____________или надмодального внимания.