Проблема власти демократии

Вторая проблема демократии состоит в том, что она основывается на понятии гражданской власти – точнее, власти большинства – вместо осознания внутри каждого гражданина. Пожалуй, можно представить себе, что в лучшем из всех возможных миров большинство интересуется точками зрения меньшинства. Однако, так бывает редко. В действительности, как указывает профессор Дж.Дж. Хендрикс с Факультета политики и государственного управления Калифорнийского университета, демократия без осознания – это форма тирании.

Осознание – более всеобъемлющий руководящий принцип, чем власть. Используя осознание, мы можем прослеживать, что случается при правлении большинства с теми людьми и частями нас самих, которые не принадлежат к большинству. Осознание говорит нам, что меньшинство огорчается, понимая, что его нужды и взгляды не интересуют большинство, и что желания тех, у кого меньше голосов, не будут услышаны, даже если считается, что их должны слушать.

Например, если большинство подростков в какой-то части города принадлежат к одной определенной расе, сексуальной ориентации, и экономическому классу, и в этот район переезжают двое молодых людей другой расы, сексуальной ориентации и экономического класса, то их, скорее всего, подвергают остракизму. Демократические процедуры, обеспечивающие нормы поведения, но не осознания, не могут исключать или даже вообще учитывать тот факт, что пренебрежение большинства оскорбляет вновь прибывших молодых людей.

Пренебрежение превращается в неприязнь, а неприязнь в маргинализацию. Аутсайдеры должны либо уезжать, либо мстить. В недавних эпизодах стрельбы в американских школах выбором была месть. В одной попытке исправить дисбаланс силы, аутсайдеры взялись за оружие, убили тринадцать подростков и, в конце концов, застрелились сами, в результате повергнув в шок всю страну.

Суть не в конкретных людях и городе, где все это происходило. Суть в том, что демократия – это внешняя, а не внутренняя форма. Суть в том, что демократия содействует силе, а не осознанию. Поэтому никто не вмешивается, когда человек или группа использует свою психологическую силу и «правит» другими. Сегодняшняя демократия подобна старому танцу. Нам нужен новый танец, более глубинная демократия, основывающаяся на осознании того, что происходит внутри нас самих и других.

Правила порядка Роберта

Прежде чем исследовать методы создания более глубинной демократии, которые можно использовать во всевозможных встречах, давайте подробно рассмотрим преобладающие стандартные, квазилегальные демократические процедуры. Одну классическую, распространенную во всем мире модель, которую можно найти в парламентарных методах встреч в США и Канаде, представляют собой Правила Порядка Роберта. В Швейцарии аналогичная процедура называется Ферейнзрехт (Vereinsrecht). У каждой страны есть свое название для таких методов. Независимо от организации или страны, всякий раз, когда происходят собрания, проявляется что-то наподобие Правил Порядка Роберта.

Правила порядка, принятые в США, связаны с именем бригадного генерала Роберта. Кем был Роберт? Генри Мартин Роберт был американским военным, жившим во времена Гражданской Войны (в Соединенных Штатах). Стараясь внести порядок в хаотические собрания, Роберт создал свои Правила Порядка.² Правила упрощали проведение собраний, создавая последовательные процедуры, нацеленные на выполнение данной задачи. Сегодня правила Роберта широко используются в США для всевозможных собраний, от церковных групп до Конгресса. Даже когда правила не соблюдаются строго, обращаются к духу упорядоченности, подразумеваемому этими инструкциями, особенно при угрозе хаоса или когда группа должна принимать решения по спорным вопросам.

Правила ясно ставят порядок над эмоциями. На самом деле, «единообразие процедур» было предназначено для предотвращения «своенравия»³. Правила ценят последовательность выше спонтанности, известное – выше непредсказуемого. «Благопристойность» то есть, подчинение общепринятым (большинством) нормам вкуса и приличий – ценится выше других норм вкуса и приличий. Иными словами, правила поведения Роберта отдают предпочтение, главным образом, культурным нормам большинства – что в США означает белых англосаксов – перед другими культурными нормами⁴. По моему опыту, культурная негибкость, обнаруживающаяся в правилах Роберта, не ограничивается любой одной культурой; повсюду, где в организациях используются правовые формы, для сдерживания неподходящих чувств обращаются к идеям большинства о силе и порядке.