Проблемы теории и практики русской советской режиссуры: 1917 - 1925: Сб. ст. Л., 1978. 163 с.

От редколлегии 3 Читать

Д. Золотницкий. Режиссура эпохи «военного коммунизма» 6 Читать

М. Любомудров. Режиссерские искания в первой половине 1920‑х гг. 23 Читать

Л. Климова. К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Данченко 46 Читать

Д. Золотницкий. В. Э. Мейерхольд 73 Читать

Ю. Смирнов-Несвицкий. Революционная театральность Вахтангова 102 Читать

М. Любомудров. Эволюция творчества А. Я. Таирова 124 Читать

Указатель пьес 153 Читать

Указатель имен 156 Читать

Summary 160 Читать

Краткие сведения об авторах 162 Читать

{3} От редколлегии

«Проблемы теории и практики русской советской режиссуры. 1917 – 1925» — очередной труд сектора театра ЛГИТМиК по исследованию русской и советской режиссуры, начало которому положено рядом работ сотрудников сектора. Это сборники «Режиссура в пути» (1966), «Портреты режиссеров» (первый выпуск 1972, второй выпуск 1977 г.), 4 – 6 выпуски сборника «Театр и драматургия», коллективная монография «У истоков режиссуры» (1976), книги Д. И. Золотницкого «Зори театрального Октября» (1976 г.), «Будни и праздники театрального Октября» (1978), В. М. Мироновой «ТРАМ» (1977).

«Проблемы теории и практики русской советской режиссуры. 1917 – 1925» посвящены анализу процессов, происходивших в режиссерском искусстве первых послереволюционных лет, периоду, отмеченному не только активным переосмыслением прежнего художественного опыта, но и рождением новых направлений в режиссуре, новых творческих концепций, оказавших воздействие на дальнейшее развитие советского театра.

Опыт общей характеристики режиссерских исканий пооктябрьских лет содержит очерк Д. И. Золотницкого «Режиссура эпохи “военного коммунизма”». Здесь сжато рассмотрены позиции и творческая практика режиссуры академической (бывшей императорской) сцены, режиссуры мхатовской школы во главе с К. С. Станиславским, а также новое, революцией рожденное движение «театрального Октября», возглавленное В. Э. Мейерхольдом. В очерке намечена краткая типология характерных жанровых исканий режиссуры тех лет, от мистерии («Каин» К. С. Станиславского) до буффонады (сценки народной комедии), и в этом ряду — образец синтеза полярных жанров: «Мистерия-буфф» В. В. Маяковского — В. Э. Мейерхольда.

В очерке М. Н. Любомудрова «Режиссерские искания в первой половине 1920‑х гг.» дается характеристика последующего сложного и противоречивого периода в развитии советской режиссуры. Первую половину 1920‑х гг. автор характеризует как этап самовластной гегемонии режиссуры на сцене. Театр в ту пору развивался под знаменем авангардистских течений. Искусство, традиции старейших русских театров, а также МХАТ подвергалось энергичным нападкам «левых» во главе с Вс. Э. Мейерхольдом. Анализируя суть — программу, идеи, форму — тех начинаний, которые формировались под воздействием «Театрального Октября» Мейерхольда, М. Н. Любомудров раскрывает опасность самодовлеющего формотворчества, нигилистического небрежения наследием для становления молодого советского театра. Автор показывает роль партийно-государственного руководства искусством {4} в исправлении крайностей, перегибов в развитии театра и режиссерского искусства, в становлении реалистического метода.

В основу предлагаемого сборника положен тот же принцип, что и в труде «У истоков режиссуры»: проблемные статьи, отражающие процесс развития режиссуры в данный исторический период, сочетаются с монографическими исследованиями творчества режиссеров-классиков.

В статье «К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Данченко» Л. П. Климова, продолжая разработку темы, начатую ею в коллективной монографии «У истоков режиссуры» («Реформа МХТ»), исследует творческие искания основателей Художественного театра в новое послеоктябрьское время. Автор останавливается на сложностях, внутренних, творческих, которые испытала режиссура МХАТ в начале 1920‑х гг. И внешних — резкое неприятие искусства МХАТ деятелями «левого» театра. Сосредоточивая внимание на бескомпромиссности художественной позиции и Станиславского, и Немировича-Данченко, автор показывает как они находили все более твердую опору в самой революционной действительности. Исследование «жизни человеческого духа» начинало органически связываться с обновлением духовных горизонтов человека на рубеже новой исторической эры. При всей сложности судьбы спектаклей, поставленных в это время («Каин», «Ревизор», «Пугачевщина»), Станиславский и Немирович-Данченко вели плодотворную разработку утверждаемых ими принципов, столь блестяще реализовавшихся уже во второй половине 1920‑х гг.

Творческий вклад В. Э. Мейерхольда в искусство режиссуры 1920‑х гг., позитивные эксперименты художника в сфере революционного агитспектакля, открытые им пути освоения сценического пространства, воспитания актера, активизации зрительного зала и т. д. — таково содержание очерка Д. И. Золотницкого. Прослеживается эволюция форм мейерхольдовского агитспектакля — от митинговых «Зорь» до социально-типажных масок «Д. Е.» Сжато рассматриваются и другие многообразные формы работы В. Э. Мейерхольда над современной советской драматургией — от опытов ее своевольного «преодоления» («Учитель Бубус» А. М. Файко) до ее обогащения в согласии с драматургом-единомышленником («Мандат» Н. Р. Эрдмана). Пути истолкования классики показаны на опыте двух встреч В. Э. Мейерхольда с драматургией А. Н. Островского («Доходное место» и «Лес»). Очерк написан на основе разработок автора, сделанных в его книгах «Зори театрального Октября» и «Будни и праздники театрального Октября».

Анализ режиссуры Е. Б. Вахтангова, начатый Ю. А. Смирновым-Несвицким в статье «Ранний Вахтангов» («У истоков режиссуры»), приводит автора статьи «Революционная театральность Е. Б. Вахтангова» к выводам, что «фантастический реализм» Вахтангова — известный акт развития системы, ее конкретно-историческая стадия, ее практическое применение в области, далекой {5} Художественному театру. Вахтангов и полемизировал с «системой», и утверждал ее, своеобразно интерпретируя. В 1917 – 1922 гг. он остро чувствовал именно «музыку», (а не прозу) революции. Его фантастический реализм нес бунтарство эпохи, его ироничная театральность смыкалась с «правдой чувств», рождая новый революционный романтический театр.

Продолжая исследование режиссуры А. Я. Таирова («Театральная молодость А. Я. Таирова» — «У истоков режиссуры») М. Н. Любомудров в очерке «Эволюция творчества А. Я. Таирова» раскрывает своеобразие переходного для режиссера этапа. Революция обозначила рубеж в его искусстве, создав предпосылки для идейного углубления последующих спектаклей. Но изменения назревали постепенно. Автор показывает сложные противоречия художника, который в условиях послереволюционной действительности искал в спектаклях созвучия времени, но с мучительной болезненностью прорывал тенета абстрактной романтики. В статье характеризуются два основных русла в художественном развитии Камерного театра — линия трагедии и линия фарса, эксцентриады. Спектакли «Федра» и «Жирофле-Жирофля» проанализированы с наибольшей подробностью, ибо послужили главными ориентирами для дальнейшего творческого движения художника.

Становление и развитие русской советской режиссуры — процесс бурный, исторически динамичный. Не только творчество каждого из режиссеров, исследуемое в предлагаемом сборнике, но и каждый из упомянутых здесь спектаклей оказывались объектом острых споров. У каждого из направлений были свои «ревнители» и «ниспровергатели». Полемика о роли и значении различных режиссерских концепций в историческом художественном движении, не затихает и в наши дни. Поэтому редколлегия сочла возможным сохранить некоторые расхождения авторов в толковании отдельных явлений, еще не имеющих в нашем театроведении единой убедительной оценки.