Глава X. Этапы развития логики как науки и основные направления ... 347

в трактате «Заметки по логике, метафизике и космологии» («Annotationes in logicam, metaphisicam et cosmologiam») исследовал модальные суждения, подразделяя их на четыре вида — необходимые, невозможные, возможные и не невозможные, сформулировал систему правил для ведения диспутов.

Философ-материалист Александр Николаевич Радищев (1749-1802) од- ним из первых в мировой литературе поставил проблему необходимости логического анализа отношений, которого нет ни в логике Аристотеля, ни в логике средневековых схоластов. Он писал о суждениях, что они пред- ставляют собой сравнение двух понятий или познание отношений, сущест- вующих между вещами. А.Н.Радищев дает следующую классификацию умозаключений¹:

1. «рассуждение» (т.е. силлогизм);

2. «уравнение», т.е. умозаключения равенства, основанные на следу- ющей аксиоме: равные и одинаковые вещи состоят в равном или одинаковом союзе или отношении;

3. «умозаключения по сходству».

Русские видные публицисты В.ГБелинский (1811-1848), А.И.Герцен (1812-1870), Н.Г.Чернышевский (1828-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861) активно интересовались философскими вопросами, в том числе проблема- ми логики. Белинский предостерегал от логических ошибок в ходе доказа- тельства тезиса. А.И.Герцен выдвигал лозунг гармонического сочетания те- оретического мышления и практической деятельности. ГЧернышевский утверждал, что понятие относительности знания не означает, что оно ил- люзорно или необъективно, а лишь указывает на его незаконченность.

Крупнейшими русскими логиками XIX в. были Михаил Иванович Ка- ринский (1840-1917) и его ученик Леонид Васильевич Рутковский основные логические работы которых посвящены классифи- кации умозаключений.

Основной замысел логической теории можно характеризо- вать как стремление построить аксиоматико-дедуктивную систему логики, исходя из основного отношения равенства (т.е. «тождества»), и в ней опи- сать дедуктивные и индуктивные умозаключения, не используя элементов строгой формализации. в этой концепции примыкает к идеям Джевонса, что отметили уже его современники.

См.: Н.И., В.Д. Краткий очерк истории общей и математической

логики в России. М., 1962. С. 15.

348

Структура умозаключения, по такая. Из двух посылок, имеющих структуру (1) и (2), делается заключение (3).

А находится в отношении R к В. (1)

В тождествен с С. (2)

А находится в отношении R к С. (3) Приведем примеры.

Москва находится восточнее Парижа. Париж — столица Франции.

Москва находится восточнее столицы Франции.

Самара находится западнее озера Байкал.

Озеро Байкал — самое глубокое озеро мира. Самара находится западнее самого глубокого озера мира.

Все выводы М.И.Каринский делит на две большие группы: 1) выводы, основанные на «сличении субъектов», и 2) выводы, основанные на «сличе- нии предикатов» (при этом смысл терминов «субъект» и «предикат» не сов- падает с соответствующим им традиционным пониманием). Основанием выводов является тождество (или соответственно различие) «субъектов» или «предикатов». этим двум большим группам, по мнению можно отнести все виды умозаключений и, кроме них, еще и гипотезу.

Известный историк логики Н.И.Стяжкин, исследуя логические идеи пришел к выводу, что стремился охватить своей классификацией все виды умозаключений, встречающиеся в практи- ке мышления. Но поставленная задача оказалась шире, чем принятые Ка- ринским и положенные в основу его теории предпосылки. Она осталась не- решенной.

Леонид Васильевич Рутковский (1859-1920) — автор работы «Основные типы умозаключений» (1888). Если Каринский пытался построить теорию выводов, используя лишь отношение тождества и сводя к нему все другие отношения, то Рутковский считает возможным признать равноправными с отношением тождества и другие отношения, например, отношения сход- ства, сосуществования. Так как существует многообразие отношений, по- этому имеется и многообразие видов логических выводов (т.е. видов умоза-