Вопрос 6: Культура и конфликт «версий реальности».

Культура предполагает иерархию ценностей, причем доминирование тех или иных ценностей нередко отражает существующую  структуру господства.

   Существование доминирующей культуры, принятых большинством убеждений, ценностей и норм, не означает, однако, что все члены общества разделяют доминирующие ценности. Социальный порядок опирается, скорее, на вынужденное  согласие, определяемое, в конечном итоге, господством – как экономическим и политическим, так и символическим, культурным.

Различные группы и слои общества могут иметь различные "версии реальности". Но не все  версии пользуются равными правами. Приоритет, доминирование той или иной версии определяется, как выше уже отмечалось, статусом группы. Но ситуация может измениться, если группа начнет борьбу за свои права – и за признание своей интерпретации реальности.

   Если обратиться к реалиям сегодняшнего дня, то можно вспомнить борьбу за признание прав различного рода меньшинств. И феминистское движение, и представители сексуальных меньшинств, и  сторонники новых религиозных движений, и национальные меньшинства, отстаивая свои права, в конечном итоге, борются за признание своей версии реальности, где они занимали бы более достойное положение. Но при этом внутри каждого из этих борющихся за свои права сообществ существует своя, внутренняя иерархия, свои специфические ценностные предпочтения, свои "авторитеты" и свои "еретики", чьи взгляды "большинство" считает "отклонением от нормы".

   В современном мире, где носители разных культур находятся в постоянном контакте, нередки конфликты, вспыхивающие из-за разной интерпретации реальности. Например  – международный скандал, связанный с публикацией в датской газете карикатур на пророка Мухаммеда. Безобидный в рамках западной культуры акт был воспринят сторонниками ислама как тяжкое оскорбление и повлек за собой агрессивные выпады со стороны "обиженных". Но и европейская сторона имела полное основание  считать  себя  обиженной, поскольку  для  современной  европейской культуры свобода совести и свобода художественного творчества это такие же несомненные ценности, как для сторонников ислама – их религиозные верования и традиции. В данном случае мы имели дело с культурным конфликтом, породившим политические последствия. При этом обе стороны были правы – но лишь в контексте собственных представлений о реальности.

   

Вопрос 9: Формы проявления индивидуальности и культура. Контркультура и субкультура.

~*~*~*~

Личность существует как неразрывное единство двух аспектов – социального и индивидуального. Индивидуальные особенности формируются на социальном фундаменте, хотя какие-то аспекты нашей индивидуальности, несомненно, имеют биологическое происхождение - это врожденные особенности физической и психической организации. Различные способности и таланты, некоторые болезни, тип темперамента определяются наследственностью и влияют на особенности личности. Но индивидуальность человека не сводится только к наличию (или отсутствию) особых способностей и темпераменту, она гораздо богаче. Индивидуальность представляет собой результат уникальной биографической ситуации каждого индивида, уникального сочетания усвоенного культурного наследия с собственным жизненным опытом. Между "степенью развитости" индивидуальности и социальнокультурным контекстом существует определенная связь. Для формирования неповторимой индивидуальности большое значение, как мы уже отметили, имеет специфика биографической ситуации и индивидуального опыта. Чем проще структура общества и чем более ярко выражено его культурное единство, тем меньше выражены значимые различия биографий разных людей. Все ведут примерно один и тот же образ жизни, занимаются одними и теми же видами деятельности и следуют общим ценностям. В подобных обществах специфика индивидуальности не слишком отчетливо выражена.

Для того, чтобы возникла ярко выраженная индивидуальная специфика мышления и поведения, необходимы определенные социально-культурные условия – возможность выбора различных путей для проявления собственных способностей, культурное многообразие, некоторая степень свободы от влияния сообщества, к которому человек принадлежит. Глубокая социальная и культурная дифференциация создаёт предпосылки для проявления различных способностей личности и тем самым способствует появлению многообразных форм индивидуальности.

Формы проявления индивидуальности, предусмотренные культурой и типичные для большинства членов общества, Г.Г. Дилигенский назвал " интракультурными" или "конформными". "Интракультурная" индивидуальность предусматривает возможность "проявить себя", не выходя за рамки допустимого и традиционного. Человек, реализуя себя в подобном качестве, и утверждает свою индивидуальность, свое отличие от других, и, в то же время, не выходит за рамки привычного. Чем сложнее структура общества и его культура, тем больше форм интракультурной индивидуальности она предполагает. В современном обществе человек может реализовать себя в самых разных качествах: он может представать в "ипостасях" спортсмена, ученого, менеджера, студента, хиппи, спортивного фаната, борца за права человека и т.д. Существуют и достаточно устойчивые формы "негативного", "деструктивного" проявления индивидуальности, связанные, прежде всего, с преступностью.

Наряду с "интракультурной" индивидуальностью Дилигенский выделяет также "метакультурную". Метакультурная индивидуальность проявляет себя, выходя частично за пределы существующих норм и обычаев. Метакультурная представляет собой исключение из правил. Её специфика заключается в способности "отстраниться" от принятых культурных образцов и создать что-то новое. Человек начинает "искать себя" вне сферы устойчивых социальных практик, в сфере значений и образов, различных форм творчества. Нетрадиционные религиозные верования; различные субкультурные сообщества; иллюзорный мир массовой культуры, порождающий недолговечные "образцы для подражания"; различные формы потребления; развлечения; различные "хобби" становятся новыми формами проявления индивидуальности. Дилигенский справедливо отмечает, что современная индивидуализация сплошь и рядом проявляется негативно – "как растущее одиночество, социальная дезориентация". К негативным проявлениям индивидуализации можно добавить "кризис идентичности", утрату смысла жизни, попытки "сбежать" от проблем, употребляя наркотики и т.д. Однако современная индивидуализация, освобождая человека, предоставляет небывалые возможности для культурного творчества. Она превращает человека в субъект культуры, который должен не только воспринимать созданные до него идеи и образцы, но и переосмысливать их, создавать нечто свое.

Субкультура

Контркультура

Культура определённой группы общества. Ей характерны: свой язык, поведение, манеры, стиль одежды и много другое. Субкультура — это часть общей культуры нации, в отдельных аспектах отмечающаяся или противостоящая целому, но в главных чертах согласующаяся и продолжающая культуру нации, которая получила название доминирующей культуры. Субкультура отличается от доминирующей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, прической, одеждой, обычаями. Различия могут быть очень сильными, но субкультура не противостоит доминирующей культуре. Она включает ряд ценностей доминирующей культуры и добавляет к ним новые ценности, характерные только для нее. Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности члена группы. Субкультуры разрабатывают свои образцы, стандарты, стиль, свой кодекс норм и правил поведения. Они могут иметь свой слэнг - т. е. специфический словарь. Возникновение субкультур объясняется этническими, социальными, демографическими, возрастными различиями, существующими в обществе.

Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит, находится в конфликте с господствующими ценностями. Контркультура – это своеобразная ценностная революция в культуре. Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных и практических установок. Не только религиозная, но и светская культура, как правило, при своем становлении исповедует отречение от официальных канонов, идет ли речь о мировоззренческих, этических или эстетических установках. В советской истории в качестве контркультурных тенденций могут рассматриваться проявления «запрещенной», «самиздатовской» культуры, которые, критикуя официальную (социалистическую) культуру, привели к ее дискредитации и, в конечном счете, к разрушению. Контркультура возникает в кризисные моменты жизни общества как протест определенной части этого общества, в том числе и молодежи, против дегуманизации общественной жизни, бюрократизации, конформизма, отчуждения человека. Следовательно, понятие «контркультура» не тождественно понятию «бескультурье» («варварство»), так как контркультура может нести в себе позитивный смысл.

Вопрос 10: Культура в теории информационного общества Э.Тоффлера

~*~*~*~

Свою теорию Тоффлер называет "практопией" или практической утопией. Он анализирует реальности сегодняшнего дня и пытается представить их последствия в будущем.

Тоффлер прогнозирует, что человечество переходит к новой технологической революции, т. е. на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Свой прогноз автор строит на положениях синергетики.

Синергетика (Хакен) - междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются общие закономерности процессов перехода от хаоса к порядку и обратно (процессов самоорганизации и самопроизвольной дезорганизации) в открытых нелинейных системах.

В труде "Третья волна" автор выделяет ряд этапов исторического развития цивилизации, эти этапы накладываются друг на друга, порождая противоречия, конфликты, трудности и проблемы адаптации человека к новым условиям.

Первая волна (до XVI–XVII веков) – это этап аграрной цивилизации, когда основой всей жизнедеятельности была обработка земли. Изначально слово "культура" применялось к обработке, возделыванию земли и всему, что с этим связано, включая календари, ритуалы, обряды, приметы и мифы. Именно аграрная цивилизация заложила основы всей современной культуры большинства народов. Передача культурных ценностей осуществлялась непосредственно от поколения к поколению в форме традиционной народной культуры.

Вторая волна – индустриальная цивилизация, начавшаяся с промышленных революций в Европе и продолжающаяся до сих пор, вытесняющаяся традиции аграрной стадии. Развитие промышленного производства влечет массовый рост городов, а распространение урбанизации формирует новый городской тип жизни, порождая впоследствии экологический кризис, кризис перепроизводства в экономике и новый тип культуры – массовый. Централизация управления, подчинение власти сверхдержавам, распространение технологий, образования и средств массовой информации – типичные признаки индустриального общества. Постепенно индустриальная цивилизация исчерпала свой потенциал, свидетельством тому служат агрессивные войны, техногенные и экологические катастрофы, стандартизация стиля жизни, вкусов и потребностей. Тоффлер считает, что общество приблизилось к новому этапу развития цивилизации.

Третья волна – эра информационной, электронной цивилизации, соединившей преимущества технического прогресса с возрастанием роли гуманизма реального человека и его потребностей. Все 6 параметров индустриального общества меняются на противоположные:

1. стандартизация заменяется многообразием стилей и форм;

2. централизация власти сменяется многополярностью;

3. синхронизация индустриального руда – скользящим графиком;

4. тиражирование массовых образцов – уникальностью индивидуальных моделей;

5. концентрация производства на заводах заменяется "минимизацией" производства;

6. вместо узкой специализации – широкая интеграция, дающая возможность переключения на новый вид деятельности.

Возникает новый вид собственности – на информацию. Идет борьба за источники информации.

В центре футурологической концепции Тоффлера – проблема соотношения скорости перемен в социальной и культурной жизни и степени адаптации к ним человека. Несоответствие между масштабами социальных перемен и возможностью человека приспособиться к ним влечет за собой шок от встречи с будущим. Беспокойство, растерянность, разрушение привычных форм поведения, неправильное истолкование реальности и как результат – утрата способности к адаптации – все эти проблемы в масштабах общества приобретают масштаб всеобщей дезориентации и страха перед будущим.

Тоффлер вводит понятие трансенция (или быстротечность) для измерения скорости потока перемен. Отношения в социуме становятся крайне нестабильными, формируется тип "общества одноразовых стаканов", где торжествует идея однократного и краткосрочного использования предметов, а стратегия "выбрасывания", расставания с культурными образцами замещает прежние механизмы памяти, прочно связывавшие дух эпохи с ее материальными артефактами. Опосредовано это вызывает легкость к перемене мест и социальных ролей. Тоффлер говорит о "новых кочевниках" с ослабленными социокультурными связями, с более поверхностным отношением к миру и окружающим. Коэффициент новизны может достичь предельного уровня, вызывая психологическое утомление. Одним из вариантов реагирования на избыток перемен становится отрицание всего нового, ностальгия по прошлому, уход в мир иллюзий.

Тоффлер предсказывает внедрение новых форм семьи: на смену нуклеарной семье может прийти корпоративный тип, где несколько брачных пар объединяются. Человек может оказаться жертвой новой дилеммы – сверхвыбора. Во всех сферах жизни ему предлагается широкий спектр вещей, занятий, услуг. На этом фоне возникнет множество жизненных стратегий, субкультурных образований, расширится поле для проявления индивидуальности. Вообще исследователь предсказывает распад единой системы ценностей.

В связи с вышеописанными перспективами Тоффлер отмечает, что культура должна создать такие механизмы, которые помогут человеку не утратить чувства новизны и стремления к обновлению и вместе с тем не потерять собственной идентичности и индивидуальности, а так же не испытать шока будущего.

Один из способов разрешения проблемы – кардинальная перестройка системы образования. До сих пор оно ориентировано на прошлое и воспроизводит модель индустриальной эры. Строгая регламентация жизни, стандартные программы обучения, пренебрежение индивидуальностью, массовидность. Поскольку знания быстро устаревают, сама система образования должна стать мобильной и фактически непрерывной, а целью должна стать подготовка человека к будущему, развитие навыков самостоятельного мышления и оперирования опережающей информацией.