- •1 Вопрос. Место сравнительного правоведения в системе научных знаний и юридических дисциплин.
- •2 Вопрос. Компаративистика. Соотношение со сравнительным правоведением.
- •Вопрос 3. Социально-юридическая и предметно-прикладная роль сравнительного правоведения.
- •Вопрос 4.Понятия «сравнительное правоведение», «метод сравнительного правоведения», «государствоведение», «сравнительное государствоведение»: различие в подходах к содержанию.
- •Вопрос 5. Предмет сравнительного правоведения.
- •Вопрос 6.Метод сравнительного правоведения
- •7 Вопрос: Функции сравнительного правоведения.
- •8Вопрос: Принципы сравнительно-правового исследования.
- •Вопрос 9. Зарождение и современное состояние научных исследований в области сравнительного правоведения:
- •Вопрос 12. Сущность государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 13. Понятие и признаки государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 14. Современные теории госудаства в зарубежных научных исследованиях**
- •Вопрос 15.Понятие «функция государства» в зарубежных научных исследованиях
- •Вопрос 16. Функции современных государств.
- •17.Формы и методы реализации функций государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 20. Форма государства: понятие, классификация, назначение.
- •Вопрос 21. Институт гражданства и его социально-правовой назначение
- •Вопрос 24 Идея разделения властей: сущность, проблемы, сравнительно-правовой анализ.
- •109. Пробелы в праве: понятие, виды и пути их устранения. Аналогия закона и аналогия права
- •Вопрос 25. Понятие и признаки местного самоуправления (управления). Иностранные модели муниципальной власти и организации местного самоуправления.
- •Вопрос 27.Понятие правовой семьи.
- •Вопрос 28. Категоризация правовых систем (семей).
- •29. Англосаксонская («островная») правовая система (семья): признаки и эволюция.
- •Вопрос 30. Романо-германская (континентальная) правовая система (семья): признаки и эволюция.
- •Вопрос 31.
- •Вопрос 32. Скандинавская правовая система (семья): признаки и эволюция
- •Вопрос 34.Религиозные и смешанные правовые системы (семьи): признаки эволюция.
- •Вопрос 36. Индусское право
- •Вопрос 38. Взаимосвязь и взаимовлияние международного права и сравнительного правоведения.
- •Вопрос 40. Инструменты межгосударственного сотрудничества, международно-правовые и региональные организации
- •Вопрос 42. Сущность, понятие и признаки правопреемственности.
- •Вопрос 44.Правовая толерантность как категория правовой компаративистики
- •Вопрос 45. Правовая амбивалентность и значение данной категории для исследований в области сравнительного правоведения.
- •Вопрос 47. Правовая конвергенция – основа сближения правовых систем.
- •Вопрос 50. Система права — это внутренняя структура права, которая выражается в единстве и согласованности составляющих его норм и одновременной дифференциации на отрасли и институты.
Вопрос 4.Понятия «сравнительное правоведение», «метод сравнительного правоведения», «государствоведение», «сравнительное государствоведение»: различие в подходах к содержанию.
На сегодняшний день опыт юридической жизни показывает, что сравнительное правоведение выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований. В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной дисциплины:
- это научный метод познания , лишенный самостоятельного предмета;
- это чистая наука , т.е. самостоятельная дисциплина со своим определенным предметом;
- вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права (часть теории государства и права).
Анализируя эти два названия, профессор Ю.А. Тихомиров считает, что «сравнительное правоведение» и «сравнительное право» - вещи разные, т.к. сравнительное правоведение является наукой, а сравнительное право – методологией данной науки. Он утверждает, что такого права, «как сравнительное право» нет, нет такой отрасли позитивного права.
Как наука – сравнительное правоведение – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение – это в определенном смысле структурированная концептуально-понятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода, как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте.
Метод сравнительного правоведения принимает в качестве объекта аналогичные или сходные институты нескольких правовых систем.
Применение метода сравнения предполагает реализацию следующих этапов:
– изучение сравниваемых институтов по отдельности;
– сравнение выявленных признаков на предмет выявления их сходств и различий
– оценку полученных результатов.
ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЕ - комплекс теоретических наук, изучающих государство с самых различных точек зрения - политической, социологической, юридической и т. д. Основные, наиболее существенные закономерности возникновения и исторического развития государства исследует теория государства, которая традиционно входит в систему юридических наук под названием «теория государства и права» либо «общая теория государства и права».
Сравнительное государствоведение - это область знания, предметом которой является юридическое регулирование организации и деятельности государства, его отношений c лицами, общественными и религиозными движениями, территориальными образованиями и другими субъектами в связи c осуществлением политической власти. Иными словами, в предмет сравнительного государствоведения входит отрасль государственного права, государственно-правовые отношения. Бывает, что государственное и конституционное право отождествляют, хотя на самом деле между ними нельзя ставить знак равенства.
Вопрос 5. Предмет сравнительного правоведения.
Сравнительное правоведение или юридическая компаративистика (лат. cornparativus - сравнительный) - наука, занимающаяся исследованием общих и специфических ланономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира.
Но. в связи, с тем, что в мировой научной среде имеется вышеуказанное неоднозначное толкование содержания и назначения юридической компаративистики, то обнаруживаются и некоторые
расхождения в вопросах определения метода, объекта и предмета < п.шнительного правоведения.
По мнению отечественных правоведов (в частности О. М..Лысенко и В.Д .Ткаченко), предметом сравнительного правоведения в его обоб-щенном виде является разработка теории сравнительно-правового метода и исследование на его основе общих принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития различных правовых систем.
Сравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. При этом необходимо ясно осознавать, что предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя не только процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, а охватывает правовые системы в целом.
