- •1 Вопрос. Место сравнительного правоведения в системе научных знаний и юридических дисциплин.
- •2 Вопрос. Компаративистика. Соотношение со сравнительным правоведением.
- •Вопрос 3. Социально-юридическая и предметно-прикладная роль сравнительного правоведения.
- •Вопрос 4.Понятия «сравнительное правоведение», «метод сравнительного правоведения», «государствоведение», «сравнительное государствоведение»: различие в подходах к содержанию.
- •Вопрос 5. Предмет сравнительного правоведения.
- •Вопрос 6.Метод сравнительного правоведения
- •7 Вопрос: Функции сравнительного правоведения.
- •8Вопрос: Принципы сравнительно-правового исследования.
- •Вопрос 9. Зарождение и современное состояние научных исследований в области сравнительного правоведения:
- •Вопрос 12. Сущность государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 13. Понятие и признаки государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 14. Современные теории госудаства в зарубежных научных исследованиях**
- •Вопрос 15.Понятие «функция государства» в зарубежных научных исследованиях
- •Вопрос 16. Функции современных государств.
- •17.Формы и методы реализации функций государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 20. Форма государства: понятие, классификация, назначение.
- •Вопрос 21. Институт гражданства и его социально-правовой назначение
- •Вопрос 24 Идея разделения властей: сущность, проблемы, сравнительно-правовой анализ.
- •109. Пробелы в праве: понятие, виды и пути их устранения. Аналогия закона и аналогия права
- •Вопрос 25. Понятие и признаки местного самоуправления (управления). Иностранные модели муниципальной власти и организации местного самоуправления.
- •Вопрос 27.Понятие правовой семьи.
- •Вопрос 28. Категоризация правовых систем (семей).
- •29. Англосаксонская («островная») правовая система (семья): признаки и эволюция.
- •Вопрос 30. Романо-германская (континентальная) правовая система (семья): признаки и эволюция.
- •Вопрос 31.
- •Вопрос 32. Скандинавская правовая система (семья): признаки и эволюция
- •Вопрос 34.Религиозные и смешанные правовые системы (семьи): признаки эволюция.
- •Вопрос 36. Индусское право
- •Вопрос 38. Взаимосвязь и взаимовлияние международного права и сравнительного правоведения.
- •Вопрос 40. Инструменты межгосударственного сотрудничества, международно-правовые и региональные организации
- •Вопрос 42. Сущность, понятие и признаки правопреемственности.
- •Вопрос 44.Правовая толерантность как категория правовой компаративистики
- •Вопрос 45. Правовая амбивалентность и значение данной категории для исследований в области сравнительного правоведения.
- •Вопрос 47. Правовая конвергенция – основа сближения правовых систем.
- •Вопрос 50. Система права — это внутренняя структура права, которая выражается в единстве и согласованности составляющих его норм и одновременной дифференциации на отрасли и институты.
109. Пробелы в праве: понятие, виды и пути их устранения. Аналогия закона и аналогия права
Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.
Пробелы в праве возникают по трем причинам:
1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;
2) в результате недостатков юридической техники;
3) вследствие постоянного развития общественных отношений.
С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробелы в праве могут быть первоначальными и последующими.
Первоначальные имеют место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.
Последующие являются следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю.
Существуют действительные и мнимые пробелы в праве.
Действительный пробел - отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. При таком пробеле отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования нельзя.
Мнимымявляется такой пробел, когда определённый вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, он должен быть урегулирован нормами права. То есть ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению.
Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:
1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;
2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда в законодательстве отсутствует норма права, способная урегулировать похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, закрепленных в Конституции и иных законах.
111. Проблемы разделения властей в России
Принцип разделения властей является одним из основополагающих в организации деятельности и функционировании каждого демократического и правового государства. Необходимость изучения сложившейся ситуации в системе разделения властей в России детерминировано проблемами, связанными с практической подготовкой и реализацией нормативно-правовых актов в нашей стране, политико-правовыми отношениями между структурными подразделениями всех трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной.
Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает самостоятельность и абсолютную независимость ветвей власти друг от друга. Это основа и ценность конституционного строя нашей страны. Но соблюдается ли это положение на практике в деятельности всех органов государственной власти? Полагаем, что на практике реальное разделение властей в нашей стране только лишь складывается. В делении властей по горизонтали в современной России доминирует исполнительная власть во главе с Правительством Российской Федерации. Сегодня в России законы принимаются Федеральным Собранием РФ, в состав которого входит Совет Федерации, состоящий из представителей исполнительной власти субъектов РФ и находящихся под их влиянием представителей законодательно-представительных органов субъектов РФ. В настоящее время, основная часть законопроектов готовится в стенах министерств, ведомств, агентств и служб.
По сути, исполнительная власть формирует законы, которые должна исполнять. А ведь законы должны обладать высшей юридической силой, готовиться и приниматься только законодательным (представительным) органом. Однако есть и властные структуры, доминирующие над органами исполнительной власти, например, Администрация Президента Российской Федерации. Президент наделён полномочиями, позволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ). При этом Президент, являющийся гарантом Конституции, прав и свобод человека, выступает, в некоторых случаях, как самостоятельная ветвь государственной власти. Так, статья 90 Конституции РФ предполагает подзаконный характер указов Президента, но в ней не говорится об их следовании федеральным законам. Отсутствует и перечень вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Президент России неоднократно издавал указы по вопросам, отнесённым к ведению правительства (например, о социальных выплатах). Учитывая подобную практику, способствующую возникновению правовых коллизий, а также частое несоответствие одних нормативных актов другим, представляется необходимым законодательно решить проблему разграничения компетенции этих государственных органов. Принимая во внимание опыт зарубежных стран, давно использующих такую модель государственного устройства, важен определённый баланс полномочий между главой государства и органом, контролирующим правительство. В Российской Федерации присутствие данного баланса в настоящее время слабо выражено.
