- •1 Вопрос. Место сравнительного правоведения в системе научных знаний и юридических дисциплин.
- •2 Вопрос. Компаративистика. Соотношение со сравнительным правоведением.
- •Вопрос 3. Социально-юридическая и предметно-прикладная роль сравнительного правоведения.
- •Вопрос 4.Понятия «сравнительное правоведение», «метод сравнительного правоведения», «государствоведение», «сравнительное государствоведение»: различие в подходах к содержанию.
- •Вопрос 5. Предмет сравнительного правоведения.
- •Вопрос 6.Метод сравнительного правоведения
- •7 Вопрос: Функции сравнительного правоведения.
- •8Вопрос: Принципы сравнительно-правового исследования.
- •Вопрос 9. Зарождение и современное состояние научных исследований в области сравнительного правоведения:
- •Вопрос 12. Сущность государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 13. Понятие и признаки государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 14. Современные теории госудаства в зарубежных научных исследованиях**
- •Вопрос 15.Понятие «функция государства» в зарубежных научных исследованиях
- •Вопрос 16. Функции современных государств.
- •17.Формы и методы реализации функций государства в зарубежных научных исследованиях.
- •Вопрос 20. Форма государства: понятие, классификация, назначение.
- •Вопрос 21. Институт гражданства и его социально-правовой назначение
- •Вопрос 24 Идея разделения властей: сущность, проблемы, сравнительно-правовой анализ.
- •109. Пробелы в праве: понятие, виды и пути их устранения. Аналогия закона и аналогия права
- •Вопрос 25. Понятие и признаки местного самоуправления (управления). Иностранные модели муниципальной власти и организации местного самоуправления.
- •Вопрос 27.Понятие правовой семьи.
- •Вопрос 28. Категоризация правовых систем (семей).
- •29. Англосаксонская («островная») правовая система (семья): признаки и эволюция.
- •Вопрос 30. Романо-германская (континентальная) правовая система (семья): признаки и эволюция.
- •Вопрос 31.
- •Вопрос 32. Скандинавская правовая система (семья): признаки и эволюция
- •Вопрос 34.Религиозные и смешанные правовые системы (семьи): признаки эволюция.
- •Вопрос 36. Индусское право
- •Вопрос 38. Взаимосвязь и взаимовлияние международного права и сравнительного правоведения.
- •Вопрос 40. Инструменты межгосударственного сотрудничества, международно-правовые и региональные организации
- •Вопрос 42. Сущность, понятие и признаки правопреемственности.
- •Вопрос 44.Правовая толерантность как категория правовой компаративистики
- •Вопрос 45. Правовая амбивалентность и значение данной категории для исследований в области сравнительного правоведения.
- •Вопрос 47. Правовая конвергенция – основа сближения правовых систем.
- •Вопрос 50. Система права — это внутренняя структура права, которая выражается в единстве и согласованности составляющих его норм и одновременной дифференциации на отрасли и институты.
Вопрос 50. Система права — это внутренняя структура права, которая выражается в единстве и согласованности составляющих его норм и одновременной дифференциации на отрасли и институты.
Включает в себя пять основных компонентов: нормы права, институты права, отрасли права, субинституты и подотрасли.
Отрасль права является самым крупным элементом в системе права. Её образует совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений своеобразием предмета и метода правового регулирования. Если правовой институт регулирует вид общественных отношений, то отрасль — род общественных отношений.
Таким образом, для деления права на отрасли используются главным образом два критерия — предмет и метод правового регулирования. По этим критериям и отличают одну отрасль права от другой.
Правовой институт представляет собой обособленную группу юридических норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения внутри одной отрасли права или на их стыке.
Несколько близких по характеру регулирования правовых институтов образуют подотрасль права. Например, в составе гражданского права выделяют авторское, жилищное, патентное право, в составе финансового права выделяется подотрасль налогового права.
Предметом правового регулирования принято считать общественные отношения, регулируемые данной совокупностью норм права. Каждой отрасли соответствует свой предмет регулирования, иначе говоря, каждая отрасль отличается предметным своеобразием, спецификой регулируемых общественных отношений.
Метод правового регулирования - это обусловленный предметом способ воздействия права на общественные отношения.
Методы правового регулирования характеризуются тремя обстоятельствами: а) порядком установления субъективных прав и обязанностей субъектов общественных отношений; б) средствами их обеспечения (санкциями); в) степенью самостоятельности (усмотрения) действий субъектов. В соответствии с этими критериями в юридической науке выделяют два главных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.
Императивный метод (его еще называют авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений. Этим методом жестко регулируется поведение (действия) субъектов, они, как правило, ставятся в неравное положение, например, — гражданин и административный орган. Этот метод характерен для уголовного, административного, налогового права.
Диспозитивный метод (автономный), устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность выбрать вариант поведения или дополнительно своим соглашением урегулировать свои взаимоотношения. Этот метод присущ гражданскому, семейному, трудовому праву.
Элементами системы права выступают:
правовые нормы - базовый, первичный элемент системы права;
правовые институты - совокупность правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений;
подотрасли - совокупность родственных правовых институтов;
отрасли права - совокупность правовых норм, институтов, регулирующих определенные сферы (род) общественных отношений.
В теории права существует лингвистический парадокс, когда термины «система права» и «правовая система» означают существенно различные понятия о праве. Однако никто не различает термины «норма права» и «правовая норма» или «применение права» и «правоприменение» и т.п.
Лингвистический парадокс возник в результате логической непоследовательности: в первом случае под правом понимается система юридических норм, а во втором – право рассматривается более широко, как совокупность основных правовых явлений, образующих правовую систему. Например, по мнению С. С. Алексеева, правовую систему образуют правовая идеология, право как система юридических норм и правовая практика.
