1 Вопрос. Место сравнительного правоведения в системе научных знаний и юридических дисциплин.

В настоящее время сравнительное правоведение утвердилось как отдельная самостоятельная научная и учебная дисциплина. В системе юридических наук и юридического образования оно занимает свое особое место в ряду таких юридических дисциплин, как теория государства и права, философия права, социология права, история государства и права, юридическая антропология, психология права и др.

· СП и ТГП. По мнению А.Ф. Скакун, задачей сравнительного правоведения является детализация основных семей правовых систем, их групп, правовых средств регулирования общественных отношений в сравнительно-правовом аспекте. То есть эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категорий и понятий, акцентируют внимание на кодификации, правотворчества, применении права, толковании права, правоотношении и т. Д. Только в науке теории государства и права указанные категории являются основными объектами изучения в общем виде при опоре, как правило, на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и целостном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей); здесь материал, как правило, зарубежный, хотя при использовании одних и тех же категорий применяется и национальный материал.

· СП и зарубежное право. Сравнительное правоведение анализирует две или более правовые системы путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими правовыми системами. Исследование зарубежного права является основанием для проведения сравнительно-правовых исследований.

· СП и история гос и права. Сравнительное правоведение и история государства и права - общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права - выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. История государства и права представляет широкий историко-правовой материал для сравнительного правоведения. Без знания исторического развития права невозможно исследовать правовые системы, которые в значительной степени является продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияния правовых систем в прошлом. Сравнительный метод в историко-правовых исследованиях применяется в двух видах. Первый вид - это одновременное (синхронное) сравнение объектов исследования в прошлом. Например, сравнение римского права с правом других античных государств. Второй вид - сравнение одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронные сравнения).

· СП и отраслевые науки. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлений, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., Которые являются результатом взаимообогащения, взаимного сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая часть всех исследований проблематики сравнительного правоведения, касаются и основ отраслевых наук.

· Сравнительное правоведение и философия права. Особое место в общей теории права занимает философская проблематика, ибо невозможно разрабатывать проблемы права без философии.

· Как бы мы ни определяли предмет философии права, вопросы методологии права занимают ведущее место в ее современном понимании. Методология права системно изучает проблемы методов правового исследования. При этом сравнительно-правовой метод является одним из объектов его анализа. Здесь мы наблюдаем лишь одну сторону перекрещивания философии права и сравнительного правоведения. Философия права и методология права исследуют сравнительно-правовой метод как частный научный метод в системе методов правовой науки. Именно таким путем можно показать значительные познавательные возможности сравнительно-правового метода.

· Обращает на себя внимание, что в современных философско-правовых исследованиях, в том числе методологического плана, сравнительно-правовым подходам уделяется не столь большое внимание, как некоторым другим научным методам. Возможно, это связано с наличием обширной компаративистской литературы по этому вопросу. Возможно, сказывается и неудача, постигшая на рубеже XIX в. некоторые универсалистские философско-правовые концепции, ставившие во главу угла сравнительно-правовой подход. Однако любое объяснение не снимает необходимости более активного обращения философии права к осмыслению сравнительного метода и путей сравнительных исследований, особенно с учетом того значения, какое могут иметь обобщения результатов таких исследований для современной философии права.

· Р. Давид писал о значении сравнительного правоведения для философии права: «Философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право, совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры» (Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 10.). В этом состоит второй аспект их взаимосвязи.