Тема 11. Научное познание (философия науки)

План.

1. Специфика научного познания.

2. Анализ процесса развития науки.

3. Этапы и уровни, методы и формы научного познания.

Философия науки - относительно самостоятельная отрасль философии наряду с философией техники, философией истории, антропологией и другими разделами философии. Становление её в качестве особой области исследований приходится на 2-ю пол. XIX в. ( У.Уэвелл, Дж.С.Милль, О.Конт).

Главные проблемы: что такое научное знание, какова его структура, основания, функции, как протекает развитие науки?

Две взаимосвязанные задачи, которые решает современная философия науки:

- осмысление динамики, трансформаций, которые претерпевают ныне научное познание и научная деятельность;

- рефлексия по поводу того, каким образом меняются роль науки и её взаимоотношения с другими социальными институтами.

Когда возникла наука?

1. Если считать, что наука – это накопление и хотя бы минимальная систематизация знаний, то наука существовала во всех, даже самых ранних культурах (культурах Бронзового века – Древней Индии, Древнем Китае, Вавилоне, Египте) уже в 3-1-м тысячелетиях до н.э. Недостатком научного знания на этом этапе были сакрализация и отсутствие доказательности (т.н. «рецептурное знание»: делай так!).

2. Если считать, что главный признак науки – стремление к доказательности, аргументация как средство установления истины, то наука зародилась в Древней Греции в VI-V веках до н.э. (Этап «аристотелевской» науки) Появление требования доказательности считается косвенным результатом замены жестко иерархической организации общества на демократическую.

3. Если считать, что наука – система достоверного знания о реальности, совокупность специфических методов исследования и особая социальная организация по производству знания, то следует отнести оформление науки к рубежу XVI-XVII веков (этап «галилеевской науки). В этот период в Западной Европе происходит:

• развитие методологии и специальных методов научного познания:

• становление науки как практически ориентированной, что приводит к широкой поддержки науки со стороны общества;

• начинается организационное оформление науки: возникают научные сообщества, общественные центры исследований, научная периодика.

Наука как вид знания отличается определенными признаками. Формулировка этих признаков зависит в первую очередь от того, какая из наук рассматривается в качестве образца. Долгое время в роли «образцовой» науки выступала математика. Поэтому главными признаками научности считались аксиоматизм и дедуктивность, являющиеся главными характеристиками математического знания. В Новое время в ранг образцовой науки было возведено экспериментально-математическое естествознание, и к логико-математическим критериям научности добавились эмпирические.

Неопозитивисты поставили проблему демаркации: вопрос о четких критериях разграничения науки и ненауки, псевдонауки. Эта проблема стала одной из центральных в философии науки XX в. Её сущность в определении признаков, которыми обладает наука и достигаемое в ней знание и которыми не обладают иные виды знания.

К таким признакам науки относятся: системность, доказательность, логическая непротиворечивость, эмпи­рическая подтверждаемость, простота, воспроиз­водимость и др.

Характеризуя в целом подходы к развитию научного знания, можно выделить следующие позиции: кумулятивизм и антикумулятивизм, зкстернализм и интернализм.

Кумулятивистский подход (от лат. cumulatio – увеличение, скопление) к развитию знания абсолютизирует преемственость. Развитие науки с этой точки зрения представляется процесс постепенного накопления фактов, теорий или истин. К уже известному постепенно добавляется все новое и новое.

Для антикумулятивизма характерна идея несоизмеримости научных теорий. Являясь абстрактной противоположностью кумулятивности, принцип несоизмеримости научных теорий идеализирует наблюдаемые в истории науки моменты скачкообразного перехода к новым концепциям. Идею несоизмеримости разделяли, например; К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд.

С точки зрения К. Поппера(1902 -1994):

• научное познание не начинается со сбора фактов, оно начинается с выдвижения догадок, предположений, гипотез, которые сопоставляются с фактами и, в конечном счете, отбрасываются;

• на смену фальсифицированным гипотезам приходят новые; вновь выдвигаемые гипотезы и теории не вытекают из старых, они представляют собой совершенно новый взгляд, никак не связанный с предыдущим;

• отсутствие преемственности между уже опровергнутыми теориями и новыми, еще ожидающими своего опровержения превращает историю науки в конкуренцию теорий, в постоянную борьбу за выживание.

Т. Кун (1922-1995) выдвинул понятие парадигмы. Под парадигмой главным образом он понимал научную теорию, кото­рая в определенный исторический период выполняет функцию образца научного исследования.

Парадигма – 1. совокупность базовых объяснительных принципов и стандартных методов анализа; 2. то, с чем все согласны, и из чего исходят, принимая просто как данное.

Так, в роли парадигмы в свое время выступали физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, физика Ньютона. К современным парадигмам принадлежит, например, теория относительности А. Эйнштейна.

Исследуя историю науки, Т. Кун выделяет два этапа развития науки: нормальный и революционный. Стадия нормальной науки представляет собой деятельность ученых в рамках принятой парадигмы. В этом состоянии наука находится большую часть времени своего развития. Однако накопление фактов-аномалий, не объяснимых с точки зрения старой парадигмы, ведет к революции в науке, которая выражается в смене парадигмы. Новая парадигма определяет новый тип научных задач и новые методы решения. Смена парадигм не рассматривается Т. Куном как углубление или расширение знания, как приближение к истине. Каждая новая парадигма предлагает другой взгляд, несоизмеримый с предыдущим.

По вопросу о факторах, влияющих на развитие научного знания, уже в 30-х годах XX в. сформировалось два альтернативных подхода: экстернализм и интернализм.

Экстернализм усматривает основные движущие силы развития научного знания во внешних по отношению к научной теории факторах: исторический контекст, социально-экономические условия, тип рациональности, стиль мышления, менталитет эпохи и др.

Интернализм, не отрицая роли внешних обстоятельств, делает акцент на внутренних факторах развития научного знания: внутренней логике развития науки, определяющей последовательность возникновения проблем.

В структуре научного знания выделяют эмпирический и теоретический уровни. Эти уровни различаются между собой по целому ряду параметров, главными из которых являются методы познания, а также характер полученного знания:

• к основ­ным методам эмпирического уровня относятся наблюдение и эксперимент.

• теоретический уровень характеризуется применением анализа, синтеза, идеализации, дедукции, аналогии и других методов познания.

Основные виды знания:

на эмпирическом уровне научного исследования - факт и экспериментальный закон;

на теоретическом уровне – это, прежде всего, - теория.

на эмпирическом уровне научное познание имеет дело с индивидуальными свойствами объекта, данными в опыте. Индуктивное обобщение собранных данных представлено в виде экспериментально установленных закономерностей.

Теоретический уровень научного познания отличается нацеленностью на обнаружение общих, необходимых, закономерных характеристик объекта, выявляемых с помощью рациональных процедур. На теоретическом уровне формулируются теоретические законы.

Различие между эмпирическим и теоретическим уровнем не является абсолютным. Научное познание обязательно включает в себя как эмпирический, так и теоретический уровень иссле­дования. На эмпирическом уровне обеспечивается связь научного познания с действительностью и с практической деятельностью человека. Теоретический уровень представляет собой выработку концептуальной модели предмета познания.