Вопросы для самоконтроля

1. Как трактуется конфликт в структурно‑функциональной теории Т. Парсонса?

2. Что является основой конфликта, с точки зрения Р. Дарендорфа? Какие условия необходимы для успешного регулирования конфликтов по Р. Дарендорфу?

3. От каких факторов зависит выполнение позитивных функций конфликтов по Л. Козеру? Какие функции должны выполнять конфликты по Л. Козеру?

4. Проанализируйте, как концепт насилия используется в разных теориях для описания конфликтов.

5. Чем, с вашей точки зрения, объясняется популярность концепции «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона?

6. Чем «конфликты нового поколения» отличаются от классических?

7. Что такое «парадокс асимметрии»?

8. Какое значение имеет теорема Томаса для понимания специфики современных конфликтов?

9. Раскройте смысл понятия «гибкая сила» Дж. Ная.

10. Что является ключевым в новой картографии мира в трактовке А. И. Неклессы?

И. Какой термин более точен – «разрешение», «регулирование» конфликта или «управление» конфликтом? Аргументируйте свою точку зрения.

12. Чем «расширенное» мироподдержание отличается от «традиционного»?

Литература

Аклаев А. Р. Этно‑политическая конфликтология. Анализ и менеджмент. М., 2005.

Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2006.

Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003.

Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005.

Глухова А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М., 2000.

Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы. М., 2002.

Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

Лебедева М. М. Мировая политика в XXI веке. Акторы, процессы, проблемы. М., 2009.

Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002. НайДж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике. М., 2006.

Неклесса А. И. Homines Aeris. Люди воздуха, или Кто строит мир? М., 2005.

Международные отношения: теории, конфликты, организации / Под ред. проф. П. А. Цыганкова. М., 2004.

Турен А. Возвращение действующего человека. Очерк социологии. М., 1998.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век. 1914–1991. М., 2004.

Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004.

Глава 20 Теории политического процесса

20.1. Понятие политического процесса

Рассмотрение взаимодействия субъектов политики по поводу государственной власти предполагает использование процессуального подхода, который позволяет исследовать причины возникновения тех или иных политических проблем, процесс выработки и принятия политических решений, создание новых структур управления. Политический процесс – это динамическая характеристика политики.

Понятие «политический процесс» в современной политической науке трактуется с точки зрения двух взаимосвязанных аспектов, каждый из которых имеет свою специфику. Первый аспект связан с динамической характеристикой всей политической системы, последовательностью смены ее состояний и стадий развития; второй аспект – с определенной равнодействующей суммой акций (действий) различных политических акторов. Первый аспект раскрывает политический процесс с позиций макрополитических характеристик, второй – с микрополитических.

В методологическом плане политический процесс анализируется с двух стратегических позиций: во‑первых, с позиции системного и структурно‑функционального анализа и, во‑вторых, с социально‑психологических и бихевиористских позиций.

В первом случае политический процесс выступает в виде определенных дискретных политических состояний политической системы, каждое из которых описано научным образом и разделено на элементы, связанные друг с другом структурно‑функциональными связями. Таким образом, политический процесс в течение определенного периода воспроизводит некоторые состояния политической системы. В качестве основного временного интервала выбран избирательный цикл, который в России, например, составляет четыре года. В течение этого цикла возможно проследить изменения политических отношений и политических институтов, структур власти и управления.

Во втором случае политический процесс понимается как равнодействующая сумма действий различных субъектов политики, преследующих свои цели, и, по сути, сводится к деятельности людей в различных группах, которые борются за власть и ее использование для достижения своих индивидуальных и групповых интересов. Таким образом, в центре внимания оказываются прежде всего модели (типы) политического лидерства, политического поведения, политической борьбы и политического конфликта, характеризующие механизмы развертывания политического процесса.

Одной из общепринятых трактовок политического процесса стал подход, предложенный Г. Алмондом. Он считает, что, исследуя политический процесс при входе в политическую систему, мы получаем поток требований от общества к государству и преобразование этих требований в авторитетные политические мероприятия. К числу структур, вовлеченных преимущественно в процесс входа, относятся политические партии, группы интересов и средства коммуникации. При этом «выход» трактуется в зарубежной социологической и политической науках как административный процесс, т. е. как процесс реализации или навязывания авторитетных политических решений. Структуры, преимущественно вовлеченные в этот процесс, – это бюрократии и суды.

В результате политический процесс складывается из следующих основных циклов: поступление информации из окружающей среды в политическую систему; циркуляция информации в системе; преобразование информации в политической системе; решение системы, связанное с распределением ценностей авторитетным органом власти.

В последние два десятилетия широкое распространение получили процессуально‑динамические представления о политическом процессе, в основе которых лежит образ «динамического поля», аналогичный теории поля в физике. В работах П. Бурдье, А. Гидденса политика представлена в виде аналитического пространства, в котором осуществляются активные свойства агентов, придающие последним политическую силу и власть. Форма данного пространства определяется подвижной системой различий активных свойств политических агентов.

Учитывая данные обстоятельства, политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических акторов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты.