3. Рационализм Декарта. Основные правила дедуктивного метода.

Иным отличным от Бэкона, путем в разработке проблем методологии научного исследования пошел великий французский мыслитель, ученый и философ Р. Декарт (1596-1650). Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта - это разработка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей ей с бэконовской, является критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они не отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому они стремились к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания. Однако путь, разработанный Декартом весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Как мы уже видели, бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рационалистическим. Декарт отдавал должное опытно–экспериментальным исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал знания опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие деятельности ума, который направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

4. Философия б. Спинозы

Бенедикт Спиноза (материалист) – (1632 – 1677). Основная цель философии – завоевание господства над внешней природой и в совершенствии человеческой природы. Развивая эти идеи предшественников он дополнил их учением о свободе. Спиноза, учил, что существует лишь одна субстанция – природа, которая является причиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой – природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или, что тоже самое - бог. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицает существование сверх-природного существа, растворяет бога в природе и тем самым материалистическое понимание природы.

Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущности не совпадают с существованием, но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (или субстанции) может быть доказано, то есть существование бога бесконечной субстанции выведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субстанции одновременно и необходимо и свободно, так как не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближней причины. Она может следовать только из другой конечной вещи. Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой. От субстанции следует отличать мир конечных вещей, или совокупность модусов.

Модус это то, что существует не само по себе, а в другом. Субстанция – едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же бесконечное множество. Они относятся к субстанции как бесчисленные точки, лежащие на прямой относятся к самой прямой. Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существующие субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление (атрибуты субстанции). Человек как предмет познания, не составлял никакого исключения. Человек есть существо, у которого модус протяжения – тело, соответствует модусу мышления – душе.

В любом случае человек – часть природы. Все явления в физическом мире, будучи модусами атрибута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. Поэтому порядок и связь идей соответствует порядку и связи вещей: и те, и другие, только следствия божественной сущности. Отсюда вытекают спинозовские определение души как идеи человеческого тела. Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить. Спиноза вообще не признает такой способности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека это не что иное, как модус мышления, а потому, согласно Спинозе, «воля и разум – одно и то же». Человек может только постигать ход мирового прогресса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания.

В XX веке с необычайной остротой встал вопрос о природе человеческого бытия. Социально-политические потрясения и изумительные научно-технические открытия за последние сто лет разрушили антропоморфичность человеческих представлений о мире. Оказалось, что человеческий макро- и микрокосмос намного сложнее и прекраснее, чем это представлялось вначале. Человек все чаще смотрит в Космос, пытаясь найти в беспредельной глубине ответы на свои насущные житейско-бытовые вопросы.

Современному человеку необходимо иметь представление о настоящей философии, философии Пифагора и Платона, Спинозы и Гегеля, Маркса и Энгельса, М. Хайдеггера и Э.Фромма, современных мыслителей. Иметь представление для того, чтобы технологические миры, созданные человеческим гением, были сопричастны человеческому миру, чтобы совесть, красота и гармония являлись важнейшими ориентирами в деятельности человека.